РЕШЕНИЕ

 

№ 4886 / 22.12.2016г., гр.Варна

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, тридесет и трети състав, в публично съдебно заседание, проведено на 16.12.2016г., в състав:

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: НЕЛА КРЪСТЕВА

 

  при участието на секретар А.И., като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 11509 по описа за 2016г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е образувано по искова молба, предявена от С *** С. ЕГН **********, действаща със знанието и съгласието на своята майка и законен представител Р.Ж.Р. ЕГН **********, с адрес: *** срещу Ю.И.С. ЕГН ***********, с адрес: ***-67,                   ЗА ИЗМЕНЕНИЕ на присъдената издръжка с решение по гр.д. №12118/2014г. на ВРС, посредством увеличаването й от 85лв. на 300лв. месечно, считано от датата на предявяване на иска – 27.09.2016г.

Обстоятелствата, от които се твърди, че произтича претендираното право са следните:  Сочи се, че присъдената издръжка от 85лв. не покрива изцяло нуждите на детето, с оглед разходите необходими за училище и за здр.му състояние. Доходите на майката, която е безработна се твърди, че са недостатъчни за издръжката на детето и живота който му е необходим.

В срока за отговор, ответникът  е депозирал такъв. Настоява, че от присъждане на предходната издръжка не е настъпило трайно изменение в нуждите на детето и не са налице нови имменени обстоятелства, които да налагат промяна размера на издръжката. При изложеното моли за отхвърляне на иска.

В съдебно заседание, ищцовата страна чрез законният си представител поддържа исковата си молба и моли съдът да  се уважи предявения иск по чл.150 от ГПК в претендирания размер.

Ответникът в с.з., лично изразява становище, че е съгласен да заплаща досегашния размер на издръжката от 85лв. По същество, чрез процесуален представител настоява за отхвърляне на иска.

Контролиращата страна Дирекция “Социално подпомагане” гр.Варна, в с.з. по същество не изпраща представител. Представя писмено становище, че иска кореспондира с интереса на детето, като по отношение размера на издръжката настоява да се определи, съобразно представените доказателства за доходи на родителите.

СЪДЪТ, след като взе предвид представените по делото доказателства – по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

По делото няма спор, че ответникът Ю.И.С. ЕГН *********** е баща на  С*** С. ЕГН **********, действаща със знанието и съгласието на своята майка и законен представител Р.Ж.Р.. Този факт се установява и от приложеното по делото удостоверение за раждане, издадено въз основа на акт за раждане №V-242 от 28.11.2005г.

Не се спори и относно факта, че детето е ученичка. 

Служебно, след справка с деловодна система на ВРС, съдът установява, че с решение №6149 от 18.12.2014г., постановено по гр.д. №12118/2014г. на ВРС, ХVІІ-ти състав, съдът е изменил размера на издръжката, която Ю.И.С. ЕГН **********,***, е осъден да заплаща по силата на съдебно решение № 426/18.04.2008г., постановено по гр.д.№ 90/2008г. на ВОС, в полза на детето си С*** С. ЕГН **********, действащо, чрез своята майка и законна представителка Р.Ж.Р. ЕГН **********,***, като го увеличил от 50лв. на 85лв. месечно, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска, с падеж първо число на месеца, за който се дължи, считано от 29.09.2014г. до настъпване на причини, обуславящи нейното изменяване или прекратяване, на осн. чл.150 от СК.

Представена по делото е служебна бележка от Агенция по заетостта, Дирекция „Бюро по труда”-Варна, с изх.№ 870 от 01.08.2016г., видно от която е, че Р.Ж.Р. ЕГН ********** е с последна регистрация  като безработно лице, от 03.08.2016г.

Видно от удостоверение, издадено с изх.№10 от 27.10.2016г. от „Мултибласт”ЕАД-Варна, се установява, че Ю.И.С. е получил БТВ за м.06, 07, 09.2016г. в размер на по 420лв. месечно. Служебна бележка, издадена на същата дата от посоченото дружество установява, че ответникът се осигурява във фирмата на трудов договор при БТВ 420лв.

Изменение на предходно определената издръжка следва да бъде допуснато само при наличие на изменение на обстоятелствата, въз основа на които тя е присъдена в определен размер.

Следователно основателността на предявената искова претенция с правно основание чл.150 от СК се обуславя от настъпването след определяне на предходната издръжка на трайни съществени промени в нуждите на детето или във възможностите на дължащия издръжка родител, като се отчетат и възможностите на родителя, полагащ грижи за детето.

Нуждите на детето се определят от „обикновените условия на живот, като се вземат предвид възрастта, образованието и другите обстоятелства, които са от значение за случая" /ППВС-5-1970г., т.4/.

Възможностите на родителите се определят от „техните доходи, имотното им състояние и квалификацията /ППВС-5-1970г., т.5/. При преценка на доходите следва да се вземе предвид брутното трудово възнаграждение, а не нетното в периода от една година назад. В този смисъл: /ППВС-5-1970г., ТР-34-1973г., ОСГК/.

От определяне на предходната издръжка са изминали около две години години, през който период потребностите на детето/в случая детето е на навършени 12 години/ безспорно са нараснали, с оглед неговото израстване и нуждата от повече парични средства за облекло, храна, обучение, отопление, транспорт и други подобни, са близки до тези на възрастен. Наред с това детето е в ученическа възраст, поради което в нуждите от средства за издръжка се включват и такива за закупуване на учебници и учебни пособия, заплащане на учебни и други такси.

При това положение, съдът приема, че е налице трайно и съществено изменение на обстоятелствата, при които е определен предходния размер на издръжката, и при които бащата се е задължил да заплаща издръжка на детето в размер на 85 лева, което е предпоставка за уважаване на предявената искова претенция с правно основание чл.150 от СК.

Към настоящия момент посочените средства на присъдената издръжка от 85лв. месечно, са недостатъчни за покриване на елементарните нужди на детето, в които се включват и такива за закупуване на учебници и учебни пособия, заплащане на учебни и други такси.

Отделно от това, посоченият размер на предходно определената издръжка от 85лв., понастоящем се явява под законовия минимум, възлизащ понастоящем в размер на 105лв. месечна издръжка.

Увеличените нужди на детето обосновават и по-голям размер на необходимата издръжка. Осигуряването му, следва да се поеме от двамата родители, както от този, който упражнява родителските права, така и от другия родител, като се отчетат техните възможности.

Доказателства за реализирани доходи от родителите на детето, в конкретен брутен месечен размер, са представени единствено за ответника. Майката на детето, според представени доказателства от „БТ”-Варна се установява, че е с регистрация на безработно лице.

Съдът отчита обстоятелството, че и майката и бащата на детето са в трудоспособна възраст и не страдат от заболяване, което да е основание за инвалидизирането им, и което да им пречи да упражняват труд.

В случая, по делото не се установява ответника има задължение към друго ненавършило пълнолетие дете, нито да е във влошено здравословно състояние, което да е пречка да полага труд и реализира доходи над   размер над необходимия му за собствената издръжка.

От гореизложеното съдът приема, че ответникът има възможност да реализира доходи чрез труд, в необходимия и претендиран увеличен размер за издръжка на детето си. Т.е. съдът приема, че ответникът е в състояние да положи дължимите от моралните и правни норми усилия, за да осигури претендираната увеличена издръжка на детето си, в размер, който безспорно в  реална степен ще задоволява неговите нужди.

Предвид безусловния характер на задължението на родителя за издръжка към ненавършилото му пълнолетие дете, съдът намира, че необходимата за детето издръжка възлиза месечно на поне 500лв., от които бащата следва да участва със сума в размер на 300лв., а остатъкът до принципно необходимите поне 500лв. месечна издръжка, следва да се допълни от доходите на майката.

В случая, по делото не са представени доказателства за реализираните брутни доходи от майката, но предвид трудоспособната й възраст и с оглед липсата на доказателства за нейно влошено здравословно състояние, което да й пречи да полага труд, съдът приема, че същата има възможност да реализира доходи в размер поне на средната работна заплата за страната.

Увеличеният размер на издръжката се дължи от деня на предявяване на иска – 27.09.2016год., ведно със законната месечна лихва за всяка закъсняла вноска с падеж – от първо до пето число на месеца, за който се дължи издръжката до настъпване на законови основания за изменението й.  

На основание чл.242 ал.1 от ГПК решението подлежи на предварително изпълнение.

Искане за присъждане на разноски по делото не са отправени от ищцовата страна, на основание чл.78, ал.1 от ГПК.

На основание чл.78 ал.6 ГПК, ответникът следва да заплати държавна такса в общ размер на 309,60 лева, на основание чл.69 ал.1 т.7 от ГПК и т.1 от Тарифа № 1 към ЗДТ.

Мотивиран от така изложените съображения и на основание чл.150 СК, Варненски районен съд

 

Р Е Ш И :

 

ИЗМЕНЯ на основание   чл.150 от СК размера на постановената  по гр.д. №12118/2014г. на ВРС, ХVІІ-ти състав, издръжка, дължима от Ю.И.С. ЕГН ***********, с адрес: ***-67,  в полза на детето  С*** С. ЕГН **********, действаща със знанието и съгласието на своята майка и законен представител Р.Ж.Р. ЕГН **********, с адрес: ***, КАТО ГО УВЕЛИЧАВА от 85,00лв./осемдесет и пет лева/ на 300,00лв./триста лева/, считано от датата на предявяване на исковата молба – 27.09.2016г., ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска, с падеж от първо до пето число на месеца, за който се дължи издръжката, до настъпване на законово основание за нейното изменяване или прекратяване.

ОСЪЖДА Ю.И.С. ЕГН ***********, с адрес: ***-67, ДА ЗАПЛАТИ държавна такса в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на ВРС, в размер на 309,60лв./триста и девет лева и шестдесет стотинки/, на основание чл.78, ал.6 от ГПК и чл.1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, ДВ бр.22/28.02.2008г. в сила от 01.03.2008г.

 

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване, в двуседмичен срок пред Варненски окръжен съд, считано от датата на обявяването му на страните, че ще бъде изготвено – 22.12.2016г.

 

РЕШЕНИЕТО да се обяви в регистъра на съдебните решения по чл.235, ал.5 от ГПК.

 

ПРЕПИС от настоящето решение да се връчи на страните, заедно със съобщението за постановяването му.

 

 

 

 

                   РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

/НЕЛА КРЪСТЕВА/