Р Е Ш
Е Н И Е
№
Гр.Лом, 24.09.2021г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Ломски районен съд, втори наказателен
състав, в открито съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди двадесет
и първа, година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Б.СЛАВЧЕВА
при секретаря Л.Петрова, като се
запозна с докладваното от съдията Славчева АНД № 558/20г. по описа на ЛРС, за да
се произнесе взе предвид следното :
Жалбоподателят Р.Р.Р. с ЕГН ********** ***
издаденото от ВПД Началник РУ към ОДМВР Монтана, РУ гр.Лом О. И. упълномощен
със Заповед 8121з-515/14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи НАКАЗАТЕЛНО
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 20-0294-001864 от 03.09.2020г. с което са му наложени на осн. чл.179, ал.6, т.2 от ЗДвП и чл.183,
ал.1, т.1, пр.1,2 от ЗДвП административни наказания - „Глоби“ в размер на 200лв
/двеста лева/ и на 10лв /десет лева/, за нарушения на чл.139, ал.1, т.1 и на
чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, с молба да бъде отменено в първата му част.
В с.з. жалбоподателят редовно призован се явява
лично и с адв.Г. Ц. от МАК, поддържа жалбата си и моли съда да отмени
издаденото НП, като неправилно и незаконосъобразно.
Въззиваемият редовно призован не се явява,
не се представлява.
Доказателствата по делото са писмени и гласни доказателства.
Съдът, след като се запозна със
събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната взаимна връзка и
съвкупност, както и във връзка с доводите и становищата на страните, намери за
установено следното :
С Наказателно постановление №
20-0294-001864 от 03.09.2020г. издадено
от ВПД Началник РУ към ОДМВР Монтана, РУ гр.Лом О. И. упълномощен със Заповед
8121з-515/14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи на жалбоподателят Р. Р.Р.
*** са му наложени на осн. чл.179, ал.6,
т.2 от ЗДвП и чл.183, ал.1, т.1, пр.1,2 от ЗДвП административни наказания -
„Глоби“ в размер на 200лв /двеста лева/ и на 10лв /десет лева/, за нарушения на
чл.139, ал.1, т.1 и на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, а именно за това, че на
05.08.2020г. в 23,08ч. в гр.Лом, на ул.“Славянска“, управлява лек автомобил
марка „Ауди“, модел „А 6“, с рег.№ М 28 16 ВТ, негова собственост, като МПС-то
е технически неизправно – неработят къси и дълги светлини през тъмната част на
денонощието и при извършената проверка не представя СУМПС и Контролен талон към
него.
Жалбоподателят редовно призован се явява
лично и оспорва констатациите в АУАН и НП, че е извършил описаното нарушение.
Неговият процесуален представител адв.Г. Ц. от МАК моли съда да постанови
решение с което отмени НП в обжалваната му част, като неправилно и
незаконосъобразно, поради липса на конкретизация на фактите и обстоятелствата,
касаещи административнонаказващото обвинение довело до нарушение на
императивната норма на чл.57, ал.1, т.5, 6 и 7 от ЗАНН, а от тук и до
съществено нарушение на процесуалните правила, ограничаващо възможността на дееца
да организира защитата си в пълен обем.
Въззиваемият редовно призован не се явява,
не се представлява.
Депозираната жалба е процесуално допустима,
подадена от лице, обжалване.
По
същество жалбата се явява неоснователна.
От
събраните по делото писмени и гласни доказателства се установи по категоричен и
безспорен начин следната фактическа обстановка :
На 05.08.2020г. в 23,08ч. свидетелите А.Ц.
и К.Д., двамата полицейски служители били на работа на територията на гр.Лом и се
намирали на ул.“Славянска“, когато покрай тях минал лек автомобил, който се
движел без включени къси или дълги светлини. Именно това била причината водача
на последният да бъде спрян за проверка от полицейските служители. По време на същата те установили, че водач на
автомобила е жалбоподателят, който не носи в себе си документите на автомобила,
а в същото време управляваният от него автомобил бил технически
неизправен.
На място св.А.Ц. в присъствието на св.К.Д. и
на жалбоподателят му съставил АУАН № 266196 от 05.08.2020г., в който описал
установените административни нарушения на чл.139, ал.1, т.1 и чл.100, ал.1, т.1
от ЗДвП.
Впоследствие възоснова на съставеният АУАН, АНО издал
атакуваното НП, с което наложил на жалбоподателят на осн. чл.179,
ал.6, т.2 от ЗДвП и чл.183, ал.1, т.1, пр.1,2 от ЗДвП административни наказания
- „Глоби“ в размер на 200лв /двеста лева/ и на 10лв /десет лева/, за нарушения
на чл.139, ал.1, т.1 и на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП.
Съгласно
разпоредбата на чл.6 от ЗАНН административно нарушение е това деяние /действие
или бездействие/, което нарушава установеният ред на държавно управление,
извършено е виновно и е обявено от закона за наказуемо с административно
наказание налагано по административен ред. Следователно деянието обявено за
административно нарушение трябва да е извършено виновни –умишлено или
непредпазливо, като законодателят е предвидил непредпазливите деяния да се
наказват само в предвидените от закона случай.
Разпоредбата на чл. 139, ал. 1, т. 1 от ЗДвП предвижда, че движещите се по пътя пътни превозни средства трябва да бъдат
технически изправни. Техническата изправност означава нормално функциониране на
всички системи на МПС. Неизправностите от своя страна биват „незначителни“,
„значителни“ или „опасни“, които понятия са дефинирани в § 6, т.71, т.72 и т.73
от Допълнителните разпоредби на ЗДвП.
Разпоредбата на чл. 37 ал.1 от Наредба № Н-32/16.12.2011г. за
периодичните прегледи за проверка на
техническата неизправност на пътните превозни средства/ към която изрично
препраща чл. 101, ал. 4 от ЗДвП/ , разграничава неизправностите, установени при
извършването на периодичните прегледи на ППС, в три групи в зависимост от
въздействието им върху безопасността на превозното средство, въздействието им
върху околната среда и риска, който пораждат за участниците в движението, както
следва: 1. незначителни неизправности; 2. значителни неизправности; 3. опасни
неизправности.
В чл.37, ал.2 от Наредбата е дадена дефиниция на понятието „незначителни
неизправности“, а в чл. 37 ал.3 съответно са посочени характеристиките на
понятието „значителни неизправности“ , а
именно такива са неизправностите, които
оказват отрицателно въздействие върху безопасността на превозното средство или
оказват въздействие върху околната среда, или пораждат риск за участниците в
движението, както и по-значителните несъответствия с експлоатационните
характеристики и конструкцията на превозното средство.
При констатиране на такива
неизправности и/или несъответствия превозното средство не може да се движи по
пътищата, отворени за обществено ползване, освен за да се придвижи до място за
тяхното отстраняване, като водачът трябва да вземе необходимите мерки за
безопасността на движението. Попадането на всеки един елемент в някоя от
групите и нивото на сериозността на неизправността му се определя съобразно
списъка в Методиката за извършване на периодичен преглед за проверка на
техническата изправност на ППС – Приложение № 5 към чл. 31, ал. 1 от цитираната
Наредба.
Разпоредбата на чл.10 от Правилника за
прилагане на ЗДвП (ППЗДвП) урежда изчерпателно повредите и неизправностите, при
наличието на които МПС следва да се считат за технически неизправни. Сред
изброените в чл.10, ал.1, т.12 е посочено, че технически неизправно МПС с
неизправност по осветителната уредба има когато: в) не светят дългите, късите,
габаритните светлини или стоп-светлините.
В
случая доколкото се установява от показанията на разпитаните полицейски
служители, които съдът кредитира като последователни, логични и непротиворечащи
на констатациите в АУАН и НП, управлението на въпросното МПС на посочената дата
и място е било в тъмната част на денонощието, при неизправност в светлинната
уредба на автомобила, поради което съдът намира, че неминуемо това е създало
риск за останалите участници в движението и безспорно може да се направи извод
за значителна неизправност на автомобила.
Жалбоподателят
е подписал съставеният му АУАН без възражения, не се е възползвал и от правото
си да направи такива в 3-дневен срок от съставянето му, като е могъл да стори
това, и да представи доказателства за техническата изправност на автомобила му.
Съгласно
разпоредбата на чл.189, ал.2 от ЗДвП „редовно съставените актове по този закон
имат доказателствена сила до доказване на противното“. В тежест на
жалбоподателя е да докаже, че отразеното в акта за установяване на
административно нарушение не съответства на случилото се реално. Като не е успя
да обори доказателствената сила на акта за установяване на административно
нарушение, водачът, чиято административно- наказателна отговорност е
ангажирана, следва да понесе съответните неблагоприятни последици.
От
събраните по делото доказателства писмени и гласни безспорно бе установено, че
жалбоподателят е извършил нарушението за което е ангажирана неговата
административнонаказателна отговорност, а именно, че към момента на спирането
му и извършването на проверка последният е управлявал технически неизправно
МПС.
Водим
от горното съдът намира, че депозираната жалба се явява неоснователна, и като
такава следва да бъде оставена без уважение,
а обжалваното НП да бъде потвърдено, като правилно и законосъобразно, за това и
на осн. чл.63 от ЗАНН
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА
НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 20-0294-001864 от 03.09.2020г. издадено от ВПД
Началник РУ към ОДМВР Монтана, РУ гр.Лом О. И. упълномощен със Заповед
8121з-515/14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи В ЧАСТТА в която на
жалбоподателят Р. Р.Р. с ЕГН ********** ***, му е наложено на осн. чл.179, ал.6, т.2 от ЗДвП
административно наказание - „Глоба“ в размер на 200лв /двеста лева/, като ПРАВИЛНО
и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
В ОСТАНАЛАТА МУ ЧАСТ, с която на
жалбоподателят Р.Р.Р. на осн. чл.183,
ал.1, т.1, пр.1,2 от ЗДвП му е наложено административно наказание - „Глоба“ в
размер на 10лв /десет лева/, за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, НП не е
обжалвано и е влязло в законна сила.
Решението може да се обжалва пред
Административен съд гр.Монтана, по реда на АПК, в 14-дневен срок от съобщението
на страните, за неговото изготвяне.
След влизане в сила на решението
препис от него да бъде изпратен на
Началника
на РУ гр.Лом за сведение и изпълнение.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :