№ 9
гр. Благоевград, 09.01.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на девети януари през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Маргарита Коцева
Членове:Величка Пандева
Андроника Ил. Ризова -
Ръжданова
като разгледа докладваното от Маргарита Коцева Въззивно наказателно дело
от частен характер № 20251200600016 по описа за 2025 година
Производството пред Окръжен съд гр. Благоевград е образувано по
подадени въззивни жалби от повереника на частния тъжител Е. Ц. – адв. Ц. Р.,
и от защитника на подсъдимия К. В. – адв. И. Д., срещу Присъда №
5/12.02.2024 г. по н.ч.х.д. № 450/2021 г. по описа на РС – Сандански, с която
подсъдимият В. е признат за виновен в извършено престъпление по чл. 148,
ал. 1, т. 1 НК вр. чл. 146, ал. 1 НК, като поради това, че пострадалата – частен
тъжител Е. Ц., е отвърнала веднага на подс. К. В., казвайки публично думи,
обидни за честта и достойнството му, на основание чл. 148, ал. 3 вр. чл. 146,
ал. 2 НК съдът е освободил и двамата от наказание, като подсъдимият К. В. е
осъден да заплати на Е. Ц. сумата от 2 000 лева, представляваща обезщетение
за причинените неимуществени вреди в резултат на престъплението, за което е
признат за виновен, ведно със законната лихва от датата на увреждането,
гражданският иск над уважения размер е отхвърлен като неоснователен и
недоказан; с присъдата подс. В. е признат и за виновен в престъпление по чл.
148, ал. 1, т. 1 НК вр. чл. 146, ал. 1 НК с пострадал частният тъжител Г. П.,
като районният съд му е наложил наказание глоба в размер на 3 000 лева и
наказание обществено порицание, изпълнимо чрез залепване на препис от
присъдата на таблото за съобщения на Община Сандански за срок от 6 месеца,
като го е оправдал за част от повдигнатото му обвинение; осъдил е подс. В. да
заплати на частния тъжител Г. П. сумата от 2 000 лева, представляваща
обезщетение за причинените неимуществени вреди в резултат на
престъплението, за което го е признал за виновен, ведно със законната лихва
от датата на увреждането до окончателното изплащане на сумата, като над
уважения размер е отхвърлил гражданския иск като неоснователен и
недоказан; произнесъл се е за дължими от подс. В. разноски по сметка на съда
и на частните тъжители Е. Ц. и Г. П..
1
В жалбата на повереника на частния тъжител Ц. – адв. Р.
/първоначалната и подписаната допълнително такава/, се изразява
недоволството от присъдата в частта, с която съдът е приложил института на
реторсията по чл. 146, ал. 2 НК, като се сочи, че обжалваната присъда е
неправилна, необоснована и незаконосъобразна, излагат се доводи с
обсъждане на събрани доказателства в производството защо не са били налице
основания за прилагане на реторсията. Иска се въззивният съд да отмени
обжалваната присъда в атакуваната част и да постанови нова, с която приеме,
че подсъдимият е виновен по повдигнатото му обвинение, като се приеме, че
не е налице реторсия заради думата, с която частният тъжител Ц. е наричала
подс. В. „*“. Не се правят доказателствени искания.
В жалбата на защитника на подсъдимия В. - адв. Д., се изразява
недоволството от присъдата, възпроизведена като текст в жалбата, като се
сочи, че обжалваната присъда е неправилна, незаконосъобразна, при липса на
доказателства за извършителство на престъпление в частта, с която подс. В. е
признат за виновен. В допълнение към жалбата /подадено по електронна поща
без да е подписано с КЕП/ се прави анализ на събрани доказателства и на
приетото в мотивите на обжалваната присъда, като се сочи, че доказателствата
по делото не давали основание за извод, че подс. В. е отправил обиди и закани
към частните тъжители Ц. и П.. Иска се въззивният съд да отмени
обжалваната присъда в тази част, като подсъдимият се оправдае изцяло по
повдигнатите обвинения.
Въззивният съд намира, че са налице предпоставки за насрочване на
открито с.з. по делото, макар и жалбата-допълнение на защитника да е
подадена по електронен път без да е подписана с КЕП поради това, че
първоначалната такава е със саморъчен подпис, към жалбите са изготвени
допълнения след запознаване с мотивите на присъдата, връчени са преписи от
тези допълнения на всички заинтересовани страни, макар и последните до
настоящия момент да не са упражнили правото си да възразят срещу
подадените жалби и направените с тях искания.
В жалбите на адв. Р. и на адв. Д. не се правят искания за събиране на
доказателства във въззивната инстанция, но съдът намира, че пълното
изясняване на обстоятелствата по делото и направените искания с жалбите
изисква да се съберат нови писмените доказателства – заповедта за задържане
за срок до 24 часа на подс. В. на 26.07.2021 г. в ОД на МВР Благоевград или
РУ Сандански и всички документи към същата /каквото искане е правил
защитникът на подсъдимия в районния съд/, както и актуална справка за
съдимост, тъй като от последната по делото е изминал срок от около година.
Поради горното и на основание чл. 328 и чл. 329 НПК Окръжен съд гр.
Благоевград
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва открито с.з. на 07.02.2025 г. от 11 часа, за което се призоват
частните тъжители Ц. и П. и поверениците им адв. Р. и адв. Д., подс. В. и
2
защитникът му адв. Д..
Изисква за с.з. заповед за задържане за срок до 24 часа на подс. В. на
26.07.2021 г. в ОД на МВР Благоевград или РУ Сандански и всички документи
към същата.
Изисква от районния съд по месторождението на подс. В. актуална
справка за съдимост на същия.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3