Определение по дело №7699/2024 на Софийски районен съд

Номер на акта: 37019
Дата: 16 септември 2024 г. (в сила от 16 септември 2024 г.)
Съдия: Десислава Георгиева Иванова Тошева
Дело: 20241110107699
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 13 февруари 2024 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 37019
гр. С., 16.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА

ТОШЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА
Гражданско дело № 20241110107699 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба /уточнена с молба с вх. №
70334/01.03.2024 г./ на „Топлофикация С.“ ЕАД срещу П. С. П..
След изтичане на срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба от
ответника чрез наначения му особен представител.
Възраженията в отговора за недопустимост на исковете са неоснователни. На първо
място, от материалите по заповедното дело е видно, че исковата молба е подадена след
дадени от съда указания по реда на чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК и в срока по чл. 415, ал. 4 ГПК.
Поради това доказателствените искания в отговора, свързани с установяване на тези факти,
подлежат на отхвърляне. На второ място, неоснователни са и възраженията за
несъответствие между обстоятелствата и претендираните с исковата молба суми и тези по
заповедта за изпълнение, защото след подаване на молба с вх. № 70334/01.03.2024 г. е
налице пълен обективен идентитет по отношение на претендираните срещу П. С. П.
вземания по заповедта и с исковата молба.
Ищецът е направил искане за конституиране на „Техем Сървисис“ ЕООД като трето
лице – помагач на негова страна, което следва да бъде уважено, доколкото се излагат
твърдения за наличие на интерес от обвързването на посоченото дружество с мотивите на
съдебното решение по настоящото дело предвид възможността при неблагоприятно за
ищеца решение същият да предяви регресни права срещу „Техем Сървисис“ ЕООД.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
По делото са представени документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да бъдат допуснати като
писмени доказателства, но доколкото същите не са надлежно заверени съгласно изискването
на чл. 183, ал. 1 ГПК, на ищеца следва да бъдат дадени указания.
Следва да бъде задължено „Техем Сървисис“ ЕООД да представи посочените в
исковата молба и в отговора документи, касаещи отчитането и разпределението на
топлинната енергия в процесния имот през исковия период.
Основателно е искането на ищеца с правно основание чл. 186 ГПК.
Ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
експертизи, но исканията следва да се отхвърлят като не-необходими, тъй като направените
1
с отговора възражения сочат, че обстоятелствата, чието установяване се цели чрез двете
експертизи, не са спорни по делото.
Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:
KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Техем Сървисис“ ЕООД като
трето лице – помагач на страната на ищеца.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 07.11.2024 г. от 09:35 часа, за когато ДА
СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца
– препис и от отговора на исковата молба и приложенията, а на третото лице – помагач на
ищеца – преписи и от исковата молба и отговора на исковата молба и приложенията към тях.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 50681/2023 г. по описа на СРС, 85 състав, по настоящото дело
за послужване.
ДОПУСКА представените с исковата молба документи като писмени доказателства
по делото. УКАЗВА на ищеца най-късно в първото открито заседание да завери
представените с исковата молба преписи от документи чрез полагане на подпис. При
неизпълнение на указанията в срок представените документи няма да бъдат приети
като писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК „Техем Сървисис“ ЕООД в 1-
седмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи в заверени
преписи намиращите се при него документи, касаещи отчитането и разпределението на
топлинната енергия в процесния имот с абон. № 195965 през исковия период – от м. 05.2020
г. до м. 04.2024 г., включително: документите за главен отчет на уредите за дялово
разпределение, изравнителните сметки, документи, удостоверяващи дата на връчване на
изравнителните сметки на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен
достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди, документи относно
сертификацията на уредите за дялово разпределение, като му УКАЗВА, че при
непредставяне на посочените документи съдът може да приеме за доказани фактите, относно
които страната е създала пречки за събиране на допуснати доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК Столична община – Район „В.“ – Служба
„ГРАО“ да представи в 1-седмичен срок от получаване на съобщението удостоверение за
наследници на С. Т. П., ЕГН **********.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца за допускане на съдебно-
техническа и съдебно-счетоводна експертизи със задачи, посочени в исковата молба.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК установителни
искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД от
„Топлофикация С.” ЕАД срещу П. С. П. за следните суми, представляващи ¾ от
задълженията за топлоснабден имот, находящ се в гр. С., ж.к. „АДРЕС", , с абон. № 195965,
а именно: 573.70 лв. – главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия за
периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законната лихва от 12.09.2023 г. до
изплащане на вземането; 92.17 лв. – мораторна лихва за периода от 15.09.2021 г. до
29.08.2023 г.; 38.26 лв. – главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за
периода от 01.07.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законната лихва от 12.09.2023 г. до
изплащане на вземането; 8.62 лв. - мораторна лихва за периода от 15.09.2020 г. до 29.08.2023
2
г. Претендират се разноски и юрисконсултско възнаграждение за заповедното и исковото
производства.
Ищецът твърди, че през исковия период е било налице договорно отношение за
продажба на топлинна енергия за битови нужди в процесния имот с ответника в качеството
му на собственик, към което са приложими общите условия на ищцовото дружество, без да е
необходимо изричното им приемане. Поддържа, че е доставил през процесния период
топлинна енергия за имота, като той не е заплатил дължимата цена, формирана на база
прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени от „Техем Сървисис“ ЕООД
по реда за дялово разпределение. Излага, че ответникът е изпаднал в забава.
В подадения отговор на исковата молба ответникът оспорва предявените искове.
Изтъква, че в заповедното производство е било недоказано, че към датата на подаване на
заявлението топлоснабденият имот е бил негова собственост, поради което счита, че
искането за издаване на заповед за изпълнение не е трябвало да бъде уважавано, защото при
липса на такива доказателства не може да бъде ангажирана отговорността му като клиент за
доставената и неплатена в имота топлинна енергия и за акцесорните вземания. Сочи, че
представените към исковата молба нотариални актове също не доказват, че към датата на
подаване на заявлението той е бил собственик на процесния имот, поради което оспорва
пасивната си материалноправна легитимация. Моли за отхвърляне на предявените искове.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:
1. по иска за главница за цената на топлинната енергия: наличието на облигационно
правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия между страните, количеството
на реално доставената по договора топлинна енергия за процесния период и нейната
стойност, изискуемост на вземането;
2. по иска за главница за цената на услугата дялово разпределение: извършването на
услугата за процесния имот през исковия период, нейната стойност и дължимостта й именно
на ищеца;
3. по акцесорните искове за мораторна лихва: съществуването и размера на главните
дългове, изпадането на ответника в забава и размера на обезщетенията за забава.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за: изпадането на ответника в забава
по отношение на главницата за стойността на услугата дялово разпределение.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:
реалната доставка на топлинна енергия в процесния имот през исковия период, ¾ от цената
на която възлиза на претендираната сума; извършване от „Техем Сървисис“ ЕООД на
услугата дялово разпределение по отношение на имота през процесния период, ¾ от чиято
цена възлиза на претендираната сума; липсата на плащане от ответника на претендираните
главници и лихви.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са
посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и
когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
3
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4