№ 444
гр. Горна Оряховица, 26.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, VIII СЪСТАВ, в публично
заседание на тринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Трифон П. Славков
при участието на секретаря Силвия Д. Николова
като разгледа докладваното от Трифон П. Славков Гражданско дело №
20234120100767 по описа за 2023 година
Производството е по предявени от „Ставен” АД, със седалище и адрес
на управление гр. Сливен срещу „Агро груп Луковит“ ЕООД при условията
на обективно кумулативно съединяване:
- осъдителен иск по чл. 232, ал. 2, пр. 1 от ЗЗД за сумата от 2053,74 лв. –
наемна цена, дължима по договор за наем на земеделска земя № ОВ1292 за
стопанската 2022-2023 година, ведно със законната лихва върху главницата,
считано от 07.04.2023 г. до окончателното изплащане на вземането;
- осъдителен иск по чл. 86 ЗЗД за заплащане на мораторна лихва за
падежиралото неплатено вземане за наемната цена за периода 01.09.2022 г. до
06.04.2023 г., в размер на 124,37 лв.
Ответното дружество не е депозирало писмен отговор на исковата
молба.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, установява
от фактическа и правна страна, следното:
В открито съдебно заседание провело се на 13.06.2023 г. процесуалният
представител на ищцовото дружество е направило искане за постановяване на
неприсъствено решение по делото на основание чл. 238 и сл. от ГПК.
Претендира присъждане на сторените по делото разноски.
1
Ответното дружество „Агро груп Луковит“ ЕООД не е представило в
срок отговор на исковата молба, не е изпратило свой представител в първото
по делото заседание, както и не е поискало разглеждане на делото в негово
отсъствие. На същото са били указани последиците от неподаване на отговор
и неявяването му в съдебно заседание по реда на чл. 239, ал.1, т.1 от ГПК.
Освен това представените по делото писмени доказателства, обосновават
извода, че искът е вероятно основателен. С оглед на изложеното съдът
намира, че по делото следва да бъде постановено неприсъствено решение по
чл. 238 от ГПК, каквото е и искането на ищеца. Съобразно разпоредбата на
чл. 239, ал.2 ГПК неприсъственото решение не се мотивира по същество. То
се основава на наличието на предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение.
По отношение на разноските:
При този изход на спора на ищеца се следват направените в хода на
производството разноски, на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК, в съответствие с
направеното искане, представените доказателства и списък по чл. 80 ГПК, а
именно сумата от 1500 лв. за заплатен адвокатски хонорар, 132,15 лв. –
държавна такса.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Агро груп Луковит“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
управление в с. Румянцево, общ. Луковит, да заплати на ищеца „Ставен“ АД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр. Сливен сумата от
2 053,74 (две хиляди, петдесет и три лева и 74 ст.) лв. – неизплатено наемно
плащане по договор за наем на земеделска земя № ОВ 1292/28.02.2022 г.
сключен между страните, ведно със законната лихва върху главницата от
датата на подаване на исковата молба – 07.04.2023 г. до окончателното
изплащане на вземането, както и сумата от 124,37 (сто двадесет и четири лева,
37 ст.) лв., представляваща мораторна лихва върху главницата за периода
01.09.2022 г. до 06.04.2023 г.
ОСЪЖДА „Агро груп Луковит“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
управление в с. Румянцево, общ. Луковит, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК
да заплати на ищеца „Ставен“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
2
управление в гр. Сливен сумата от общо 1632,15 лв. (хиляда шестстотин
тридесет и два лева и 15 ст.) съдебно – деловодни разноски.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване на основание чл.
239, ал.4 от ГПК.
Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________
3