Р А
З П О
Р Е Ж
Д А Н Е
Съдията-докладчик
ИРЕНА ЯНКОВА, в закрито заседание на 28.03.2019
година, като разгледа адм. дело №70/ 2019 година по
описа на Административен съд – Стара Загора, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството по административно дело № 70/
2019г. по описа на Административен съд – Стара Загора е образувано по жалба на „ЕР
–ТРАНС-2014” ООД с. Мирово, област. Стара Загора против Решение № 727/ 19.12.2018г.
на Директора на дирекция „ Обжалване и данъчно осигурителна практика” гр.
Пловдив , с което е оставена без уважение жалбата на „ЕР –ТРАНС-2014” ООД с. Мирово, област. Стара
Загора срещу ревизионен акт
10002418001063-091-001 от 26.072018 година, поправен с ревизионен акт №
Р-16002417008877/ 08.08.2018 година
Съдът намира, че не са
налице процесуални пречки за насрочване на делото в открито съдебно заседание,
като на основание чл.171, ал.4 и чл. 163, ал.3 от АПК във вр.
с § 2 от ДР на ДОПК, следва да даде указания на страните относно
разпределението на доказателствената тежест и
необходимостта от събирането на доказателства във връзка с изясняването на
правния спор и установяването на факти и обстоятелства от значение за делото.
С оглед на горното, съдът
Р А З П О Р Е Д И:
І. Насрочва за разглеждане
в открито съдебно заседание адм. дело № 70/ 2019г. по
описа на Административен съд – Стара Загора за 23.04.2019г. от 14.40ч., за която дата и час на съдебното
заседание да се призоват страните, както следва:
Жалбоподател: „ЕР –ТРАНС-2014” ООД
Ответник по жалбата: Директор на дирекция „ Обжалване и данъчно
осигурителна практика”
– Пловдив
ІІІ. УКАЗВА на жалбоподателя, че изцяло в негова доказателствена
тежест е да установи с всички допустими доказателства и доказателствени
средства в процеса/ включително и посредством формулиране на задачи към ССчЕ и депозиране на писмени доказателства/ наличието на
всички процесуални и материално правни предпоставки за възникването и
надлежното упражняване на правото на данъчен кредит по фактурите, по които това
му е отказано, а именно притежанието на редовна от външна страна
фактури,доказателство за редовното осчетоводяване на стопанските операции по
тях при редовно водено счетоводство, доказателства за осъществяването/
изпълнението / на доставката, по начина
по който същата е обективирана в процесните
първични счетоводни документи за прехвърляне на правото на собственост на
стоките, предмет на доставката от „ М ДЖИ ОЙЛ” ЕООД, „ ТРЕЙД 2016 ” ЕООД И „М
ДЖИ ТРАНС 2012”ЕООД на жалбоподателя, който факт е оспорен от данъчната
администрация – наличието на реално осъществена доставка/ липсата на привидност
на сделката по оспорените 38 фактури. с доставчици„ М ДЖИ ОЙЛ” ЕООД, „ ТРЕЙД
2016 ” ЕООД И „М ДЖИ ТРАНС 2012”ЕООД.
ІІ. УКАЗВА на ответника по жалбата, че
изцяло в негова доказателствена тежест е да установи
компетентността на органа, възложил ревизионното производство и на екипа от
органа по приходите издали РА, както и спазване на административно
производствените правила и наличието на фактически основания за постановяване
на ката
ІV ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да
ангажират допълнителни доказателства, респективно д поискат събирането на такива с оглед на
дадените указания до датата на съдебното заседание
ІV. Препис от
разпореждането да се изпрати на страните, ведно с призовките за насроченото за
разглеждане на делото съдебно заседание.
СЪДИЯ: