№ 4214
гр. София, 28.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
при участието на секретаря НИЯ ИВ. РАЙЧИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
Гражданско дело № 20221110149013 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:48 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: [юл] - редовно призован за днешното съдебно заседание, не
се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ: М. С. М. – редовно призован, не се явява,
представлява се от адв. М. с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: И. А. Ц. – редовно уведомена, явява се лично.
Адв. М. - Да се даде ход на делото.
Съдът, като съобрази липсата на процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешното съдебно заседание,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА производството съгласно свое определение от
10.01.2021г., с което е изготвен и проектът за доклад по делото.
ДОКЛАДВА изготвено в срок заключение по допуснатата съдебно-
техническа експертиза, постъпило на 20.02.2023 г.
ДОКЛАДВА писмо от [юл], депозирано на 27.01.2023 г., с което
уведомява съда, че имот с адрес: г[адрес] е регистриран като данъчно
задължено лице на М. С. М..
СЪДЪТ ДАДЕ възможност на процесуалния представител на ответника
да се запознае.
ДОКЛАДВА молба от ответника от 27.02.2023 г. относно служебни
ангажименти.
Адв. М.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора на исковата
молба. Поддържам всички възражение и твърдения, изложени в отговора.
1
Нямам възражения по проекта за доклад. По отношение на докладвания
документ, изходящ от данъчната служба, считам, че същият е неотносим към
настоящото производство и не следва да бъде приеман като доказателство. По
отношение на правото на собственост, същият не доказва право на
собственост. По отношение на експертизите съм я получила. Нямам
доказателствени искания. Считам, че следва да бъде изслушана експертизата.
Към момента не са налице пречки изготвения проекта за доклад да бъде
приет, предвид липсата на изрично възражение от страните в тази връзка.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да приеме представените от страните
писмени документи като писмени доказателства.
ОТНОСНО писмо от [юл], депозирано на 27.01.2023 г., СЪДЪТ
НАМИРА, че същото е допустимо, а възраженията на ответника касаят
неговата доказателствена стойност, по която съдът ще се произнесе с
решението.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за окончателен проекта за доклад по делото, инкорпориран в
Определение от 10.01.2021 г.
ПРИЕМА представените от страните писмени документи като писмени
доказателства по делото.
ПРИЕМА писмо от [юл], депозирано на 27.01.2023 г.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА изготвено в срок заключение по допуснатата
СТЕ.
Съдът пристъпва към изслушване на заключението на вещото лице по
изготвената СТЕ.
СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:
И. А. Ц. – 69 - годишна, неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност,
която носи по чл. 291 НК и същото обеща да даде вярно и безпристрастно
заключение.
Вещото лице – Представила съм заключение в срок, което поддържам.
Старото салдо не го ползвам. Ползвам само измерванията, които съм взела от
инкасаторските карнети. За мен старото салдо е салдо от предишен период, а
не от процесния. Той е в доста голям размер - 1126,04 лв. е старото салдо. Не
влиза в тази сума. В приложение 2 влизат само мои изчисления. Не участват
никакви прогнозни изчисления. Всичко е взето от инкасаторските карнети, по
реални отчети. Когато е минато без да са отчетени водомерите съм изчислила
на база предишен реален отчет и следващ реален отчет. Самоотчета го
взимам под внимание, защото за мен той е бил реален отчет. Прогнозните не
участват. На всеки 3 месеца ходят и правят реален отчет. Между тях са
прогнозни. После свалят от изчисленията, прихващат и някой път стават
2
грешки. Документите, по които съм работила са от инкасаторските фирми. Аз
ги изисквам винаги. Документите са приожени към експертизата. Аз ги
приложих. Винаги ги изисквам и пазя писмото, с което съм ги получила. По
делото ги нямаше. Аз ги изиквам в правото на вещо лице. Те ги вземат от
инкасаторския отдел. Не ползвам техните фактури и изчисления, защото там
участват реални и прогнозни и други счетоводни документи.
Адв. М.: Считам, че вещото лице е работило по документи, които не са
представени по делото. Не ни е дадена възможност да вземем становище по
тях. Не става ясно от къде са получени тези документи и как се е снабдило
вещото лице с тях. Считам, че не следва да се взема експертизата предвид,
като доказателство при постановяване на решението.
Предвид липсата на въпроси към вещото лице, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението по изготвената СТЕ.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на 300,00
лв. от внесения депозит.
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО.
Адв. М. - Нямаме други доказателствени искания.
С оглед липсата на доказателствени искания на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. М.: Моля да постановите решение, с което да отхвърлите изцяло
предявените искове към доверителя ми. Считам, че по делото ищецът не е
представил никакви доказателства, в подкрепа на своите твърдения. По
отношение на приетото от съда писмо от Данъчна служба, считам, че същото
не може да докаже наличие или липса на право на собственост. Същото се
доказва с други доказателствени искания, и други писмени доказателства,
удостоверения, нотариални актове, документи за собственост. Считам, че
това доказателство не е относимо към правния спор. По отношение на
експертизата вече взех становище при приемането. Считам, че експертизата
не следва да бъде взета предвид при постановяване на съдебното решение.
При условията на евентуалност, в случай, че съдът вземе предвид
експертизата, следва да приложи института на погасителната давност. Моля
да ни бъдат присъдени разноски, съобразно списък.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
3
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:00 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4