№ 44906
гр. София, 05.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20241110123415 по описа за 2024 година
Производството по делото е исково. Образувано е по искова молба, депозирана от И.
Н. И., ЕГН ********** и от Д. И. Н., ЕГН **********, и двамата с адрес в *****, чрез
пълномощника им адв. К. Н., АК - София, със съдебен адрес в *** против Д. Г. Г., ЕГН
**********, с адрес: ***.
Твърди се в исковата молба, че ищците са собственици на поземлен имот с
идентификатор **** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. София, община
Столична, област София (столица), одобрени със заповед РД-18- 46 от 18.08.2011 г. на
Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на КККР, засягащо поземления
имот е от 20.10.2023 г., с адрес на имота: /*/, с площ на имота: 824 кв. м., трайно
предназначение на територията: урбанизирана; начин на трайно ползване: ниско застрояване
(до 10 м); предишен идентификатор: **, номер по предходен план: **, при съседи:
поземлени имоти с идентификатори ****, който поземлен имот, съгласно нотариален акт
представлява: празно дворно място от 900 кв.м., съставляващо парцел **, по плана на с. Л.,
София, при съседи по нотариален акт: от две страни улици, Л.А. и Б.И., ведно с изградена в
имота едноетажна жилищна сграда, със застроена площ от 62 квадратни метра.
Собствеността върху гореописаните имот и сграда ищците са придобили на
основание наследствено правоприемство от Н.Б. И., ЕГН ********** и на основание
реализирано по време на брака строителство.
С нотариален акт за безвъзмездно учредяване на сервитут - право на преминаване №
51, том I, peг. № 1872, дело № 43 от 04.05.2006 г. на нотариус А. Г., peг. № 437, Л.Б.А., ЕГН
**********, като собственик на съседния поземлен имот, находящ се в ****, с площ от 900
кв.м., съставляващ УПИ парцел *, в ***, по плана на с. Л., утвърден със Заповед № РД-09-
129/21.05.1990 г., Заповед № РД-09-138/25.07.1991 г., Заповед № РД-09-320/09.07.2001 г., при
съседи по нотариален акт: от две страни улици, Н. И. и Б.И., а по скица, посочена в акта: от
две страни улици, УПИ парцел * и УПИ парцел **, е учредила безвъзмездно в полза на
наследодателката на ищците Н.Б. И., сервитут: право на преминаване през имота си.
Съгласно уговореното в нотариалния акт - „ ...сервитутната ивица е със ширина 1 (един)
1
метър и дължина 53 (петдесет и три) метра и е откъм улицата, граничеща с УПИ парцел //,
УПИ парцел **** и УПИ парцел **** от същия квартал, като общата площ на сервитутна
ивица е 53 (петдесет и три квадратни метра)“.
С Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 20, том I, peг. № 3239,
дело № 20/09.09.2020 г. на нотариус М.Д., peг. № 184 на НК, ответницата е придобила
гореописания обслужващ имот, съставляващ УПИ ////, в **, по плана на с. Л., заснет като
поземлен имот с идентификатор /*/.
Ищците сочат, че са възпрепятствани да упражняват валидно учреденото им право на
преминаване през обслужващия имот на ответницата, тъй като телената ограда на имота й
не е монтирана на 1 (един) метър откъм улицата, граничеща с УПИ //. УПИ * и УПИ **,
съгласно уговореното в нотариалния акт за учредяване на сервитута, а е поставена по
протежение на регулационната граница с улицата.
Твърдят, също така, че още през 2021 г. ответницата е прекъснала разклоненията на
електрическата система, захранваща имота им.
Като излагат горните факти, ищците обуславят правния си интерес от предявяването
на осъдителен иск с правно основание чл. 109 от Закона за собствеността за осъждане на
ответницата да премахне оградата, изградена от мрежа в собствения й поземлен имот с
идентификатор /*/, разположена по протежение на регулационната линия на поземления
имот с улицата, граничеща с У ПИ //, УПИ * и УПИ ** и осигури на ищците право на
преминаване през поземлен имот с идентификатор /*/, със ширина 1 (един) метър и дължина
53 (петдесет и три) метра на сервитутната ивица, откъм улицата, граничеща с УПИ парцел //,
УПИ парцел * и УПИ парцел ** от кв.136 по плана на с. Л., с обща площ на сервитутна
ивица от 53 кв.м.
С исковата молба ищците представят писмени документи, които молят да бъдат
приобщени към доказателствения материал по делото. Правят доказателствено искане за
допускане на двама свидетели при режим на довеждане за установяване на обстоятелството,
че ответницата не им осигурява право на преминаване, съгласно учредения сервитут.
Ищците молят за допускането и назначаването на съдебно – техническа експертиза, която да
даде заключение по въпросите, формулирани в исковата молба.
В срока по чл. 131 от ГПК, Д. Г., чрез процесуалния си представител, депозира писмен
отговор, с който оспорва предявения иск като недопустим и неоснователен. Сочи се в
отговора, че правото на преминаване е учредено в полза на наследодателката на ищците Н.
И. и е погасено със смъртта й. Твърдят, че достъп до имота на ищците има и посредством
реализирана улична регулация, поради което правото на преминаване не е необходимо за
осъществяването на достъпа до имота на ищците. Ответницата твърди, че не е ограничила
ищците и че понастоящем те преминават през имота й, но е отказала да даде съгласието си
за прокарване на водопровод и електропровод през нейния имот.
С отговора Д. Г. представя писмено доказателство и моли за събирането на гласни
2
доказателства – разпит на един свидетел за установяването на обстоятелства относно
възможността на ищците да достигнат до имота си. Ответницата се противопоставя на
допускането и назначаването на съдебно – техническа експертиза по въпросите, поставени
от ищците, но моли в случай, че същата бъде допусната да се възложат и задачите,
формулирани в отговора на исковата молба.
Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради
което и на основание чл. 140 от ГПК следва да пристъпи към насрочване на открито съдебно
заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените искания на
страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.
Приложените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими
към спора, поради което следва да бъдат приобщени към доказателствения материал.
Съдът счита, че следва да бъде допусната съдебно – техническа експертиза, която да
даде заключение по въпросите, поставени в исковата молба и в отговора.
Основателни са и исканията на страните за събиране на гласни доказателства, тъй като
обстоятелствата, чието установяване се иска посредством разпит на свидетели са релевантни
за делото и установяването им е допустимо със свидетелски показания. По аргумент на
разпоредбата на чл. 159 ал. 2 от ГПК на ищците следва да бъде дадена възможност за разпит
само на един свидетел.
По приемането на писменото доказателство, приложено към отговора на исковата
молба, съдът ще се произнесе след като даде възможност на ищците да се запознаят с него и
изразят становище по приемането му, включително като им осигури процесуална
възможност да оспорят автентичността и/или съдържанието му.
Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото, представените с
исковата молба документи.
ДАВА възможност на ищците да ангажират гласни доказателства – разпит на един
свидетел при режим на довеждане за установяване на обстоятелството, че ответницата е
ограничила достъпа до имота им.
ДАВА възможност на ответницата да ангажира гласни доказателства – разпит на един
свидетел при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата относно
възможността за достъп до имота ни ищците.
ОПРЕДЕЛЯ срок за събирането на гласните доказателства до приключване на
първото по делото редовно открито съдебно заседание.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно – техническа експертиза, изпълнима от вещото
лице И.Ш., която след като се запознае с материалите по делото, направи необходимите й
3
справки и оглед на място да даде заключение по въпросите, формулирани в исковата молба и
в отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изпълнение на експертизата в размер на 600 лв., вносим от
ищците и от ответницата по равно (по 300 лв.) в едноседмичен срок, считано от датата на
получаване на препис от настоящето определение.
УКАЗВА на страните, че вещото лице няма да бъде призовано преди представяне на
доказателства за внасянето на определения депозит.
УКАЗВА на вещото лице да представи писменото си заключение в срок до 02.12.2024
г.
ДАВА възможност на ищците да изразят становище по приемането на писменото
доказателство, приложено към отговора на исковата молба в срок до приключване на
първото по делото редовно открито съдебно заседание.
УКАЗВА на ищците правото им да оспорят автентичността и/или съдържанието на
приложения към отговора документ в срок до приключване на първото по делото редовно
открито съдебно заседание.
Съобщава на страните проекта за доклад по делото:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права: а) ищците са
собственици на поземлен имот с идентификатор **** по кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр. София, община Столична, област София (столица), одобрени
със заповед РД-18- 46 от 18.08.2011 г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно
изменение на КККР, засягащо поземления имот е от 20.10.2023 г., с адрес на имота: /*/, с
площ на имота: 824 кв. м., трайно предназначение на територията: урбанизирана; начин на
трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м); предишен идентификатор: **, номер по
предходен план: **, при съседи: поземлени имоти с идентификатори ****, който поземлен
имот, съгласно нотариален акт представлява: празно дворно място от 900 кв.м.,
съставляващо парцел **, по плана на с. Л., София, при съседи по нотариален акт: от две
страни улици, Л.А. и Б.И., ведно с изградена в имота едноетажна жилищна сграда, със
застроена площ от 62 квадратни метра, като собствеността върху гореописаните имот и
сграда са придобили на основание наследствено правоприемство от Н.Б. И., ЕГН
********** и на основание реализирано по време на брака строителство; б) с нотариален
акт за безвъзмездно учредяване на сервитут - право на преминаване № 51, том I, peг. № 1872,
дело № 43 от 04.05.2006 г. на нотариус А. Г., peг. № 437, Л.Б.А., ЕГН **********, като
собственик на съседния поземлен имот, находящ се в ****, с площ от 900 кв.м., съставляващ
УПИ парцел *, в ***, по плана на с. Л., утвърден със Заповед № РД-09-129/21.05.1990 г.,
Заповед № РД-09-138/25.07.1991 г., Заповед № РД-09-320/09.07.2001 г., при съседи по
нотариален акт: от две страни улици, Н. И. и Б.И., а по скица, посочена в акта: от две страни
улици, УПИ парцел * и УПИ парцел **, е учредила безвъзмездно в полза на
наследодателката на ищците Н.Б. И., сервитут: право на преминаване през имота си -
„...сервитутната ивица е със ширина 1 (един) метър и дължина 53 (петдесет и три) метра и е
4
откъм улицата, граничеща с УПИ парцел //, УПИ парцел **** и УПИ парцел **** от същия
квартал, като общата площ на сервитутната ивица е 53 (петдесет и три квадратни метра)“; в)
с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 20, том I, peг. № 3239, дело №
20/09.09.2020 г. на нотариус М.Д., peг. № 184 на НК, ответницата е придобила гореописания
обслужващ имот, съставляващ УПИ ////, в **, по плана на с. Л., заснет като поземлен имот с
идентификатор /*/; г) ответницата възпрепятства ищците да упражняват валидно учреденото
им право на преминаване през обслужващия имот на ответницата, тъй като телената ограда
на имота й не е монтирана на 1 (един) метър откъм улицата, граничеща с УПИ //. УПИ * и
УПИ **, съгласно уговореното в нотариалния акт за учредяване на сервитута, а е поставена
по протежение на регулационната граница с улицата; д) през 2021 г. Д. Г. е прекъснала
разклоненията на електрическата система, захранваща имота на ищците.
УКАЗВА на ищците да допълнят твърденията си като посочат дали сервитутното
право на преминаване е вписано по партидата на имота на ответницата.
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника: а) сервитутното право
на преминаване е било учредено в полза на наследодателката ни ищците Н. И. и е погасено
със смъртта й; б) ищците имат достъп до имота си посредством реализираната улична
регулация; в) макар и правото на преминаване да е погасено, Д. Г. не е възпрепятства ищците
да преминават през имота й; г) ищците предявяват претенции за изграждането на
водопроводна и електрозахранваща мрежи в имота на ответницата.
3. Правната квалификация: предявен е осъдителен с правно основание чл. 109 от Закона
за собствеността вр. чл. 192 ал. 1 и ал. 7 от ЗУТ и чл. 103 ал. 1 от Закона за водите.
4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответника: чл. 73 от
ЗЗД, чл. 192 ал. 2 и ал. 4 от ЗУТ и чл. 193 от ЗУТ.
5. В тежест на ищците е да установят следните обстоятелства: с нотариален акт за
безвъзмездно учредяване на сервитут - право на преминаване № 51, том I, peг. № 1872,
дело № 43 от 04.05.2006 г. на нотариус А. Г., peг. № 437 праводателката на ответницата
Л.Б.А., ЕГН ********** е учредила безвъзмездно в полза на наследодателката на
ищците Н.Б. И., сервитут: право на преминаване през имота си - „...сервитутната ивица
е със ширина 1 (един) метър и дължина 53 (петдесет и три) метра и е откъм улицата,
граничеща с УПИ парцел //, УПИ парцел **** и УПИ парцел **** от същия квартал,
като общата площ на сервитутната ивица е 53 (петдесет и три квадратни метра)“;
сервитутното право на преминаване е вписано в имотния регистър по партидата на
имота на Л.А., който понастоящем е собственост на ответницата; Д. Г. препятства
ищците да упражняват правото си на преминаване в при посочените по-горе условия.
6. В тежест на ответницата е установяването на следните факти: договор за учредяване
на право на преминаване, оформен с нотариален акт нотариален акт № 51, том I, peг. №
1872, дело № 43 от 04.05.2006 г. на нотариус А. Г., peг. № 437 е сключен с оглед на
личността на лицето ползващо сервитутното право Н.Б. И. и със смъртта й
ограниченото вещно право е погасено; достъпът на ищците до собствения им имот е
осъществим и чрез реализираната улична регулация; ищците претендират, че правото
5
им на преминаване включва и право на прокарване на отклонения от общи мрежи и
съоръжения на техническата инфраструктура – водоснабдителна и
електроснабдителна мрежи.
7. Ищците и ответницата не признават права, претендирани от другата страна.
8. Не се спори между страните относно следните обстоятелства: 1) ищците са
собственици на поземлен имот с идентификатор **** по кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр. София, община Столична, област София (столица),
одобрени със заповед РД-18- 46 от 18.08.2011 г. на Изпълнителния директор на АГКК,
последно изменение на КККР, засягащо поземления имот е от 20.10.2023 г., с адрес на
имота: /*/, с площ на имота: 824 кв. м., трайно предназначение на територията:
урбанизирана; начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м); предишен
идентификатор: **, номер по предходен план: **, при съседи: поземлени имоти с
идентификатори ****, който поземлен имот, съгласно нотариален акт представлява:
празно дворно място от 900 кв.м., съставляващо парцел **, по плана на с. Л., София,
при съседи по нотариален акт: от две страни улици, Л.А. и Б.И., ведно с изградена в
имота едноетажна жилищна сграда, със застроена площ от 62 квадратни метра; 2)
ответницата е собственик на съседния поземлен имот, находящ се в ****, с площ от
900 кв.м., съставляващ УПИ парцел *, в ***, по плана на с. Л., утвърден със Заповед №
РД-09-129/21.05.1990 г., Заповед № РД-09-138/25.07.1991 г., Заповед № РД-09-
320/09.07.2001 г., при съседи по нотариален акт: от две страни улици, Н. И. и Б.И., а по
скица, посочена в акта: от две страни улици, УПИ парцел * и УПИ парцел **; 3) с
нотариален акт за безвъзмездно учредяване на сервитут - право на преминаване № 51,
том I, peг. № 1872, дело № 43 от 04.05.2006 г. на нотариус А. Г., peг. № 437,
праводателката на ответницата Л.Б.А., ЕГН ********** е учредила безвъзмездно в
полза на наследодателката на ищците Н.Б. И., сервитут: право на преминаване през
имота си - „...сервитутната ивица е със ширина 1 (един) метър и дължина 53 (петдесет
и три) метра и е откъм улицата, граничеща с УПИ парцел //, УПИ парцел **** и УПИ
парцел **** от същия квартал, като общата площ на сервитутната ивица е 53 (петдесет
и три квадратни метра)“.
9. Не са налице основания за приложение на разпоредбата на чл. 154 ал. 2 и чл. 155, т.е.
определяне на обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 10.12.2024 г., 15,00 часа, за която дата и час да
бъдат призовани ищците, ответницата и вещото лице, след представяне на доказателства
за внасянето на определения депозит.
Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото, а препис
от отговора и приложенията към него – към призовката за ищцата.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6