№ 19
гр. Карнобат, 10.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАРНОБАТ, I СЪСТАВ, в публично заседание на
десети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Татяна Ст. Станчева Иванова
при участието на секретаря Веска Р. Христова
в присъствието на прокурора Щ. Г. П.
като разгледа докладваното от Татяна Ст. Станчева Иванова
Административно наказателно дело № 20232130200106 по описа за 2023
година
Производството по делото е образувано по внесено постановление от
Районна прокуратура – Бургас, Териториално отделение - Карнобат, с
предложение за освобождаване на Н. К. Н. с ЕГН **********, от наказателна
отговорност и налагане на административно наказание „глоба” за извършено
от него престъпление по чл.354а, ал.5, вр. ал.3, предл. второ, т.1, предл.първо
от НК.
В с.з. за Районна прокуратура – Бургас, ТОК, редовно призована, се
явява прокурор Щ.П., която поддържа предложението за освобождаване на
обв. Н. К. Н. от наказателна отговорност и пледира да му бъде наложено
административно наказание "глоба" в размер на 1000 лв.
Обвиняемият Н. К. Н., редовно призован, се явява лично в съдебно
заседание. Признава вината си и моли за налагане на глоба в минимален
размер.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намира за
установено следното:
Обвиняемият Н. К. Н. е пълнолетен български гражданин, роден е на
*., с постоянен и настоящ адрес: гр.К., ЕГН **********.
От приложената справка за съдимост (л.18 от досъдебното
производство) се установява, че обвиняемият не е осъждан и не е
освобождаван от наказателна отговорност на основание чл. 78а НК.
На 15.03.2023г. около 21,40 часа полицейските служители от РУ-
гр.Карнобат - свид.Ц.М.Г.- мл.автоконтрольор и свид.Х.Д.Ш.-мл.инспектор
1
извършвали обход по ул. „Кооперативна" в гр.Карнобат, област Бургас и
спрели за проверка обв. Н. К. Н.. При проверката била установено
самоличността му и на въпроси на полиците признал, че държи в якето си топче
марихуана.
С протокол за доброволно предаване от 15.03.2023г. - 1 бр. обв. Н.
предал на полцийските служители полиетиленово овално топче с неправилна
форма и размери, съдържащо суха зелено-кафява тревна маса.
При извършения оглед и полеви тест на сухата зелено-кафява тревна
маса същата реагирала на канабис. Сухата зелено-кафява тревна маса била
запечатана в полиетиленов плик, тип джъмпер, запечатан със стикер ВД №
Ml723 /обект № 1/ с подписи на поемните лица и изпратена за извършване на
физикохимична експертиза. От заключението на извършената съдебна
физикохимичната експертиза – протокол № 206 от 17.03.2023г. за извършена
е установено, че растителната маса в обект № 1 била с нетно тегло 2,083
грама, която се определяла като коноп /канабис, марихуана/ със съдържание
на тетрахидроканабинол 25,40 %. От предоставената за изследване
растителна маса-обект № 1 с нетно тегло 2,083 грама при средно тегло на 1
бр.саморъчно изготвена цигара от 0,200 грама и максимално 0,400 грама било
възможно да се изготвят съответно 10,4 или 5,2 броя цигари. Конопът
/канабис, марихуана/ и активният му компонент тетрахидроканабинол са
поставени под контрол в Списък I „Растения и вещества с висока степен на
риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина" от Наредба
за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични във
връзка с чл.З, ал.2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите.
При извършената съдебна химическа експертиза е било изразходено
0,200 грама растителна маса от обект 1. Остатъкът от неизразходеното
количество коноп от обект № 1 възлизащо на 1,883 грама е предадено на
Централно митническо управление.
Видно от изготвен протокол за оценка на наркотичните вещества, стойността на
2,083 грама коноп възлиза на 12,50 лева, определена съгласно Приложение № 2 към
чл.1 от Постановление № 23 на Министерския съвет от 29.01.1998г. за определяне на
цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството.
Така описаната фактическа обстановка се установява по безспорен
начин от събраните в хода на досъдебното производство гласни доказателства
и приложените по делото писмени доказателства. Съдът цени посочените
доказателства като непротиворечиви, взаимно допълващи се и изясняващи в
цялост фактите от предмета на доказване.
Конопът (канабис, марихуана) е високо рисково наркотично вещество,
няма легална употреба, пазар и производство и подлежи на контрол (забрана)
съгласно чл. 3, ал.2 от ЗКНВП и Списък І-Растения и вещество с висока
степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотреба
с тях, забранени за употреба в хуманната и ветеринарната медицина съгласно
Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като
2
наркотични.
Съгласно чл. 30 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите (ЗКНВП) се забранява производството, преработката,
търговията, съхраняването, вносът, износът, реекспортът, пренасянето,
превозването, предлагането, придобиването, ползването и притежаването на
наркотични вещества и техните аналози съгласно списъка по чл. 3, ал.2 от
ЗКНВП. Тази забрана не се отнася за ограничени количества, предвидени в
този закон, предназначени за медицински и образователни цели, научни и
лабораторни изследвания–чл. 3 от ЗКНВП. За това, обаче се издава
разрешение на физически и юридически лица да произвеждат, придобиват,
внасят, изнасят, съхраняват, предлагат и използват ограничени количества от
растенията и веществата от списъците по чл. 3, ал.2, т.1 и т.3 и техните
препарати и прекурсори –чл. 73, ал.1 от ЗКНВП.
Високорисковото наркотично вещество, държано от обвиняемия Н. К.
Н. на 15.03.2023г. година в гр. Карнобат не е било предназначено за
медицински и образователни цели, научни и лабораторни изследвания, и
същият не е разполагал с надлежно разрешително за държането му, съгласно
чл. 73, ал. 1 и чл. 30 от ЗКНВП и чл. 1 и сл. от Наредба за условията и реда за
разрешаване на дейностите (НУРРД) по чл. 73, ал. 1 от ЗКНВП.
При така установените по делото факти, съдът намира, че с действията
си, обв. Н. К. Н. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл.354а, ал.5, вр. ал.3, предл второ, т.1 предложение пр.
първо от НК, тъй като на 19.02.2023г. без надлежно разрешително съгласно
чл. 73, ал. 1 и чл. 30 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите /ЗКНВП/ и чл. 1 и сл. от Наредба за условията и реда за
разрешаване на дейностите по чл. 73, ал. 1, вр. чл. 30 от Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, държал
високорисково наркотично вещество по смисъла на чл. 3, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от
ЗКНВП, вр. Приложение № 1 - Списък I - "Растения и вещества с висока
степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба
с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина" към
чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата
като наркотични /НРКРВН/, а именно: суха зелено-кафява тревна маса,
представляваща коноп с тегло 2,083 грама със съдържание на активен
компонент -тетрахидроканабинол – 25,40%, установено с Протокол № 206 от
17.03.2023 г. за извършена физико-химическа експертиза на Базова Научно-
техническа лаборатория при Областна дирекция на МВР-гр.Бургас, на
стойност 12,50 лева, определена съгласно Постановление № 23 на МС от
29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството, като случаят е маловажен.
От субективна страна, деянието е извършено виновно, при форма на
вина "пряк умисъл".
Деянието осъществено от обв.Н. носи всички признаци на "маловажен
случай". В съдебната практика трайно и последователно се приема, че
въпросът кога случаят е маловажен, се решава съобразно нормата на чл. 93, т.
3
9 НК, в която е указано, че маловажен случай е този, при който извършеното
престъпление с оглед незначителността на вредните последици или с оглед на
други смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска степен на
обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпления от
съответния вид. От това съдържание на закона следва, че маловажността на
случая е в зависимост не само от размера на вредните последици, но и от
наличието на други смекчаващи обстоятелства. Така че, за да се приеме
случаят за маловажен, се изхожда преди всичко от размера на вредните
последици, но от значение остават и другите смекчаващи обстоятелства (в
този смисъл - Тълкувателно Решение № 23/81 г. на ОСНК). Преценката дали
едно деяние представлява маловажен случай се извършва на основата на
фактическите данни по конкретния казус, отнасящи се до начина на
извършване на деянието, вида и стойността на предмета му, вредните
последици, данните за личността на дееца и всички други обстоятелства,
които имат значение за степента на обществена опасност и моралната
укоримост на извършеното (Решение № 19/2008 г. на II н. о., Решение №
69/2010 г. на II н. о., Решение № 306/2009 г. на III н. о.). В настоящия случай
общото количеството наркотично вещество е малко и на ниска стойност,
много под минималната работна заплата в страната. Количеството и
стойността на предмета на деянието несъмнено е съществен белег при
преценката на маловажността на случая, като не следва да се пренебрегват и
останалите факти по делото, свързани както с деянието, така и с личността на
дееца. В тази връзка, от значение за преценка на степента на обществена
опасност на деянието е обстоятелството, че се касае до държане на
високорискови наркотични вещества за лична употреба, което по принцип
сочи на неголяма степен на засягане на правнозащитения обект -
обществените отношения, свързани с опазване на здравето на гражданите.
Установените по делото обстоятелства, свързани с личността на дееца,
несъмнено следва да повлияят върху преценката за това, че случаят показва
по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи
на престъпления от този вид. Обвиняемият е млад човек, не е осъждан.
Следователно, съвкупната преценка на обстоятелствата, свързани с деянието
и с личността на дееца, както и на моралната му укоримост, сочи на по-ниска
степен на обществена опасност от обикновените случаи на престъпления от
съответния вид. Поради изложените съображения, престъплението е
квалифицирано като маловажен случай по чл. 354а, ал. 5 от НК.
Същевременно съдът счита, че в случая не може да намери приложение
разпоредбата на чл. 9, ал. 2 от НК. Деянието извършено от обвиняемия не
може да бъде преценено като "малозначително". Малозначителността на
деянието представлява конкретно негово обществено качество, което изисква
внимателен анализ на обстоятелствата дали то обективно не може да окаже
отрицателно въздействие върху обществените отношения или неговото
въздействие е толкова минимално, че не застрашава реално тези отношения.
В настоящия случай не може да става въпрос нито за пренебрежимо малък
паричен еквивалент на предмета на престъплението, нито за несъществена
степен на засягане на обекта на посегателство. Количеството и стойността на
4
високорисковите наркотични вещества, държани от обвиняемия сочат на
извод за достатъчна степен на обществената опасност на деянието, за да бъде
то третирано като престъпление, макар тази степен на обществена опасност
да обосновава приложението на "маловажния случай" по смисъла на чл. 93, т.
9 от НК. Изрично в този смисъл е и актуалната практика на ВКС по сходни
случаи - Решение № 34 от 8.04.2015 г. на ВКС по н. д. № 1914/2014 г., III н.
о., НК. От значение за преценка на степента на обществена опасност на
деянието е обстоятелството, че се касае до държане на високорисково
наркотично вещество за лична употреба, не за задоволяване на зависимост,
доколкото няма никакви данни обв.Н. да страда от такава – т. е. не са били
налице улесняващи избора му обстоятелства, продиктувани от психическа
или физическа зависимост.
За престъплението по чл.354а, ал.5, вр. ал.3, предл. второ, т.1,
предл.първо от НК се предвижда наказание глоба до 1000.00 лева. Към
момента на извършване на деянието обв.Н. е бил пълнолетен, не е осъждан и
не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на Раздел IV от Глава
VIII от НК. От престъплението не са причинени имуществени вреди, поради
което са налице кумулативно предпоставките на чл.78а от НК за
освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание глоба от 1000 до 5000 лева. Съгласно чл.78а, ал.5 от НК, когато за
извършеното престъпление е предвидено само глоба или глоба и друго по-
леко наказание, наложеното административно наказание не може да
надвишава размера на тази глоба, поради това съдът наложе на обв.Н.
административно наказание глоба в размер на 1000 лева.
На основание чл.354а, ал.6, вр. ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК, останалото от
2,083 гр. неизразходено при физикохическата експертиза количесто коноп със
съдържание на активен компонент -тетрахидроканабинол – 25,40%, следва да
бъде отнето в полза на държавата и да бъде унищожено по надлежния ред.
Веществените доказателства- опаковки, запечатани в хартиен плик,
приложени към материалите по бързото производство / л.37/ следва да бъдат
отнети в полза на държавата основание чл. 53, ал. 1 б. "а" предл. второ от
НК, които да бъдат унищожени като вещи без предназначение и стойност
съгласно ПАС.
На основание чл.189, ал.3 от НПК, в тежест на обв.Н. следва да бъдат
възложени направените по делото разноски в размер на 84,51 лева за
изготвяне на физикохимична експертиза, както и за сумата от 5,00 лева в
случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 378, ал.4 от НПК
Районен съд – Карнобат
РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемият Н. К. Н., ЕГН: ********** за ВИНОВЕН в
това, че на 15.03.2023 г. в град Карнобат, област Бургас, без надлежно
5
разрешително, съгласно чл. 73, ал. 1 от Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите (ЗКНВП )(изм. ДВ ,бр.42 от 2016г) държал в себе си
високорискови наркотични вещества по смисъла на чл. 3, ал.1, т. 1 от ЗКНВП
суха зелено-кафява тревна маса, представляваща коноп с тегло 2,083 грама
със съдържание на активен компонент -тетрахидроканабинол – 25,40%,
установено с Протокол № 206 от 17.03.2023 г. за извършена химическа
експертиза на Базова Научно-техническа лаборатория при Областна дирекция
на МВР-гр.Бургас, на стойност 12,50 лева, определена съгласно
Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 г. за определяне на цени на
наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, като случаят е
маловажен, поради което и на основание по чл.354а, ал.5, вр. ал.3, предл.
второ, т.1, предл.първо от НК вр. чл.78а, ал.1 и ал.5 НК го ОСВОБОЖДАВА
от наказателна отговорност и му налага административно наказание „глоба” в
размер на 1000 (хиляда ) лева.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК Н. К. Н., ЕГН: **********
да заплати в полза на държавата и по сметка на МВР направените по делото
разноски в досъдебното производство в размер на 84,51 лева за изготвяне на
физико-химична експертиза.
ОСЪЖДА Н. К. Н., ЕГН: ********** да заплати сумата от 5,00 /пет/
лева в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
Решението подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок пред
Бургаския окръжен съд, считано от днес.
Съдия при Районен съд – Карнобат: _______________________
6