Решение по дело №272/2020 на Районен съд - Несебър

Номер на акта: 260171
Дата: 3 август 2021 г. (в сила от 21 април 2022 г.)
Съдия: Пламен Маринов Дойков
Дело: 20202150100272
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 9 април 2020 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 № 260171

 гр. Несебър, 03.08.2021г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

            НЕСЕБЪРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, I- ви граждански състав, в публично съдебно заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и първа година в състав:

 

                                                                                                                    Съдия: Пламен Дойков

 

при секретаря Мая Деянова, след като разгледа гражданско дело № 272 по описа за 2020г., за да се произнесе, съдът взе предвид следното:

            Производството по делото е образувано по искова молба от Е.с.н.А. „А.”, ЕИК *********, с адрес: ***, к.к. „Слънчев бряг - запад”, представлявано от управителя Н.П.чрез адв. В.Д.М., АК гр. София против С.В.Л., родена на ***г. в гр. ****, с адрес за призоваване в страната: гр. Несебър, Апартхотел „А.” , ПИ *****, вх. С, ет. 4, ап*****. Сочи се, че ответникът е придобил недвижим имот на адреса посочен за призоваване. Общата площ на жилището била 34.93кв.м. – 28.75кв.м. застроена площ и 6.15кв.м. припадащи се идеални части от общите части на сградата. За управител на етажната собственост бил избран ищеца по делото. Сочи се, че с Протокол от 09.01.2014г. ОС на собствениците на самостоятелни обекти, е било прието решение такса „Поддръжка за разходите за управление и поддръжка на общите части на сградата” за 2014г. и 2015г. да бъде в размер на 9.5евро на кв.м. и 0.5евро за фонд „Ремонт и обновяване”. Също така било решено от всеки собственик на самостоятелен обект да се събере и сумата 100евро за депозит за вода и електричество. С Протокол от 02.06.2017г. ОС на ЕС е взето решение посочените такси да останат в същия размер. На 24.07.2019г. било проведено ОС на собствениците на апартаменти в сградата, на което за управител бил избран Николай Петров. На 08.08.2019г. било проведено и ОС, на което били взети и решения за намаляване на таксата за поддръжка на 6/шест/ евро на кв.м., за определяне такса фонд „ремонт” да е в размер на 2евро на кв.м., както и за събиране на незаплатените до момента такси за поддръжка. Възложено е на управителя да предприеме действия по събиране на последните. Сочи се, че Л. дължи следните суми: сумата в общ размер на 1058.76лева, от която 614.74лева такса „Поддръжка” от 01.05.2018г. до 30.04.2019г., 170.65лева такса „Фонд ремонт и обновяване” за 2015г. , 2016г., 2017г., 2018г. и 2019г., сумата от 100.47лева за ел. енергия за 2018г. и сумата от 172.90лева за изразходвана вода за 2016 и 2017г.  Посочен е и начина за формиране на отделните суми и конкретните периоди, в които са формирани задълженията. Ищецът претендира, че върху така посочената главница се дължи и съвкупна лихва за забава в размер на 163.00лева, изчислена от датата на падежа на всяко вземане до датата на предявяване на исковата молба. Претендира се за осъждане на ответника за посочените суми, ведно със законна лихва върху главницата , считано от датата на предявяване на исковата молба в съда до окончателно изплащане на вземанията. Представени са писмени доказателства. Прави се искане за присъждане на разноски.    

Ответникът С.В.Л., родена на ***г. в гр. ****, с адрес за призоваване в страната: гр. Несебър, Апартхотел „А.” , ПИ *****, вх. С, ет. 4, ап***** се представлява по делото от особения представител адв. С.П.,*** Предявеният иск се счита за процесуално допустим , но за неоснователен. По отношение претенцията на ищеца за заплащане такса за поддръжка и управление се сочи, че съгласно чл. 51, ал. 1 от ЗУЕС такива не се дължат от собственик, ползвател или обитател, който пребивава в етажната собственост не повече от 30дни в рамките на една календарна година. Според ответната страна не ставало ясно дали за процесната 2018/ 2019г., ответницата е живяла в страната повече от тези 30дни. В тази връзка се прави доказателствено искане. По иска за дължима вода и електроенергия се сочи, че от страна на ищеца няма представени доказателства за направените разходи – фактури, чрез които да се установи как е изчислена претендираната част. Прави се възражение за изтекла погасителна давност по чл. 111, б. „в” от ЗЗД. Защитата на ответника счита, че това са периодични плащания и правото на ищеца се било погасило с изтичането на 3 години , а алтернативно и с изтичане на 5 години от настъпване на падежа им. Иска се постановяване на решение, с което да се отхвърлят претенциите на ищеца.

 

 
В съдебно заседание за ищецът се представлява от адв. В.М., АК гр. София. Исковата молба се поддържа, като се представят писмени доказателства. Иска се уважаване на предявения иск и присъждане на разноски.  

Ответникът се представлява от особения представител адв. С.П.,***. Подадения писмен отговор се поддържа, като се иска отхвърляне на иска като неоснователен. Не се сочат и представят писмени доказателства.

Страните са представили и изрични писмени бележки.   

От събраните писмени доказателства се установи следното. По делото между страните не се спори, че ответникът С.В.Л., родена на ***г. в гр. *****, с адрес в България: гр. Несебър, Апартхотел „А.” , ПИ *****, вх. С, ет. 4, ап*****, е собственик на недвижим имот. Представено е копие на нотариален акт за покупко- продажба на недвижим имот № 33, том XX, рег. № 17803, дело № 3189 от 30.09.2009г., в който се сочи, че Л. е закупила апартамент, с площ от 28.75кв.м., ведно с 6.15кв.м. припадащи се идеални части от общите части на сградата, с адрес : гр. Несебър, к.к. „Слънчев бряг – запад” , Апартхотел „А.” , ап*****, ет. 4, вх. С. По делото ищецът претендира, че с проведени последователно през годините от 2014г. до 2019г. Общи събрания на Етажната собственост са избирани управители на същата и са вземани решения за сформиране на бюджета на тази етажна собственост, включващ такси за поддръжка и управление на собствеността , такси за фонд „ремонт и обновяване”, както и за определяне на дължимите суми за електроенергия и вода.

По делото е представено копие на Протокол от Общо събрание на етажната собственост на жилищна сграда „А.” секции А, B, C и D от 01.04.2014г. От представените решение се установява, че за поддръжката на комплекса е избрано дружеството „В.М.” ООД, като е определена такса за поддръжка от общо 10евро с ДДС за кв.м., от които 9.5евро с ДДС за кв.м. за поддръжка на общите части и 0.5евро с ДДС за фонд „ремонт и обновление”. Взето е й решение, според средната стойност на изразходваните консумативи от посоченото дружество, да се събере депозит в размер на 100евро от всеки собственик за електричество и вода. Последното е следвало да стане до 30.06.2014г.

Представен е й Протокол от Общо събрание на собствениците на самостоятелни обекти в сграда с идентификатор *****.1 по КККР на гр. Несебър, к.к. „Слънчев бряг” , к- с А. от 02.06.2017г. Видно от него решенията са взети на 05.06.2017г. , след отлагане на събранието поради липса на изискуем кворум. От представения текст на решението е видно, че по т. 6 са обсъждани въпроси за определяне размера на ежемесечните парични вноски за поддържане на общите части на етажната собственост за срок от две години, вкл. и за размера на разходите за управление и поддържане на общите части на ЕС за същия срок. Няма конкретно решение, от което да се види какви суми са определени , техния размер и срок за заплащане. Посочено е само, че се взема решение , с което се „утвърждава гласувания бюджет и заделените суми на последното проведено събрание на ЕС”, без да е посочено кое е то.

Представен е Протокол от Общо събрание на собствениците на самостоятелни обекти в сграда с идентификатор *****.1 по КККР на гр. Несебър, к.к. „Слънчев бряг” , к- с А. от 28.11.2016г. В т. 5 е обсъждан бюджета за 2017г. Обявени и гласувани са приходи и разходи , като е прието, че фонд „ремонт и обновяване” ще се събира в размер на 1% от МРЗ, до общата сума от 29 673лева. Определени са разходи за поддържане на прилежащите територии и инфраструктура на ЕС в размер на 50 000лева. Взети са решение за извършване на разходи за административни услуги, застраховане, банкови услуги, противопожарна безопасност, пощенски услуги. Предвидени са суми за електроенергия и вода, ползвани в общите части, както и за обслужване на асансьор. Създадени са фондове „Непредвидени разходи” и „резервен”. Посочено е, че разходите по чл. 50, ал. 2 , т. 1 от ЗУЕС  и тези по чл. 51, ал. 1 от ЗУЕС щели да се разпределят съобразно ид. части на собствениците. Прието е решение, с което финансовата година е с начало 01.01.2017г. и край 31.12.2017г. , като заплащането на дължимите вноски следвало да стане до 01.03.2017г. В т. 11 се сочи, че общото събрание е взело решение, с което да се прекрати договора с „В.М.”, които са изпълнявали поддръжката на сградата и прилежащите територии на сградата.

На проведеното на 24.07.2019г.  Общо събрание е взето решение за избор на управител и контролен съвет на ЕС, като не са засягани въпроси свързани с приходите и разходите на комплекса. На 08.08.2019г. е проведено ново Общо събрание, на което е взето решение за намаляване на таксата за поддръжка от 8евро на 6евро за срок от една година.         

Въз основа на така изложеното, могат да се направят следните правни и фактически  изводи.

Предявената искова молба е процесуално допустима. Предявен е иск по с правна квалификация чл. 6, ал.1, т.8, т. 9 и т. 10 от ЗУЕС вр. чл. 38 от ЗУЕС вр. чл. 79, ал. 1 и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.

При така установените факти, настоящият състав счита следното. Съгласно чл. 6, ал. 1 , т. 8 от ЗУЕС, собствениците на самостоятелни обекти в сгради в режим на етажна собственост, следва да изпълняват решенията на органите на управление на етажната собственост. Това включва и решенията по чл. 6, ал. 1, т. 9 от ЗУЕС- да заплащат разходите за ремонт, реконструкция, преустройство, основен ремонт и основно обновяване на общите части на сградата, подмяна на общи инсталации или оборудване и вноските, определени за фонд Ремонт и обновяване, съразмерно с притежаваните идеални части, както и по чл. 6, ал. 1, т. 10 от ЗУЕС- заплащат разходите за управлението и поддържането на общите части на сградата. От представените по делото писмени доказателства не се установи, че ответникът дължи на ищеца претендираните с исковата молба суми, вкл. и за вода и електричество. Съгласно чл.11, ал.1, т.5 и т.7 от ЗУЕС сред правомощията на Общото събрание е да определя размера на паричните вноски за разходите за управлението и поддържането на общите части на сградата и размера на паричните вноски във фонд “Ремонт и обновяване”. Представените по делото ордер от дата 01.04.2020г. и детайли на баланс не са основания за заплащане на дължими изискуеми суми от ответника. Такива са решенията на общите събрания, но от представените копия от проведени такива, посочени по – горе, не се установява да са взети конкретни решения за сумите, които всеки собственик следва да заплаща на етажната собственост. Дори се установява друго. В протокола за проведено ОС на ЕС от 01.04.2014г. е посочено, че обслужването на тези дейности в комплекса се възлага на „В.М.” ООД. Т.е. това дружество е следвало и да събира дължимите такси. Едва през 2016г. е взето решение да се прекратят отношенията с посоченото дружество, но няма данни това да е станало. Последвалото ОС на ЕС от 2017г. също не сочи конкретни суми, които следва да се дължат от собствениците на самостоятелни обекти. Решенията от 08.08.2019г. сочат намаляване на дължимата такса от 8 на 6 евро, но от формулировката не става ясно как се определя размера на задължението спрямо всеки един от собствениците, съобразно тази такса от 6 евро. Няма и доказателства Етажната собственост да е извършвала дейността, за която претендира плащане.  

По отношение на искането за осъждане на ответника за дължимите ток и вода. Представените по делото писмени доказателства също не сочат конкретни задължения. Представени са протоколи за отчитане на електромер и водомер, но в тях освен записване на данни за потребление, номер на апартамент и имената на две лица – за ЕС А. и за Фин – ин – 64 ЕООД. От тях и представеният ордер не става ясно какви са средствата за техническо измерване на електроенергията и водата, кой и как е направил изчисленията на консумацията и дължимите суми. Самият ордер издаден за ответника също не сочи това.

Предвид на това исковете срещу ответника следва да бъдат отхвърлени като неоснователни и недоказани, както и акцесорните претенции за лихви.

 Съдът счита, че при този изход на делото не следва в полза на ищеца да се присъждат разноски, като са направени такива в общ размер на 750.00лева.

Воден от изложеното и на основание чл. 235 и чл. 236 от ГПК, Несебърският районен съд

 

Р Е Ш И :

 

ОТХВЪРЛЯ предявените от Е.с.н.А. „А.”, ЕИК *********, с адрес: ***, к.к. „Слънчев бряг - запад”, представлявано от управителя Н.П.против С.В.Л., родена на ***г. в гр. ****, с адрес за призоваване в страната: гр. Несебър, Апартхотел „А.” , ПИ *****, вх. С, ет. 4, ап*****, искове да заплати сумата в общ размер на 1058.76лева / хиляда петдесет и осем лева и седемдесет и шест стотинки/, или отделно за следните суми:  сумата от 614.47лева/ шестстотин и четиринадесет лева и четиридесет и седем стотинки/ такса поддръжка за 2018г., сумата от 170.65лева/ сто и седемдесет лева и шестдесет и пет стотинки/ за фонд Ремонт и обновяване за 2015г., 2016г., 2017г. и 2018г., сумата от 172.90лева/ сто седемдесет и два лева и деветдесет стотинки/ за изразходвана вода за периода 01.10.2016г. до 10.10.2017г., сумата от общо 100.47лева/ сто лева и четиридесет и седем стотинки/ изразходвана ел. енергия за периодите от 01.08.2018г. до 31.08.2018г. и от 01.09.2018г. до 30.09.2018г., както и за законната лихва за забава в размер на 163.00лева/ сто шестдесет и три лева/ и законната лихва върху главниците от датата на предявяване на иска до окончателното изплащане на вземанията , като неоснователни и недоказани.

ОТХВЪРЛЯ претенцията н.Е.с.н.А. „А.”, ЕИК *********, с адрес: ***, к.к. „Слънчев бряг - запад”, представлявано от управителя Н.П.против С.В.Л., родена на ***г. в гр. ****, с адрес за призоваване в страната: гр. Несебър, Апартхотел „А.” , ПИ *****, вх. С, ет. 4, ап*****, за заплащане на съдебно – деловодни разноски в размер общо на 750.00лева /седемстотин и петдесет лева/.   

Решението подлежи на обжалване пред Бургаския окръжен съд, в двуседмичен срок от връчването му на страните.        

СЪДИЯ: