Р Е Ш Е Н
И Е
гр. София, 16.09.2011 г.
СОФИЙСКИЯТ
ГРАДСКИ СЪД, Първо гражданско отделение, в закрито заседание на
шестнадесети септември две хиляди
и единадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЖАНА ЖЕЛЯЗКОВА
ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ДИМИТРОВ
КРАСИМИР МАЗГАЛОВ
като
разгледа докладваното от съдия
Димитров частно гражданско дело № 8860
по описа за 2011 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл.437, ал.1 във вр. с
чл.435,ал.3 ГПК.
С.Г. С. и С.И.С. , длъжници по изпълнително
дело № 20118580400013 на ЧСИ Д.
с № 858 от регистъра на КЧСИ са подали частни жалби с вх.№ 6775/03.05.2011 г. и
вх. № 7148/09.05.2011 срещу постановлението за възлагане на имот, поради
наличие на пороци при извършване на публичната продан-участие на лице ,което
няма право да наддава, невнесени от същия в срок задатък и съответно цена на
имота предмет на проданта,както и че началната цена на имота е нереално
занижена. Оспорени са и действията предхождащи възлагането на имота, а именно:
разгласяването на публичната продан, определената оценка за продаваното
имущество и липсата на информация за извършваните действия. Жалбоподателят С.
оспорва компетентността на ЧСИ и неговите и на помощника му подписи върху
документи по делото.
Предвид изложените съображения се иска
отмяна действията на частния съдия-изпълнител като незаконосъобразни и постановлението
за възлагане на имота по цитираното изпълнително дело.
Срещу
жалбата на С. С.
е подадено възражение от взискателя У.Б. АД.
На основание чл.436, ал.3 от ГПК
частният съдебен изпълнител мотивира обжалваното действие. Според същия жалбата
следва да се остави без уважение, тъй като
не са нарушени законовите
разпоредби.
Съдът като взе предвид изложените
доводи в жалбите ги намира частично недопустими в частта, в която се оспорват
действията предхождащи възлагането на имота, а именно: разгласяването на
публичната продан, определената оценка за продаваното имущество и липсата на
информация за извършваните действия. В тази част обжалваните действия не
подлежат на съдебен контрол, поради което частните жалби следва да се оставят
без разглеждане.
В частта, в която се оспорва надлежното
извършване на публичната продан, жалбите са допустими, но неоснователни.
Разпоредбата на чл.435, ал.3 от ГПК
предвижда, че постановлението за възлагане може да се обжалва само от лице,
внесло задатък до последния ден на проданта, и от взискател, участвал като
наддавач, без да дължи задатък, както и от длъжника, поради това, че
наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е
възложено по най-високата предложена цена.
Жалбоподателите имат качеството
длъжници и биха могли да обжалват постановлението за възлагане на съдебния
изпълнител само на посочените две основания.Това означава, че в жалбата могат
да се съдържат оплаквания за нарушение на разпоредбата на чл.489 от ГПК, която
регламентира процедурата по отправяне на наддавателни предложения при насочено
изпълнение върху недвижим имот, тази на чл.490 от ГПК относно лицата, които
могат да участват в процедурата, както и на чл.492, ал.1 от ГПК, която
постановява, че за купувач се определя участника, който е предложил
най-високата цена.
По делото се установява, че
изпълнителното производство е образувано по изпълнителен лист, издаден по
гр.д.№ 35880/2010 г. от Софийски районен съд, 60 състав в полза на „ У. Б.” АД срещу С.Г. С. и С.И.С.. Принудителното изпълнение е
насочено срещу ипотекиран в полза на банката апартамент и прилежащ таван в гр.С. .
Неоснователни
са и оплакванията и на двамата жалбоподатели за нарушения на действията на ЧСК
при извършване на публичната продан.
видно
от Приемо-предавателен протокол № 930/2011 г. от 18.04.2011 г. в деловодството на СРС е подадено само едно
наддавателно предложение за участие в проданта, като наддавачът И. А. И. е внесъл на
18.04.2011 г. сумата от 14 025 лева задатък за участие в проданта; по делото няма
доказателства /твърденията на жалбоподателите в тази насока са необосновани/ в
проданта да са участвали лица по смисъла на чл. 490, ал. 1 ГПК, които нямат
право да наддават; предложението на наддавача е валидно и е съобразено
с изискванията, предвидени в ГПК.;
предлаганата цена за имота от наддавача в писменото му предложение не е
по-ниска от началната тръжна цена
определена от лицензиран оценител , поради което то не е недействително и е
спазена разпоредбата на чл.489, ал. 6, предл. П-ро ГПК.
На 26.04.2011 год. купувачът И. е внесъл цялата продажна
цена и на 29.04.2011 год. законосъобразно имота му е възложен с постановление
за възлагане на недвижим имот на ЧСИ Д..
С
оглед изложеното съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частни
жалби с вх.№ 6775/03.05.2011 г. и вх. № 7148/09.05.2011 подадени от С.Г. *** и С.И.С.
*** срещу действията на частен съдебен изпълнител с рег.№ 858 в регистъра на
КЧСИ, предхождащи възлагането на имота, а именно: разгласяването на публичната
продан, определената оценка за продаваното имущество и липсата на информация за
извършваните изпълнителни действия.
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ частни
жалби с вх.№ 6775/03.05.2011 г. и вх. № 7148/09.05.2011 подадени от С.Г. *** и С.И.С.
*** срещу действията на частен съдебен
изпълнител У.
Д. с рег.№ * в регистъра на КЧСИ в частта, в която
се оспорва надлежното извършване на публичната продан като неоснователни.
Решението
в частта, в която са оставени без
разглеждане частните жалби може да се обжалва с частна жалба пред Софийски
апелативен съд в едноседмичен срок от съобщаването му на жалбоподателите, при
условията на чл.275, ал.2 ГПК.
В останалата част Решението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.