№ 46
гр. Бургас, 13.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ПЕТЯ КР. ГЕОРГИЕВА
при участието на секретаря ВИОЛЕТА К. ДИМОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ КР. ГЕОРГИЕВА Административно
наказателно дело № 20212120202655 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по повод жалбата на „***“ ЕООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр.С., ***, против наказателно постановление № КГ-
2349/02.10.2020г., издадено от председателя на Държавна агенция за метрологичен и
технически надзор /ДАМТН/, с което за нарушение на чл.8, ал.2 от Закон за чистотата на
атмосферния въздух /ЗЧАВ/ вр. чл.6, т.2 от Приложение № 2 от Наредбата за изискванията
за качеството на течните горива, условията и реда и начина за техния контрол
/НИКТГУРНТК/, на основание чл.34, ал.2 от ЗЧАВ, на жалбоподателя е наложена
имуществена санкция, в размер на 10000 лева. С жалбата се иска отмяна на обжалваното
постановление, като се твърди, че същото е незаконосъобразно и необосновано. Наред с
изложените доводи се релевират съображения за наличие на маловажен случай по смисъла
на чл.28 от ЗАНН.
Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена в законоустановения преклузивен
срок от легитимирано да обжалва лице.
В съдебно заседание, за дружеството - жалбоподател се явява управителят. Поддържа
жалбата. Ангажира доказателства. Моли за отмяна на наказателното постановление, като
неправилно и незаконосъобразно. Претендира разноски по делото.
За ДАМТН не се явява представител. Не се изразява становище по жалбата.
Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност представените по делото доказателства и
съобрази закона с оглед правомощията си по съдебния контрол намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
При извършена проверка на 08.06.2020г. от контролни органи на ДАМТН на обект –
бензиностанция „**“ №2, находяща се в гр.С., ул.„*** с протокол № Бс - 040/08.06.20г. е
взета контролна и арбитражна проба от течно гориво за дизелови двигатели за изпитване в
съответствие с чл.18 от НИКТГУРНТК от дозиращия накрайник на бензиноколонка № 1 с
помощта на удължител за гориво за дизелови двигатели, обем на резервоара свързан с
бензиноколонката 12768,00L, с налично количество 5006,00L.Пробата е била взета в 6 броя
чисти еднолитрови метални съдове за еднократна употреба, всеки запълнен до около 85% от
обема. Разпределение на съдовете с пробата: 4 броя с контролни проби /3 броя за ГДККТГ и
1 броя за проверената фирма/ и 2 броя с арбитражни проби за ГДККТГ.
1
Преди запълване всеки метален съд за еднократна употреба е бил промит на обекта с по
около 0,2 L от горивото. В общото количество взета проба от 6,00 L по касов бон е
включено и горивото изразходвано за промивка.
Съдовете с контролни и арбитражни проби са били затворени, етикетирани и пломбирани
съгласно чл.20 от НИКТГУРНТК. Оловните пломби са били маркирани с персонален №2 на
пломбажните клещи на длъжностното лице взело пробата и обозначение ГДККТГ. Съдовете
с пробите са били пломбирани и с еднократни пломби с № 107299 и обозначение ГД ККТГ.
След изпитване на контролната проба в стационарна акредитирана лаборатория ЛИ
ГСМП- ГД ККТГ, ДАМТН; сертификат за акредитация от ИА БСА, peг.№
35ЛИ/26.11.2018г., валиден до 30.09.20г. е издаден протокол от изпитване № С-
0140/09.06.20г. След извършване на експертиза на получените резултати е изготвен
констативен протокол за съответствие на течно гориво с изискванията за качество № КП-
0208/09.06.2020г., съгласно който, течното гориво за дизелови двигатели, не съответствало
на изискванията за качество, както следва: “Пламна температура” (°С): Полученият резултат
от изпитването бил 43,5 °С при норма над 55 °С. След прилагане на критериите за
прецизност на използвания метод за изпитване, съгласно чл.7 от НИКТГУРНТК, при
получен резултат от изпитването под 53,2 °С, продуктът не съответства на изискванията за
качество по този показател. В заключение е констатирано, че течното гориво за дизелови
двигатели, по изпитания показател и получения резултат не съответства на изискванията в
Приложение № 2 от НИКТГУРНТК.
Протоколът от изпитване и констативния протокол са връчени на основание чл.22, ал.8 от
НИКТГУРНТК с писмо изх. № 84-01-340/09.06.2020г. и известие за доставяне от
18.06.2020г..
На 25.06.2020г. с писмо вх.№ 84-01-340-4/25.-6.2020г., жалбоподателят „***“ЕООД, чрез
представителя си К.С.М. е оттеглил искането си от 15.06.2020г. за изпитване на
арбитражната проба.
На база горепосочените констатации от проверката, бил съставен акт за установяване на
административно нарушение на жалбоподателя № А-204 на 10.07.2020г., в който
актосъставителят е квалифицирал нарушението, като такова по чл.8, ал. 2 от ЗЧАВ вр. чл.6,
т.2 от Приложение № 2 от НИКТГУРНТК. Актът е съставен в присъствие на управителя на
дружеството, който го е подписал, без възражения.
Въз основа на акта за установяване на административно нарушение, на 02.10.2020г. било
издадено и обжалваното наказателно постановление, с което за нарушение на чл.8, ал.2
ЗЧАВ вр. чл.6, т.2 от Приложение № 2 от НИКТГУРНТК, на основание чл.34, ал.2 от ЗЧАВ,
на жалбоподателя е наложена имуществена санкция, в размер на 10000 лева.
При извършената проверка, съдът констатира, че при съставяне на акта и издаването на
наказателното постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалния
закон, които да обуславят отмяна на обжалвания акт. Обжалваното наказателно
постановление и акта са издадени от компетентни органи, в сроковете по чл.34, ал.1 и ал.3
от ЗАНН и при спазване на императивните разпоредби на чл.42 и чл.57 ЗАНН.
Изложените в акта и наказателното постановление обстоятелства се установяват от
показанията на разпитания в хода на производството актосъставител, както и от
приобщените по делото писмени доказателства. Въз основа на така установеното от
фактическа страна, съдът намира за установено от правна страна следното:
По делото е установено, че в проверяваното гориво са констатирани отклонения, като в
доставката е отбелязано, че същото е 2491л, установено с експедиционна бележка № 003
096/21.05.2020г., с декларация за съответствие № 342/11.05.2020г. издадена от „**“ ЕООД, а
наличното към момента на проверката количество в бензиноколонката е било 5006л. При
изпитване на контролната проба в стационарна акредитирана лаборатория за изпитване на
горива, смазочни материали и присадки към ГД ККТГ- ДАМТН, гр.София, притежаваща
Сертификат за акредитация на БСА peг.№ 35ЛИ/26.11.2018г, валиден до 30.09.2020г. е била
установена “пламна температура” при резултат от изпитването 43,5 °С, при норма над 55
°С.
Разпоредбата на чл.8, ал.2 от ЗЧАВ предвижда забрана за пускане на пазара,
разпространение, транспортиране и използване на течни горива, които не отговарят на
2
някое от изискванията за качество, определени в наредбата по ал.1.
Изискванията за качество на горивата за дизелови двигатели са регламентирани в
Приложение № 2 от НИКТГУРНТК. Съгласно това приложение за да бъде направено
заключение, че горивата за дизелови двигатели отговарят на изискванията за качество, те
трябва да бъдат изпитани по 18 показателя. Видно от материалите по делото, в нито един от
протоколите за изпитване на процесното гориво, в подвижната и стационарната
лаборатории към ГД „КГТГ“ на ДАМТН, това изискване не е спазено. В протокола за
изпитване № В-0112-2/09.06.2020г. от подвижната лаборатория са изпитани 6 показателя, с
изключение на показателя „пламна температура“, а в протокола за изпитване от
стационарната лаборатория № С-0140/09.06.2020г. се съдържат данни от изпитване на
горивото за показателя „пламна температура“.
По делото е назначена съдебно-химическа експертиза, по която след запознаване с всички
налични данни по делото, в т.ч. протокол № Бс-040/08.06.2020г. за проверка и вземане на
проба вещото лице заключава, че в хода на проверката не е спазен редът за вземане на проби
от процесното гориво съобразно стандарт БДС EN 14275- Автомобилни горива. Не е била
използвана памучна кърпа за почистване на дозиращия накрайник, не са били източени до 4
литра от продукта през пистолета, преди вземането на пробите за изпитване, както и не е
била извършена проверка за херметичността на съдовете, в които са взети пробите от
процесното гориво. Вземане на проби от гориво от дозаторните помпи на бензиностанция и
други търговски обекти, според вещото лице може да доведе до замърсяване на пробите и
нарушаване хомогенността и представителността на взетите проби и в крайна сметка – до
компрометиране на качествените им показатели, в т.ч. и на достоверността на показателя
„пламна температура“.
Според заключението на вещото лице при неспазване на процедурите за вземане на проби,
транспортирането и съхраняването им съгласно НИКТГУРНТК и на стандарти БДС ЕN ISO
3170 и БДС EN 14275, както и Добрите лабораторни практики при изпитване на проби от
течни горива в акредитирани лаборатории, запазването на естеството, целостта и
представителността на пробите за изпитване на продукта, от който са взети не е осигурена, а
достоверността на резултатите от изпитването им, в т.ч. и на показателя „пламна
температура“ съответно не е гарантирана. В потвърждение на казаното са резултатите от
изпитването на процесното гориво по показател „пламна температура“ определени в
подвижната и стационарната лаборатории към ГД „ККТГ“ на ДАМТН – 46,0 °С в
подвижната и 43,5 °С в стационарната, т.е. разликата е 2,5°С. При изчисляване стойността
на „възпроизводимост“ съгласно БДС ЕN ISO 2719:2016 допустимата разлика е 3,1 °С,
Следователно разликата в резултатите от двете лаборатории са в рамките на допустимата от
стандарта.
От допълнително предоставената от ДАМТН информация по делото за нуждите на
експертизата, относно изпитването на процесния продукт в подвижната и стационарна
лаборатории е видно, че има несъответствия относно прилагането на стандарт БДС EN ISO
2719 и доказване функционалната пригодност на използваните апарати за изпитване и
определяне на пламната температура. С това достоверността на резултатите от изпитването
на горивото по посочения показател не е гарантирана.
Съдът кредитира изцяло заключението по изготвената съдебно-химическа експертиза,
която намира за обективна, незаинтересована и мотивирана, тъй като е изготвена от вещо
лице със съответната професионална квалификация. По делото не се събраха доказателства,
които да поставят под съмнение изготвеното от него заключение, поради което съдът чрез
прочитането му го приобщи към доказателствената съвкупност.
Предвид гореизложеното и липсата на доказателства в обратен смисъл, с оглед
доказателствената тежест на ДАМТН, по делото не бе установено спазването на
процедурата по вземане на пробите от горивото. Административното нарушение не е
доказано по категоричен и безспорен начин. Контролните органи не са спазили изискването,
съгласно Приложение № 2 от НИКТГУРНТК да изпита горивото по всички 18 на брой
показатели. Доколкото това не е сторено, не може да се направи категоричен извод за
несъответствието на горивото с изискванията за качество. От друга страна липсват
доказателства, гарантиращи достоверността на резултатите от изпитването, в т.ч. спазването
на добрите лабораторни практики, процедурите по изпитване в подвижната лаборатория.
3
Съгласно т.7.2.2.2 от стандарт БДС EN ISO 3170 само стриктното спазване на процедурите
по вземане, транспортиране, съхранение и манипулиране на пробите гарантира
достоверност на резултатите от изпитването. В случая при вземане на пробите не е
използвана памучна кърпа за почистване на дозиращия накрайник, не е извършена проверка
на херметичността на съдовете, в които са взети пробите, както и не са източени 4 литра от
него преди вземането на пробите за изследване. За последното свидетелства протокол № Бс-
040/08.06.2020г., видно от който се установява, че е използвано гориво за промиване и
запълване на 85% от обема на 6 броя еднолитрови съдове в количество само от 6 литра.
Вземайки предвид последното, заключението на вещото лице и факта, че всяко отклонение
от изискванията на процедурите по вземане на проби, регламентирани в чл.18 на
НИКТГУРНТК, на стандарт БДС ЕN ISO 3170 /Течни нефтопродукти. Ръчно вземане на
проби/ и на стандарт БДС EN 14275 /Автомобилни горива. Оценяване качеството на бензина
и горивото за дизелови двигатели/ може да повлияе на крайните резултати от изпитването на
пробите, а така също и на разликите в анализите на подвижната и стационарната
лаборатории, съдът приема, че именно това е довело до промяна на резултатите за
показателя „пламна температура“. Налице са нарушения във връзка с вземането на пробите
и последващите изпитвания, в резултат, на което установените стойности на показателя
„пламна температура“ са били компрометирани и резултатите от изпитването не могат да
бъдат кредитирани от съда. В този смисъл не е доказано по безспорен начин извършено от
жалбоподателя нарушение, изразяващо се в неизпълнение на задължения по чл.34, ал.2 от
ЗЧАВ вр. с чл.8, ал.2 от ЗЧАВ вр. чл.6, т.2 от Приложение № 2 от НИКТГУРНТК, поради
което наказателното постановление следва да бъде отменено.
С оглед изхода на спора и направеното искане за присъждане на разноски от
жалбоподателя, същите следва да бъдат присъдени в полза на жалбоподателя. ДАМТН-
гр.София, следва да бъде осъдена да заплати на жалбоподателя общо разноски в размер на
1600 лева, на основание чл.63д от ЗАНН вр. чл.143, ал.1 от АПК.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.63, ал.2 , т.1 от ЗАНН Бургаският
районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № КГ-2349/02.10.2020г., издадено от председателя
на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор /ДАМТН/, с което за нарушение
на чл.8, ал.2 от Закон за чистотата на атмосферния въздух /ЗЧАВ/ вр. чл.6, т.2 от
Приложение № 2 от Наредбата за изискванията за качеството на течните горива, условията и
реда и начина за техния контрол /НИКТГУРНТК/, на основание чл.34, ал.2 от ЗЧАВ, на
„***“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.С., *** е наложена
имуществена санкция, в размер на 10000 / десет хиляди/ лева.
ОСЪЖДА Държавна агенция за метрологичен и технически надзор /ДАМТН/ да заплати
на „***“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.С., *** разноски по
делото в размер на 1600 /хиляда и шестстотин/ лева
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд
гр.Бургас, в 14- дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
4