№ 273
гр. Кюстендил, 29.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Ваня Др. Богоева
Членове:Евгения Хр. Стамова
Веселина Д. Джонева
като разгледа докладваното от Веселина Д. Джонева Въззивно гражданско
дело № 20211500500328 по описа за 2021 година
Прозводството е по реда на чл.248 от ГПК – “ Изменение на
решението в частта на разноските”.
С решение с №11 от 19.01.2022г. ОС-Кюстендил се е произнесъл по
подадена от „***********“ ЕАД, с ЕИК ********, със седалище и адрес на
управление в ***********, чрез пълномощника ю.к. Рукие Молласали, жалба
срещу разпореждане от 22.06.2021г. за приключване на изпълнителното
производство по изп.д.№20217430400303 по описа на ЧСИ Е.Христова, с рег.
№743 на Камарата на ЧСИ, с район на действие Окръжен съд-Кюстендил, на
основание чл.433 ал.2 от ГПК, поради погасяване на задължението към
взискателя, като е отменил обжалваното разпореждане и е постановил
връщане на изп.д.№20217430400303 по описа на ЧСИ Е.Христова, с рег.№743
на Камарата на ЧСИ, с район на действие Окръжен съд-Кюстендил на
съдебния изпълнител за продължаване на изпълнителните действия.
Със същото решение ответниците по жалбата – длъжниците по
изпълнителното дело Б. М. Г., с ЕГН ********** и ХР. З. К., с ЕГН
**********, двамата от гр.Кюстендил са осъдени да заплатят на
„***********“ ЕАД, сумата от 355.00 лева, представляваща сторени разноски
в производството.
На 24.01.2022г. по делото е постъпила молба от дружеството-
жалбоподател, съдържаща искане за изменение на постановеното решение в
частта за разноските, като същото бъде допълнено, посредством осъждане на
ответниците по жалбата да заплатят на „***********“ ЕАД и сумата от 72.00
лева, представляваща сторени разноски – заплатени такси в полза на ЧСИ по
т.5 и т.8 от ТТР към ЗЧСИ, съобразно дадени в този смисъл указания.
1
В срока по чл.248 ал.2 от ГПК Б. М. Г. и ХР. З. К. не са подали
отговори на молбата.
Настоящият състав, след като се запозна с материалите по делото и с
доводите, изложени в разглежданата молба, намира същата за допустима,
като подадена от надлежна страна, в срока по чл.248 ал.1 от ГПК и при
наличието на своевременно представен списък на разноските, сторени от
жалбоподателя.
Преценена по същество, молбата е неоснователна, поради следното:
Производството по чл.248 от ГПК е способ за защита срещу
неправилно присъждане на разноски, чрез допълване на съдебния акт, когато
те не са присъдени, или чрез неговото изменение, когато са определени
неправилно.
В конкретния случай се поддържа искане за допълване на
постановеното решение, тъй като съдът не е присъдил в полза на
жалбоподателя сторените от него разноски под формата на заплатени такси
по ТТРЗЧСИ, които е посочил в представения списък по чл.80 от ГПК и
каквито реално е сторил, изпълнявайки дадените му в този смисъл указания
от ЧСИ.
От материалите по делото е установимо, че след подаване на жалбата
от „***********“ ЕАД, ЧСИ е дал на дружеството указание да заплати по
сметка на ОС-Кюстендил държавна такса в размер на 25.00 лева, както и по
сметка на ЧСИ Ел.Христова авансови такси в размер общо на 72.00 лева с
ДДС по т.5 и т.8 от ТТР към ЗЧСИ за администриране на жалбата и за
изготвяне на копие от изпълнителното дело за съда.
От намиращото се на л.14 преводно нареждане е видно, че сумата от
72.00 лева е наредена по сметка на ЧСИ.
В представения списък за разноските дружеството е посочило сумата
от 72.00 лева и въпреки уважаването на жалбата, съдът не ги е присъдил.
Настоящият състав, преценявайки разглежданата молба, не намира
основание сумата от 72.00 лева да бъде присъдена в полза на жалбоподателя,
независимо от изхода на делото, тъй като счита, че в рамките на настоящото
производство е приложима процесуалната норма на чл.78 от ГПК и конкретно
– разпоредбата на чл.1, според която заплатените от ищеца, в случая –
жалбоподателя, такси, разноски по производството и възнаграждение за един
адвокат, ако е имал такъв, се заплащат от ответника съразмерно с уважената
част от иска/жалбата. Тази разпоредба под „такси“ визира държавните такси,
заплатени в полза на бюджета на съда, не и таксите, заплатени в полза на
ЧСИ. Разноски по производството са разноски, които се заплащат, с цел
ангажиране на съответно процесуално действие – за събиране на
доказателства за развитие на производството. В конкретния случай с
решението в полза на жалбоподателя са присъдени заплатената държавна
такса, заплатените разноски за вещо лице и възнаграждение за юрисконсулт.
Това са съдебните разноски, които съдът следва да разпредели по правилото
2
на чл.78 от ГПК, което в случая е сторено.
Сумите, които жалбоподателят е заплатил в полза на ЧСИ под формата
на такси не представляват нито държавни такси, нито съдебни разноски. Това
са разноски по изпълнението, които са сторени авансово от взискателя и
правилата по отношение на същите са предмет на различна уредба от
процесуалния закон, поради което отговорността за заплатената в конкретния
случай сума в размер на 72.00 лева не подлежи на преценка в настоящото
производство.
По изложените съображения, съдът не намира основание за допълване
на решението в искания в разглежданата молба смисъл, поради което същата
следва да бъде оставена без уважение.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на „***********“ ЕАД за
изменение на решение с №11 от 19.01.2022г., постановено по в.гр.д.
№328/2021г., като същото бъде допълнено, посредством осъждане на
ответниците по жалбата да заплатят на „***********“ ЕАД и сумата от 72.00
лева, представляваща сторени разноски – заплатени такси в полза на ЧСИ по
т.5 и т.8 от ТТР към ЗЧСИ.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3