№ 33
гр. Стара Загора, 21.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VI-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети януари през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Златко Мазников
при участието на секретаря Светла Хр. Иванова
като разгледа докладваното от Златко Мазников Административно
наказателно дело № 20215530203062 по описа за 2021 година
за да се произнесе, съобрази:
Обжалван е ЕФ (електронен фиш), серия Г, № 0036438, на ОД на МВР гр.
Стара Загора.
Жалбоподателят „АВТО – ВИД“ ООД гр. Стара Загора твърди, че ЕФ е
незаконосъобразен, и моли да бъде отменен. Претендира за направените по
делото разноски.
Въззиваемата страна ОД на МВР гр. Стара Загора, редовно призовани, не
изпращат представител в съдебно заседание, а представеното от тяхно име
писмено становище (л. 25 от делото) не следва да бъде взето предвид, тъй
като представилият го юрисконсулт не е бил упълномощен от надлежната
въззиваема страна да я представлява – вж. пълномощното на л. 26 от делото.
Съдът, като прецени събраните доказателства, намери за установено
следното:
1
С обжалвания ЕФ на жалбоподателя е наложено административно наказание
„имуществена санкция“ в размер на 2000 лева на основание чл. 638, ал. 4 от
КЗ – Кодекс за застраховането („Когато с автоматизирано техническо
средство или система е установено управление на моторно превозно средство,
за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, на собственика
на моторното превозно средство се налага глобата или имуществената
санкция по ал. 1) във връзка ал. 1, т. 2 на същия член („На лице по чл. 483, ал.
1, т. 1, което не изпълни задължението си да сключи задължителна
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се налага: 1.
глоба от 250 лв. – за физическо лице; 2. имуществена санкция от 2000 лв. – за
юридическо лице или едноличен търговец“) във връзка с чл. 461, т. 1 от КЗ
(„Задължителни застраховки са: "Гражданска отговорност" на
автомобилистите по т. 10.1, раздел II, буква "А" от приложение № 1,
наричана по-нататък…“) за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ („Договор
за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите е длъжно да
сключи всяко лице, което притежава моторно превозно средство, което е
регистрирано на територията на Република България и не е спряно от
движение; това изискване не забранява и всяко друго лице, различно от
собственика на моторното превозно средство, да сключи застрахователния
договор“).
Според съдържанието на ЕФ на 16.04.2021 г. в 09:16 часа в гр. Стара Загора
по ул. „Анастасия Тошева“ до № 2 било установено управление на МПС
(моторно превозно средство), за което нямало сключен действащ договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите и
което не било спряно от движение – лек автомобил „Форд Мондео“, рег. №
...., собственост на жалбоподателя, като нарушението било заснето с АТТС
(автоматизирано техническо средство или система) Tuin* CAM № .... В
случая обаче, видно от представената с жалбата застрахователна полица – л. 6
от делото, на 02.03.2021 г. за процесния автомобил е бил сключен на
разсрочено плащане договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите, първата премия по който е била заплатена
2
при сключването му и е с покритие след датата на извършване на
нарушението, но същият е бил прекратен предсрочно – преди извършване на
нарушението, без жалбоподателят да е бил уведомен за това – вж. справката
на л. 19 от делото и показанията на св. Невена Тенева Пенева.
При тези данни съдът намира, че след като жалбоподателят е имал сключен за
процесния автомобил договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите и е заплатил премия по него с покритие
след датата на извършване на нарушението, но не знаел, че към датата на
извършване на нарушението този договорът е бил прекратен предсрочно, то
отговорността му за извършеното нарушение с обжалвания ЕФ е
неправомерно ангажирана, поради което ЕФ е незаконосъобразен и следва да
бъде отменен.
С оглед на изхода от делото въззиваемата страна бъде осъдена да заплати
жалбоподателя сумата от 400 лева, представляваща направени разноски за
адвокатско възнаграждение на представлявалия го упълномощен защитник –
вж. л. 5 и л. 32 от делото.
Водим от горните мотиви, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА електронен фиш, серия Г, № 0036438, на ОД на МВР гр.Стара
Загора.
ОСЪЖДА ОД на МВР гр. Стара Загора да заплати на „АВТО – ВИД“ ООД
със седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, кв. „....., ЕИК ...., сумата
от 400 (четиристотин) лева, представляваща направени разноски за
адвокатско възнаграждение на представлявалия го упълномощен защитник.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
получаване на съобщението, че е изготвено, пред Административен съд Стара
3
Загора.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
4