№ 448
гр. Провадия, 03.10.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, I-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание
на трети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Димитър Ст. Михайлов
СъдебниМ.Ц.И.К
заседатели:П.Н.
при участието на секретаря м.я.м.
и прокурора Т. Б. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Ст. Михайлов Наказателно
дело от общ характер № 20243130200261 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ВАРНА - ТО ПРОВАДИЯ, редовно
призовани, се представляват от прокурор Т. Б..
ПОДСЪДИМИЯТ Т. Д. Т., редовно призован, се явява лично и с адв.
Галя Г. АК Варна, редовно упълномощена и приета от съда от днес.
ПОСТРАДАЛ И. С. К., редовно призован, не се явява.
ПОСТРАДАЛ Д. С. К., редовно призована, не се явява.
ПОСТРАДАЛ П. С. Т., редовно призована, не се явява.
Съдът запита страните за становище по хода на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ЯВИЛИТЕ СЕ ЛИЦА
ПОДСЪДИМИЯТ Т. Д. Т., ЕГН: **********, роден на 05.01.1991 г. в
гр. Н.П., обл. Шумен, с адрес **********, български гражданин, основно
образование, неженен, работи като монтажник на скеле, осъждан.
На осн. чл.272 ал.4 от НПК СЪДЪТ провери сроковете за връчване
на съдебните книжа и констатира, че същите са спазени.
На осн. чл.274 ал.1 от НПК СЪДЪТ разясни на страните правото им
на отвод.
1
На осн.чл.274 ал.2 от НПК СЪДЪТ разясни на страните
процесуалните им права.
ПОДСЪДИМИЯТ Т. Д. Т.: Получих обвинителния акт и
разпореждането на съда в срок.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ. Г.: Нямам възражения по неспазването на срока. Нямам искания за
отводи.
На основание чл.274 и чл.275 от НПК съдът разясни на страните
процесуалните им права, а на подсъдимия и тези по чл.55 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Моля да се даде ход на
разпоредителното заседание.
АДВ. НИКОЛОВА: Нямам искания за отводи. Ясни са ни правата.
Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ Т. Д. Т.: Нямам искания за отводи. Ясни са ни
правата. Съгласен съм с адвоката.
Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Председателят на състава разясни правата на явилите се лица по НПК,
както и за последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248,
ал.1, т.3 от НПК. Те не могат да бъдат пререшавани на следващ етап от делото.
Съдът изслушва становищата на прокурора и лицата по чл. 247б, ал.1 и
ал.2 по следните въпроси, които се обсъждат в разпоредителното заседание
съгласно чл.248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице
основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода
на ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните
правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или
на пострадалия. По отношение на т. 4 с оглед становището на защитата на
подсъдимия в случай, че желаят делото да се разгледа по реда на глава XXVII
от НПК, съкратено съдебно следствие, не се противопоставям. Не са налице
предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича
резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването
на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице,
преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката
за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. При насрочване на
делото, моля да се призоват лицата посочени в предложението на ОА.
АДВ. НИКОЛОВА: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са
налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.
В хода на ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия или на пострадалия. По отношение на т. 4 считам, че са налице
предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава 27, чл. 371, т. 2 от
2
НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито
да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага
извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на
вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението
на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. При
насрочване на делото, моля да се призоват лицата посочени в предложението
на ОА.
ПОДСЪДИМИЯТ Т. Д. Т.: Поддържам това, което каза адвоката ми.
Съдът като взе предвид становището на страните и материалите по
делото намира следното:
Делото е образувано по внесен обвинителен акт за престъпление по чл.
194, ал. 1 от НК срещу подсъдимия Т. Д. Т..
Делото е подсъдно на РС-Провадия и не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство, за прекратяване на
съдебното производство и за отвод на съдебния състав. На досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемите или на пострадалото лице. Не се направиха и възражения в този
смисъл. С оглед изявлението на подсъдимия и неговият защитник, съдът
счита, че не са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила, предвидени в НПК, а именно съкратено съдебно
следствие. Няма основания делото да се гледа при закрити врата, нито да се
привлича резервен съдия или съдебни заседатели. Не се налага извършването
на съдебни следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо
лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на
мерките за неотклонение на подсъдимите и същите следва да бъдат
потвърдени. По делото не се направиха искания за събиране на нови
доказателства и на този етап такива не е наложително да бъдат ангажирани и
според съда.
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
1. Делото е подсъдно на Районен съд – Провадия.
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
3. По делото не е допуснато на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
4. Налице са основания за разглеждане на делото по особените правила,
предвидени в НПК.
5. Няма основание делото да се разглежда при закрити врати, да се
привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и да се извършват съдебни следствени
действия по делегация.
6. Потвърждава МНО „Подписка„ взета по отношение на подсъдимите в
хода на ДП.
7. Няма искания и не се налага събирането на нови доказателства на този
етап от производството;
3
8. На основание чл.252 ал.1 от НПК съдът постановява незабавно
разглеждане на делото.
Определението по чл.248 ал.1 т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на
обжалване в седмодневен срок пред ОС-Варна по реда на глава ХХІІ от
НПК.
Съдът счита, че следва да приключи разпоредителното заседание и да
премине към разглеждане на делото по реда на глава ХХVІІ от НПК, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕМИНАВА към разглеждане на делото по реда на глава ХХVІІ от
НПК.
АДВ. Г.: От името на подзащитния ми, моля производството по делото
да бъде разгледано по реда на чл. 371, т. 2 от НПК, като подсъдимия изцяло
признава фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и
не желае да се събират нови доказателства за тези факти.
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля производството по делото да бъде разгледано
по реда на чл. 371, т. 2 от НПК, като изцяло признавам фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и не желая да се събират нови
доказателства за тези факти.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам производството да премине по този
ред.
ПОДСЪДИМИЯТ: Признавам се за виновен за престъплението, което
съм извършил, така както е написано в обвинителния акт. Желая съдебното
следствие да премине по реда на съкратеното производство и съм съгласен
при постановяване на присъдата, да се ползват самопризнанията, които съм
дал на досъдебното производство. Съгласен съм да не се разпитват свидетели.
Ясни са ми последиците от това искане.
На основание чл.372, ал.4, във вр. с чл.371, т.2 НПК и с оглед лично
заявеното от подсъдимия в днешно съдебно заседание и неговият защитник
становище, съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанията на подсъдимия, без да се съберат допълнителни
доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт.
Съдът счита, че следва да открие съдебното следствие с доклад по
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ с доклад по делото.
Делото е образувано по внесен обвинителен акт от Районна прокуратура
Варна –ТО Провадия за престъпление по ч чл. 194, ал. 1 от НК срещу
подсъдимият Т. Д. Т..
ПРОКУРОРЪТ: Нямам допълнения. Изцяло поддържам внесения
обвинителен акт.
АДВ.Г.: Не оспорвам обвинението.
4
ПОДСЪДИМИЯТ: Признавам се за виновен по повдигнатото
обвинение. Няма да се повтори. Не искам да давам обяснения.
Съдът счита, че следва да приобщи към доказателствата по делото
справка за съдимост на Т. Д. Т., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото справка за
съдимост на Т. Д. Т..
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча други доказателства. Считам делото за
изяснено от фактическа страна, моля да се даде ход на съдебните прения.
АДВ.Г.: Няма да соча други доказателства. Считам делото за изяснено
от фактическа и правна страна, моля да дадете ход на съдебните прения.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам това, което каза адвоката ми.
Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа и правна страна,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, уважаеми съдебни
заседатели считам, че в хода на настоящото следствие предвид изричното
изявление на подсъдимия и събраните в хода на досъдебното производство
доказателства се установи фактическа обстановка, идентична с изложената в
обстоятелствената част на ОА. В тази връзка намирам, че както от обективна,
така и от субективна страна са налице съставомерните признаци на
престъплението за което на подсъдимия е предявено обвинение. Същият
следва да бъде признат за виновен, като предвид събраните доказателства и
конкретната справка за съдимостта му, намирам, че липсват предпоставките
на чл. 55 от НК при определяне на наказанието на подсъдимия. В тази връзка
моля, след като бъде признат за винове да му бъде наложено наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от 18 месеца, което да бъде намалено с 1/3, с
оглед разпоредбата на чл. 58а от НК и изпълнението на което да бъде
отложено с изпитателен срок от 4 г. Считам, че едно такова наказание ще
изпълни целите на наказанието, посочени в чл. 36 от НК.
Видно от актуалната справка за съдимост на подсъдимия, налице са
предпоставките на чл. 25, ал. 1 от НК за групиране на наложените му
наказания по дело № 148/2024 г. на РС Н.П. и дело № 301/2024 г. на РС
Провадия с наказанието по настоящото производство, като след групирането
следва да бъде определено едно общо най-тежко наказание, а именно 2 години
„Лишаване от свобода“ с изпитателен срок от 4 години. Моля да
постановите присъда в този смисъл.
Разноските по делото направени в хода на ДП в размер на 434.43 лв. да
бъдат възложени на подсъдимия
АДВ.Г.: Уважаеми г-н Председател, уважаеми съдебни заседатели, с
оглед характера на производството ще насоча внимание единствено към
обстоятелствата, които са от значение за правилната индивидуализация на
наказанието с оглед възможността същото да постигне целите, които чл. 36 от
НК е възложил. В тази насока ви моля да вземете предвид процесуалното
поведение на подсъдимия, което се характеризира с обстоятелството, че е
направил пълни самопризнания и изцяло е съдействал за разкриване на
5
обективната истина, като визираното поведение безспорно сочи, че същият
осъзнава негативният характер на стореното от него. Безспорни са
предишните му осъждания, които обаче с оглед обстоятелството, кога са
осъществени не следва да намерят отражение, като в тази насока Ви моля да
вземете предвид и вида на отнетите вещи, както и механизма на извършеното
деяние. Същото е реализирано по скоро импулсивно, отнети са вещи, които са
необходими за ежедневна употреба такива от които подсъдимият е извлякъл
минимална полза. Безспорно лошото финансово състояние и изключителната
бедност в която живее са причина, превес да вземе решението за придобиване
на тези вещи, макар и по начин, който към момента определя като негативен.
В тази връзка Ви моля да определите наказание, което да е под
минималният предвиден в закона размер и изтърпяването на същото да бъде
отложено, като ви моля срокът за който да бъде отложено наказанието да бъде
минималният, а именно три години изпитателен срок.
Също считам, че са налице условия за групиране на наказанието, така,
както посочи представителя на Районната прокуратура.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам това, което каза адвоката ми.
На основание чл.297 НПК, съдът дава право на последна дума на
подсъдимия: Съгласен съм. Признавам се за виновен. Съжалявам за това
което съм направил. Моля за минимално наказание.
Съдът се оттегля на съвещание.
След съвещание СЪДЪТ ОБЯВИ присъдата си в публично съдебно
заседание в присъствието на страните, на които разясни, че същата може да се
протестира и обжалва пред Окръжен съд Варна в 15-дневен срок, считано от
днес.
Съдебното заседание приключи в 11.00 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6