№ 206
гр. София , 09.09.2021 г.
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, I ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
закрито заседание на девети септември, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Евгения Т. Генева
Членове:Васил Ал. Василев
Ваня Н. Иванова
като разгледа докладваното от Васил Ал. Василев Въззивно частно
гражданско дело № 20211800500580 по описа за 2021 година
Производството е по чл.274,ал.1,т.2 от ГПК.
Делото е образувано по писмо с вх.№1202/06.08.21г. от РС-Ботевград,с
което ни е изпратена молба с вх.№261317/02.03.21г.В писмото е посочено,че
молбата се изпраща след изпълнение на указанията дадени в определение
№83/05.07.21г. по гр.д.№399/21. на СОС.
Посочено е,че срокът за обжалване на определение №261931 е
изтекъл на 29.07.21г. и няма постъпила жалба против същото.
Съдът счита,че по настоящето дело липсва надлежно сезиране на съда с
жалба,поради което производството по делото е недопустимо и следва да
бъде прекратено.
С молба с вх.№261317/02.03.21г. на РС-Ботевград АНТ. ХР. Л.-ищец
по гр.д.№851/18г. на РС-Ботевград е поискала да й бъде издаден обратен
изпълнителен лист в съответствие с определение №18/28.01.21г. по гр.д.
№1598/20г. на ВКС.С разпореждане от 02.03.21г. по гр.д.№851/18г. на РС-
Ботевград молбата е оставена без движение до отстраняване на
нередовностите подробно посочени в същото.С уточнителна молба от
09.03.21г. Л. е поискала издадения изпълнителен лист да бъде обезсилен
частично-за сумата от 1200лв.,евентуално да бъде обезсилен издадения
1
изпълнителен лист изцяло и да бъде издаден нов или евентуално ако съдът не
уважи предходните две искания искането да бъде насочено към ОС-
София.Към молбата е представена вносна бележка за внесена държавна такса
в размер на 15лв. по сметка на СОС.С определение от 16.04.21г. съдът е
оставил без уважение исканията във връзка с издаването на обратен
изпълнителен лист,указал е,че определението може да бъде обжалвано с
частна жалба в седмичен срок пред СОС и е разпоредил след влизане в сила
на определението делото да се докладва за администриране на молбата в
частта й относно евентуалното искане същата да бъде приета и за частна
жалба.
С определение №83/05.07.21г. по гр.д.№399/21. на СОС настоящия
състав на съда е приел,че в настоящия случай от страна на Л. не е налице
надлежно сезиране с частна жалба ,по която да се дължи произнасяне. Съдът
е приел,че е недопустимо уточнителната молба,която е подадена на
09.03.21г. да се разглежда като частна жалба против определение, което е
постановено на 16.04.21г.-т.е. повече от един месец след подаване на молбата.
Поради това съдът е приел,че производството по делото следва да бъде
прекратено и е разпоредил делото да се върне на РС-Ботевград,който
въпреки поставената заверка върху определението от 16.04.21г.,че същото е
влязло в сила на 28.05.21г. следва да съобрази следното: В определението от
16.04.21г. съдът е указал на Л., че същото може да бъде обжалвано с частна
жалба в седмичен срок пред СОС и е разпоредил след влизане в сила на
определението делото да се докладва за администриране на молбата в частта
й относно евентуалното искане същата да бъде приета и за частна жалба.Би
могло да се приеме,че последното указание /приемането за частна жалба/ е
въввело в заблуждение молителката Л.,че не е необходимо да обжалва така
постановеното определение,какъвто интерес безспорно е налице при нея и
поради тази причина същата да не е подала в срок надлежна частна жалба
против определението.Поради това съдът е указал на БРС отново да изпрати
препис от определението от 16.04.21г. на молителката Л. с допълнително
указание за реда за обжалване.При евентуално подаване на частна жалба
същата следва да бъде надлежно администрирана.
В писмо с вх.№1202/06.08.21г. от РС-Ботевград,по което е образувано
настоящето дело е посочено,че срокът за обжалване на определение
2
№261931/16.04.21г. е изтекъл на 29.07.21г. и няма постъпила жалба против
същото.
При така описаното развитие на казуса и с оглед липсата на подадена
жалба против определението съдът счита,че липсва надлежно сезиране на
СОС,по което да се дължи произнасяне.
С оглед на горното производството по настоящето дело следва да бъде
прекратено.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Прекратява производството по делото.
Определението подлежи на обжалване пред САС с частна жалба в
едноседмичен срок от връчването на препис на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3