Определение по дело №1467/2022 на Административен съд - Бургас

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 

 

 №      1931                                        26.10.2022г.                                         гр.Бургас

 

 

 

            АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД -Бургас, ХІІ съдебен състав,  в закрито заседание на двадесет и шести октомври, през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

                                                                                                       СЪДИЯ: ДИАНА ГАНЕВА

                                                                                                        

като разгледа докладваното от съдия Ганева  адм.дело  № 1467 по описа за 2022г., за да се произнесе съобрази следното:

 

Производството по делото е образувано по молба на И.Н.Р., с адрес: ***, относно обезпечаване на доказателства по бъдещ иск или в условията на евентуалност за обезпечаване на доказателства по заведени вече дела.

На съда е служебно известно, че И.Н.Р. е ищец по адм.д. № 1038/2022г. по описа на Административен съд Бургас, изпратено по подсъдност на Административен съд Ямбол, където е образувано адм.д. № 253/2022г., с предмет иск по ЗОДОВ за заплащане на обезщетение в размер на 10 000 лева за неимуществени вреди, причинени на Р. от постановено по адм.д. № 1021/2021г. по описа на Административен съд – Бургас незаконосъобразно определение № 1037 от 20.05.2021г., потвърдено с определение  № 9526 от 21.09.2021г., постановено по адм.д. № 8840/2021г. по описа на ВАС.

С оглед на обстоятелството, че Р.  и съдът, в който работи настоящият състав, се намират в правен спор, е налице основание за отвод  от разглеждане на настоящото дело. Съгласно практиката на Европейският съд по правата на човека в Страсбург (ЕСПЧ) задължение на съдията е сам да се отстрани от разглеждане на делото, ако прецени, че биха съществували съмнения у страната относно неговата безпристрастност. Така в §47 от мотивите на решението от 10.04.2008г. по делото „Михалков срещу България" (жалба № 67719/01), ЕСПЧ е приел, че дори да няма причина за съмнение в личната безпристрастност на съдиите, участващи в производството, професионалната им принадлежност към една от страните в спора, сама по себе си може да породи у жалбоподателя законни съмнения в обективната безпристрастност на съдиите и в тяхната независимост от другата страна в спора, като е намерил нарушение на чл.6, §1 от ЕКПЧ заради това, че съдиите от състава на съда, ответник по иск за обезщетение на жалбоподателя, не са се отвели от разглеждане на делото му.

Подобни мотиви са изложени и в решение от 05.04.2018г. по делото „Боян Господинов срещу България“.

С цел да се отхвърли всякакво съмнение за предубеденост и пристрастност, съдът намира, че следва да отстрани състава от разглеждане на настоящия съдебен спор. Както липсата на пристрастност у съда, така и впечатлението за безпристрастност на съда са от значение за наличието на справедлив процес.

По изложените съображения, с оглед наличието на обстоятелства по смисъла на чл.22, ал.1, т.6 от ГПК, във вр. с чл.144 от АПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТСТРАНЯВА съдия Диана Ганева от разглеждане на адм.дело №1467/2022г. по описа на Административен съд - Бургас.

Делото да се докладва на председателя на съда за ново разпределение. 

Определението не подлежи на обжалване.

 

 

                                                                                                          СЪДИЯ: