О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№ 260141
гр. Пловдив, 24.11. 2020 г.
Пловдивският апелативен съд, първи наказателен състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСТО КРАЧОЛОВ
ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАНЧЕВ
ВЕСЕЛИН
ГАНЕВ
като разгледа докладваното от съдия Веселин Ганев ВЧНД №558/2020г. по описа на ПАС, за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл.243 ал.8 НПК.
Постъпила е жалба от П.Г.П. против определение № 260038/06.10.2020г., постановено по ЧНД № 490/2020г. по описа на Хасковски окръжен съд, с което е била оставена без разглеждане като процесуално недопустима жалбата му против постановление на Окръжна прокуратура- Хасково от 16.09.2020г. за прекратяване на наказателното производство по ДП № *по описа на ОСО при Окръжна прокуратура- Хасково. В жалбата са изложени съображения за незаконосъобразност на определението, поради което се иска отмяната му и разглеждане на жалбата му по същество.
Пловдивският апелативен съд констатира, че частната жалба е подадена в срок, а разгледана по същество е неоснователна.
Досъдебното производство е било образувано за престъпление по чл.282 ал.1 НК за това дали З.З.като длъжностно лице- частен съдебен изпълнител- е нарушил служебните си задължения по изпълнително дело с длъжник П.Г.П. в качеството му на ЕТ“ Т.- П.П.“ с цел да му причини вреда и от това могат да настъпят немаловажни вредни последици. Окръжният съд законосъобразно се е позовал на разпоредбата на чл.243 ал.4 от НПК/ а и съдебната практика е последователна и непротиворечива по този въпрос /, която лимитативно очертава кръга на легитимираните лица, които имат право на жалба против прекратителното постановление на прокурора. Това са обвиняемият, пострадалият от престъплението и ощетеното юридическо лице. Фигурата на пострадалия е дефинирана в чл.74 ал.1 от НПК- лицето, което е претърпяло имуществени или неимуществени вреди от престъплението. Указано е също, че при смърт на лицето това право преминава върху неговите наследници. Законът изрично посочва случаите, когато ощетеното юридическо лице- именно юридическото лице – може да обжалва актовете на прокурора- например отказът на прокурора по чл.213 ал.1 НПК да образува досъдебно производство, разпоредбата на чл.243 ал.4 от НПК, където също се говори за пострадал и за ощетено юридическо лице.
Първоинстанционният съд е приел процесуална недопустимост на жалбата на П.П. и на още едно основание- липсата на вреди от престъплението с оглед на квалификацията по чл.282 ал.1 НК- и това становище също следва да се сподели като правилно и законосъобразно. В този смисъл не е неясно, както се твърди в частната жалба, позоваването на принципното ППВС №2/1980г. относно обективната съставомерност на деянието по основния състав на престъплението по служба, който изключва възникването на субекта „пострадал“ по смисъла на чл.74 ал.1 НПК.
В заключение, правилно е указано на жалбоподателя да реализира правата си по реда на чл.243 ал.10 от НПК с обжалване на процесното постановление пред по- горестоящата прокуратура.
Предвид на изложените съображения, съдът правилно и законосъобразно е счел подадената жалба за процесуално недопустима и я оставил без разглеждане като прекратил производството по делото. Ето защо ПАС
О
П Р Е
Д Е Л
И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 260038/06.10.2020г., постановено по ЧНД № 490/2020г. по описа на Хасковски окръжен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.