№ 2266
гр. София, 15.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 7-МИ СЪСТАВ, в публично заседание
на шестнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:И. АЛ. СТОИЛОВ
при участието на секретаря Е.ИЯ ЕВЛ. СТОЙЧЕВА
като разгледа докладваното от И. АЛ. СТОИЛОВ Административно
наказателно дело № 20231110200540 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 59 и сл. от ЗАНН
С НП № 22-4332-025805/12.12.2022 г., издадено от Г.Б. - началник група към отдел
„ПП” при СДВР, на Е. О. С., с ЕГН **********,
за това, че на 13.07.2022 г., около 09:24 часа, в гр. София, по бул. Рожен, управлява л.
а. Ситроен Евазион Бордо с рег. № ХХХ, собственост на Б.С., с посока на движение от ул.
Петър Панайотов към ул. Илиянско шосе, и при извършена проверка се установява, че МПС
е със служебно прекратена регистрация по чл. 143, ал. 10 от ЗДвП, поради липса на
задължителна застраховка гражданска отговорност на 13.07.2022 г. С горното Е. О. С.
нарушил чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, поради което и на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП му
е наложена глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца.
Постановлението е обжалвано в срок от Е. О. С., който в подадената жалба моли
атакуваното НП да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно. В жалбата се
твърди, че изложеното в АУАН и НП не отговаряло на истината. Потвърждава се, че
жалбоподателят действително бил спрян за проверка на посочените в НП ден и място, но
управляваното от него МПС било собственост на съпругата му, която отговаряла за
заплащането на дължимите данъци, такси и застраховки. Поради тази причина водачът не
знаел, че към 13.07.2022 г. сключената застраховка „Гражданска отговорност“ била изтекла.
На жалбоподателя не била известна и датата на служебното прекратяване на регистрацията,
за което не били уведомени от КАТ. Не били уведомени и от Гаранционен фонд или
застрахователя за прекратената застрахователна полица. За с. з., редовно призован,
жалбоподателят не се явява.
1
Административно наказващият орган, редовно призован, не изпраща представител.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на
страните, приема за установено следното:
1. По допустимостта на жалбата. Жалбата е подадена в срок и е допустима.
2. Относно нарушението на процесуалния закон.
Разглеждайки обжалваното наказателно постановление и актът, въз основа на който
същото е било издадено, съдът намира, че не са налице съществени нарушения на
процедурата по издаването им по ЗАНН. Налице са достатъчно пълни и точни описания на
нарушенията; актът и наказателното постановление съдържат всички реквизити, изисквани
от ЗАНН; издадени са от компетентни за всяко от действията съответни органи (видно от
приложено заверено копие на Заповед № 8121к-13180 от 23.10.2019 г. на министъра на ВР;
заверено копие от Акт за встъпване в длъжност от 29.10.2019 г. и Заповед № 8121з-
1632/02.12.2021 на министъра на ВР – всичките относно компетентността на АНО Г.Б.,
както и заверено копие от Заповед № 513з-2507 от 24.04.2015 г. на директора на СДВР
относно компетентността на актосъставителя И. И.); налице е съответствие между
текстовата част на АУАН и тази на НП; нарушението и обстоятелствата около твърдяното
му извършване се посочени по достатъчно ясен и непротиворечив начин, тоест не се
констатират нарушения по чл. 40, 42 и 57 от ЗАНН.
3. Относно приложението на материалния закон.
от фактическа страна:
По делото е установено като безспорно следното:
Жалбоподателят Е. О. С. на 13.07.2022 г., около 09:24 часа, в гр. София, по бул.
Рожен, управлявал л. а. Ситроен Евазион Бордо с рег. № ХХХ, с посока на движение от ул.
Петър Панайотов към ул. Илиянско шосе. Посоченият автомобил бил собственост на Б.В.С.
– негова съпруга. На посоченото място автомобилът бил спрян за проверка от служители на
СДВР-ОПП, в лицето на свидетелите И. И. и Н. Й.. При справка с ОДЧ на СДВР
свидетелите установили, че л. а. Ситроен Евазион Бордо с рег. № ХХХ бил със служебно
прекратена регистрация, поради липса на застраховка „Гражданска отговорност“.
Видно от приобщена на съдебното следствие писмена справка рег. № 433200-
15329/10.02.2023 г. на началника на СДВР-ОПП, ведно с разпечатка от АИС КАТ, л. а.
Ситроен Евазион Бордо с рег. № ХХХ е бил със служебно прекратена регистрация от
13.07.2022 г. в 04:00 часа, на основание чл. 143, ал. 10 от ЗДвП – уведомление от
Гаранционен фонд (ГФ) за липса на застраховка „Гражданска отговорност“. Уведомлението
било получено от ГФ по електронен път, без придружаващи документи. Собственикът не е
бил уведомяван за служебно прекратената регистрация на автомобила от СДВР-ОПП.
от правна страна и по доказателствата:
Така установената фактическа обстановка се доказва от събраните на съдебното
производство гласни доказателства – от показанията на свидетелите И. И. и Н. Й., както и от
приобщените на съдебното следствие писмени доказателства: писмена справка рег. №
433200-15329/10.02.2023 г. на началника на СДВР-ОПП, ведно с разпечатка от АИС КАТ.
2
Показанията на свидетелите са в достатъчна степен обстоятелствени, хронологично
подредени, логични, вътрешно непротиворечиви и кореспондиращи помежду си, поради
което следва да бъдат кредитирани изцяло. Установеното с гласни доказателства е
еднопосочно с установеното от приобщените писмени доказателства, които също следва да
бъдат кредитирани.
С оглед така установената фактическа обстановка, съдът констатира, че на
жалбоподателя С. е предявено административно нарушение на разпоредбата на чл. 140, ал.
1, пр. 1 от ЗДвП («По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само
моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с
регистрационен номер, поставени на определените за това места“), на което действително
е относима санкционната разпоредба на чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП („Наказва се с лишаване
от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от
200 до 500 лв. водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано
по надлежния ред“). Фактите по делото безспорно потвърждават, че на посочените в НП
дата и място Е. С. действително е управлявал л. а. Ситроен Евазион Бордо с рег. № ХХХ,
както и че съгласно приобщените справки, автомобилът е бил със служебно прекратена на
13.07.2022 г. в 04:00 часа (пет часа по-рано) регистрация на основание чл. 143, ал. 10 от
ЗДвП („Служебно се прекратява регистрацията на пътни превозни средства, за които е
получено уведомление от Гаранционния фонд по чл. 574, ал. 11 от Кодекса за
застраховането, и се уведомява собственикът на пътното превозно средство“).
Съгласно задължителното за съдилищата Тълкувателно постановление № 2 от
05.04.2023 г. по т. д. № 3/2022 г. на Върховният административен съд - ОСС от НК на ВКС и
I и II колегии на ВАС, не се наказва с предвиденото в чл. 175, ал. 3 от ЗДвП
административно наказание водач, който управлява моторно превозно средство, чиято
регистрация е служебно прекратена по реда на чл. 143, ал. 10 от ЗДвП, без за това да е бил
уведомен собственикът на моторното превозно средство. При тези нормативни изисквания,
на база и установените по делото факти, преценката на актосъставителя и на АНО да
квалифицират действията на водача С. като нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП е очевидно
неправилна, след като по преписката е приложена изрична справка от СДВР-ОПП, от която
е видно, че собственикът на процесното МПС не е бил уведомяван за служебно прекратената
регистрация на автомобила му по чл. 143, ал. 10 от ЗДвП. В този смисъл, не може да се
очаква жалбоподателят Е. С., който е лице, различно от собственика, да е знаел въобще за
служебно прекратената регистрация на автомобила, за да бъде санкциониран по чл. 175, ал.
3, пр. 1 от ЗДвП. Горните обстоятелства налагат НП да бъде отменено поради недоказаност
на вмененото административно нарушение от субективната му страна – липса на виновно
поведение (умисъл или непредпазливост) от страна на жалбоподателя С..
По делото страните не са претендирали разноски.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН, СЪДЪТ
3
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 22-4332-025805/12.12.2022 г., издадено от Г.Б. - началник група към
отдел „ПП” при СДВР, на Е. О. С..
Решението може да се обжалва с касационна жалба пред Административен Съд –
София-град в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4