Определение по дело №31/2022 на Районен съд - Елена
| Номер на акта: | 14 |
| Дата: | 28 март 2022 г. (в сила от 1 април 2022 г.) |
| Съдия: | Емил Бобев |
| Дело: | 20224130200031 |
| Тип на делото: | Частно наказателно дело |
| Дата на образуване: | 28 март 2022 г. |
Съдържание на акта
Съдържание на мотивите
по ЧНД № 31/2022 год. по описа на ЕРС.
Производството е по реда на чл. 64 от НПК.
Постъпило е искане от прокурор Красимира Христова от ВТРП - ТО
Елена, за вземане на мярка за неотклонение „Задържане подсъдимия стража”
по отношение Ю.Е.А. с ЕГН ********** от гр. З. – обвиняем по досъдебно
производство № ЗМ-69/2022 год. по описа на РУ – Елена (прокурорска
преписка № 02300/2022 на ВТРП - ТО Елена).
В съдебно заседание представителя на прокуратурата поддържа
искането за вземане на мярката за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД
СТРАЖА” по отношение на обвиняемия. Счита, че по ДП са събрани
достатъчно доказателства, от които може да се направи обосновано
предположение, че обвиняемият е извършил престъплението, за което му е
повдигнато обвинение, като счита, че са налице и доказателства, че са
изпълнени предпоставките на чл. 63, ал. 1 от НПК, а именно, че съществува
реална опасност обвиняемият да извърши друго престъпление, както и да се
укрие. Няма доказателствени искания и не сочи нови доказателства.
Защитника на обвиняемият - адв. С.Н. от ВТАК, сочи, че подзащитият
му е оказал пълно съдействие на органите за разследване и е съдействал за
установяване на отнетата вещ и за нейното връщане. Сочи също така, че
обвиняемия от много години живее в гр. З. и може да се открие, няма
намерение да се укрива или да извършва други деяния, поради което моли
съда да не уважава искането. Счита, че една мярка „Подписка” ще бъде
достатъчна. Моли съда искането на ВТРП да не бъде уважавано.
Обвиняемия лично заявява, че се признава за виновен в извършеното
престъпление, като заявява, че е съдействал на полицейските органи и е
върнал отнетата вещ. Заявява, че няма да се укрива и няма да извършва други
престъпления. Моли да не бъде задържан.
Съдът като разгледа постъпилото искане за вземане спрямо обвиняемия
Ю.А. мярка за неотклонение „Задържане под стража”, като взе предвид
становищата на страните, както и събраните по делото доказателства, прие
следното:
Досъдебното производство е образувано по реда на чл. 212, ал. 2 от
НПК за престъпление по чл. 216, ал. 1 от НК.
В хода на разследването с постановление от 26.03.2022 год. на
разследващ полицай от РУ - Елена, е привлечен като обвиняем Ю.Е.А. с ЕГН
********** от гр. З. за това, че на 25.03.2022 год. в г. З., отнел чужда
движима вещ - моторен трион "Щил" на стойност 1 000 лева, собственост на
Д.Р.Б. от гр. З., от владението на Д.П.Г. от гр. З., без съгласието на
собственика или владелеца, с намерение противозаконно да я присвои -
престъпление по чл. 194, ал. 1 от НК.
Разпитан в качеството си на обвиняем, А. се признава за виновен, като
накратко описва как е извършил деянието.
1
По делото са разпитани в качеството на свидетели пострадалия и
собственик на отнетата вещ Д.Р.Б., владелеца на вещта към момента на
отнемането й - Д.П.Г., както и лицето, на което обвинаямия е продал отнетата
вещ сред като я е откраднал - Д.А.Р.. Намерена е отнетата вещ, която е
предадена от св. Р. на органите на полицията, извършен е оглед на вещта,
събрани са писмени доказателства, включително и характеристична справка и
справка за съдимостта на обвиняемия.
Съгласно справка за съдимост рег. № 292 от 28.03.2022 год. на РС
Елена, обвиняемия Ю.А. е осъждан над петнадесет пъти за различни
престъпления, като са му налагани различни наказания, включително и
ефективни наказания "Лишаване от свобода", последното от които е изтърпял
през м. ноември 2015 година. Последното осъждане на А. е от 10.02.2021
година.
По делото са приложени и данни за личността, криминалистична и
характеристична справки за обвиняемия А.. От посочените справки е видно,
че обвиняемия има осем криминалистически и петнадесет съдебни
регистрации, последната от които е през 2021 година. От характеристичната
справка е видно, че А. не се ползва с добро име и авторитет в гр. З.,
конфликтна личност е, регистриран е като нарушител на обществения ред,
движи се в среди на криминално проявени лица и поддържа връзки с такива,
употребява алкохол и упойващи вещества.
Съдът като взе предвид становищата на страните и доказателствата по
делото, приема че искането за вземане на мярката за неотклонение
„ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА” по отношение на обвиняемия Ю.А. е
основателно и следва да бъде уважено по следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 1 от НПК, мярка за неотклонение
„Задържане под стража” се взема, когато е налице обосновано
предположение, че обвиняемият е извършил престъпление, което се наказва с
лишаване от свобода или друго по-тежко наказание, и доказателствата по
делото сочат, че съществува реална опасност обвиняемият да се укрие или да
извърши престъпление.
Настоящия състав счита, че по делото се съдържат достатъчно данни,
които да водят до обосновано предположение, че обвиняемия А. е извършил
престъплението, за което му е повдигнато обвинение. В този смисъл са и
задължителните (за по-ниските по степен съдилища) разпоредби на т. 1 от
Тълкувателно решение № 1/2002 год. на ОСНК на ВКС, според която,
степента на доказване на предположението, като предпоставка за задържане в
началната фаза на процеса, на каквото е производството по настоящото
досъдебно производство, е значително по-ниска от същата, необходима на
прокуратурата да състави обвинителен акт или на съда да постанови
осъдителна присъда. От събраните в хода на разследването доказателства –
разпити на свидетели, извършени огледи на веществени доказателства, както
и от останалите събрани доказателства може да се направи обоснованото
предположение, че А. е автор на престъплението по чл. 194, ал. 1 от НК. От
2
показанията на свидетелите се установяват всички действия на обвиняемия на
25.03.2022 година. Установен е човека, на когото обвиняемия е продал
отнетата вещ, като вещта е предадена доброволно от този свидетел. Не на
последно място обвиняемия прави пълни самопризнания както в хода на ДП,
така и пред съда в настоящото производство. От всички тези фактически
обстоятелства и събрани доказателства, както и останалите събрани по
делото, може да се направи обоснованото предположение, че Ю.А. е автор на
престъплението за което му е повдигнато обвинение.
По отношение на другите кумулативно предвидени в закона
предпоставки за да са налице основанията за прилагане на мярка за
неотклонение „Задържане под стража”, а именно доказателствата по делото
да сочат, че съществува реална опасност обвиняемия да се укрие или да
извърши престъпление, настоящия състав намира, че същите са налице в
настоящия случай.
Вярно е, че в конкретния случай не са налице предпоставките,
предвидени в разпоредбата на чл. 63, ал. 2 от НПК, но настоящия съдебен
състав намира, че са налице предвидените в разпоредбата на ал. 1 на чл. 63 от
НПК предпоставки за вземане на постоянна мярка за неотклонение
"Задържане под стража", а именно доказателствата по делото сочат, че
съществува реална опасност обвиняемия да се укрие или да извърши
престъпление.
На първо място настоящия съдебен състав намира, че действително
съществува реалната опасност А. да се укрие, с оглед на обстоятелството, че
при една евентуална осъдителна присъда за деянието, за което е образувано и
се води настоящото наказателно производство, то той ще следва да изтърпи
ефективно едно немалко наказание "Лишаване от свобода", предвид това, че
деянието е извършено след като същия е бил осъждан на лишаване от свобода
и това наказание при всички случаи следва да бъде ефективно. С цел
избягване на последиците от едно такова евентуално осъждане, то
съществува реалната опасност А. да се укрие.
По отношение на другата кумулативно предвидена предпоставка - да
съществува реална опасност обвиняемия да извърши друго престъпление,
съдът намира, че и тази предпоставка е налице. Както бе посочено,
обвиняемия А. е бил осъждан с влезли в сила присъди за извършени от него
множество престъпления и деяния. Въпреки тези осъждания и налагането на
различни наказания (включително и ефективни наказания лишаване от
свобода), обвиняемия отново е извършил нови престъпления. Това е доста
показателно обстоятелство, което говори, че А. по никакъв начин не е бил
контрамотивиран да извършва такива деяния, въпреки грозящата го опасност
отново да бъде заловен и да бъде осъден. Напротив - от начина му на действие
се установява, че той няма никакви задръжки, като съвсем явно и без да се
укрива е извършил деянието на 25.03.2022 год. през денят в центъра на гр. З..
Освен това от приложената по ДП характеристична справка се
установява, че А. е извършил множество престъпления, като има общо 8
криминалистически и 15 съдебни регистрации. Това обстоятелство също сочи
3
за наличието на опасност А. да извърши ново престъпление. Обвиняемия би
могъл да извърши друго престъпление и при наложена му мярка за
неотклонение "Домашен арест", което прави вземането на такава мярка
необосновано.
Съдът счита също така, че ако обвиняемия Къндев бъде на свобода, то
съществува и реалната опасност той да извърши и нови престъпления, за
които да му бъде наложено само едно наказание с оглед разпоредбата на чл.
23 от НК, като съдът счита, че предвид краткия срок от извършване на
различни предходни престъпления за които е осъждан, на същия следва да му
се отнеме възможността да извърши ново престъпление, което би могло да
бъде групирано с едно евентуално наказание за деянията по настоящото ДП.
По изложените съображения и по реда на чл. 64 от НПК, съдът като
прецени всички обстоятелства по делото и становищата на страните свързани
със законността на задържането, намира че може да се направи обосновано
предположение, че обвиняемия Ю.Е.А. е автор на престъплението, за което е
привлечен към наказателна отговорност по Досъдебно производство № ЗМ-
69/2022 год. по описа на РУ – Елена и от доказателствата по делото може да
се направи обоснован извод за наличието на предпоставките по чл. 63, ал. 1
от НПК, като съществува реална опасност обвиняемия да извърши ново
престъпление или да се укрие. Поради това съдът прие, че по отношение и на
Ю.А. следва да бъде взета постоянна мярка за неотклонение „Задържане под
стража”.
По изложените съображения съдът постанови определението.
4