Определение по дело №401/2021 на Административен съд - Русе

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 19 октомври 2021 г.
Съдия: Диан Григоров Василев
Дело: 20217200700401
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 22 юни 2021 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

гр. Русе, 19 октомври 2021 год.

 

Административен съд Русе, ІІІ-и състав, в закрито съдебно заседание на 19 октомври през две хиляди двадесет и първа година в състав:

                                      

Съдия: Диан Василев

 

След като разгледа докладваното от съдията административно дело № 401 по описа на съда за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Делото е образувано след постъпила жалба от В.М.К. ***, чрез адв. Х. Р.,*** срещу ревизионен акт /РА/ № Р-03000320006056-091-001/16.03.2021г., издаден от М.Т.Г. на длъжност Началник на сектор, възложил ревизията и Е.Н.Г. на длъжност главен инспектор по приходите — ръководител на ревизията, потвърден изцяло с решение № 71/09.06.2021г. на директора на Дирекция „ОДОП” Варна, с определените с РА задължения на физическото лице за данък по чл. 48, ал. 1 от ЗДДФЛ за годините 2017 и 2018г., както следва: 7514,00 лева главница за и 2193,85 лева лихви за 2017г. и 17109,00 лева главница и 3260,48 лева лихви за 2018г. или общо дължимата сума – главница в размер на 24623,00 лева и лихви в размер на 5454,33 лева.

В проведеното на 04.10.2021г. съдебно заседание бе изслушано вещото лице по допусната съдебно-счетоводна експертиза, която бе приета без възражение, като адвокатът на оспорващата страна поиска поставяне на допълнителни задачи. С нарочна молба, вх. №4019 от 12.10.2021г. на АС-Русе, такива въпроси са поставени. А те са следните:

1.       Ако се приеме, че само дарението на В.К. е доказано или ако се приеме че само дарението на М. и М. Ц. е доказано, в какъв размер би следвало да са начислените задължения по РА за посочените ревизирани периоди, след като се промени данъчната основа съобразно направеното дарение? Да се предложат два варианта и за двата възможни случая;

2.       На стр. 26 от заключението са описани парични доходи на М.Ц. и подадените документи към ревизионния орган за тях. Записано е, че се отнасят за дълъг период преди ревизията и не са взети предвид, тъй като нямало представени доказателства за съхранението им. Да се изготви вариант на заключение с включени въпросните неприети от ревизиращия орган суми, в случай, че съда приеме, че са налице доказателства за съхранението им?

3.       След като вещото лице извърши справка в НОИ във връзка с подадените документи за осигурителен и трудов стаж и възнаграждение към момента на пенсиониране по досиетата на лицата В.М.К., Г.Ц. К., М. Г. Ц. и М.С.Ц., да отговорите на въпроса : За какъв период назад във времето се пазят данни удостоверени в документи или документи за трудов стаж, за осигурителен стаж и за получаваните възнаграждения, за всяко лице поотделно и какви   точно са тези документи?

4.       Във връзка с отговора на въпрос №3 и с извършената по него справка в НОИ, да се отговори на въпроса: В какъв размер са разполагаемите средства на лицата В.М.К., Г.Ц.К., М. Г. Ц. и М. С. към момента на дарението, като се включат и периодите преди 2006 г. до крайния възможен момент, назад във времето съобразно отговора на въпрос №3.

 С оглед обема на допълнителните задачи  и тяхната сложност, съдът прецени, че следа да определи дължим от жалбоподателя депозит в размер на 2 000 лева.

От друга страна, ответникът чрез процесуален представител счита, че по задача №4 няма как вещото лице да отговори, по причина, че не са ангажирани доказателства за обичайните и извънредни разходи за периода, за да бъде установен размера на разполагаемите средства на лицата. Отделно изразява становище, че жалбоподателят отново не сочи времеви период по отношение на въпросите по т.1-3.

С оглед на последното, за да бъде изпълнена задача №4, жалбоподателят следва да представи доказателства за такива разходи за посочения период и едва след това да се отговори на така поставена задача.

Воден от това, на основание §2 от ДР на ДОПК, чл.144 АПК и чл.197 от АПК съдът

 

                                              О П Р Е Д Е Л И :

 

Определя допълнителни задачи към вещото лице по така приетата съдебно-счетоводна експертиза, както следва :

1.       Ако се приеме, че само дарението на В. К. е доказано или ако се приеме че само дарението на М. и М. Ц. е доказано, в какъв размер би следвало да са начислените задължения по РА за посочените ревизирани периоди, след като се промени данъчната основа съобразно направеното дарение? Да се предложат два варианта и за двата възможни случая;

2.       На стр. 26 от заключението са описани парични доходи на М. Ц. и подадените документи към ревизионния орган за тях. Записано е, че се отнасят за дълъг период преди ревизията и не са взети предвид, тъй като нямало представени доказателства за съхранението им. Да се изготви вариант на заключение с включени въпросните неприети от ревизиращия орган суми, в случай, че съда приеме, че са налице доказателства за съхранението им?

3.       След като вещото лице извърши справка в НОИ във връзка с подадените документи за осигурителен и трудов стаж и възнаграждение към момента на пенсиониране по досиетата на лицата В.М.К., Г. Ц. К., М. Г. Ц. и М. С. Ц., да отговорите на въпроса : За какъв период назад във времето се пазят данни удостоверени в документи или документи за трудов стаж, за осигурителен стаж и за получаваните възнаграждения, за всяко лице по отделно и какви   точно са тези документи?

4.       Във връзка с отговора на въпрос №3 и с извършената справка/получените данни от НОИ, ако в дадения от съда срок В.М.К. представи нужните доказателства за извършени разходи за посочения период от тези лица, да се отговори и на въпроса: В какъв размер са разполагаемите средства на лицата В. М.К., Г.Ц.К., М. Г. Ц. и М. С. към момента на дарението, като се включат и периодите преди 2006 г. до крайния възможен момент, назад във времето съобразно отговора на въпрос №3.

Определя депозит за допълнителната експертиза в размер на 2 000 лева, платим от жалбоподателя в 3-дневен срок от получаване на съобщението.

Указва на жалбоподателя, че след изтичане на този срок и невнасяне на сумата, отказът му да съдейства на съда/в какъвто смисъл би се явило невнасяне на определения от съда депозит/, нарушава правилото на чл.171, ал.3 от АПК, в която хипотеза съдът ще приеме за доказани по правилото на чл.161 от ГПК така, както ги е приел АО, фактите , относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати доказателства.

Да се изиска от ТП на НОИ – Русе, съответно от Архивохранилището на ТП на НОИ-Русе чрез ТП на НОИ-Русе информация по отношение на лицата В.М.К., Г.Ц. К., М. Г. Ц. и М. С. Ц., която се съхранява в ТП на НОИ-Русе и даваща данни, за трудов стаж, за осигурителен стаж и за получаваните възнаграждения, за всяко от тези лица поотделно, от момента, в който има създадена такава и съхранена в ТП на НОИ-Русе, както и да се посочи вида на документите. Срок – 10 дни.

След представяне на исканата информация, да се уведоми жалбоподателя В.М.К. с оглед на срока, който му се дава по-долу.

Указва на жалбоподателя, че следва да представи в 7-дневен срок от получаване на изисканата от ТП на НОИ-Русе информация доказателства за извършени разходи за периода, за който  ТП на НОИ-Русе са дали данни, по отношение на лицата В.М.К., Г. Ц. К., М. Г. Ц. и М. С..

Делото да се предостави на вещото лице след внасяне на определения допълнителен депозит.

           

 

 

 

 

 

Съдия :