ПРОТОКОЛ
№ 415
гр. Смолян, 25.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и пети
октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Гергана Кузманова
при участието на секретаря Веселина Младенова
Сложи за разглеждане докладваното от Гергана Кузманова Административно
наказателно дело № 20215440200471 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
За жалбоподателя „*“ ЕООД, редовно призован се представлява от адв.*,
редовно упълномощена.
Наказващият орган *, редовно призован изпраща за представител юриск.*.
Свидетелите *, редовно призовани, налице.
Адв.* – Да се даде ход на делото.
Юриск.* – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма пречки да се гледа делото, поради което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. * – Поддържам жалбата.
Юриск.* - Оспорвам жалбата.
Съдът пристъпи към снемане на самоличността на свидетелите, както
следва:
* – 40г., бълг.гр., неомъжена, неосъждана, без дела със жалбоподателя и родство
с управителя на дружеството.
* -37г., бълг. гр., омъжена неосъждана, без дела със жалбоподателя и родство с
управителя на дружеството.
Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290 от
1
НК. Същите обещаха да говорят истината и бяха изведени от залата.
Адв. * – Да се открие съдебното дирене.
Юриск. * – Да се открие съдебното дирене.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ
ОТКРИВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
Съдът пристъпи към разпит на свидетелите, както следва:
СВИДЕТЕЛКАТА * – АУАН е съставен на 05.03.2021г. за това, че при
извършена проверка на 22.02.2021г. в обекта на * по време на проверката е установено,
че има извършени плащания с банкови карти, които са отразени през наличния в
обекта пост терминал. След изведен клен от фискалното устройство на
бензиностанцията е установено, че тези плащания са отразени като платени в брой. За
установеното нарушение е съставен АУАН. Установихме го от представените бележки
от пост терминал и клен от фискалното устройство, от който клен е видима всяка една
продажба. Продажбата трябва да е отразено с карта, а в самия касов апарат са отразени
като в брой. На самата проверка управителя присъстваше. Не съставихме акта в
обекта. На 05.03.2021г. е съставен АУАН. Предявихме акта на управителя. По време на
връчване на акта той нямаше възражения. За след това не си спомням дали е имал
възражения.
СВИДЕТЕЛКАТА Р. – Присъствах при установяване на нарушението. По време
на проверката установихме, че има плащания на лица с банкови карти, а фискалните
бележки са отразени в брой. Изкарахме клен и се установи разликата. Клен това е
контролна лента от фискалното /електронното/ устройство. Мисля, че бяха 4 бележки.
Те си го потвърдиха. Управителя присъстваше на проверката. Тогава не направи
възражение. На 05.03.2021г. беше съставен АУАН. Акта беше съставен в *. Присъствах
на съставянето на акта. Присъстваше и управителя. Беше му предявен и връчен акта.
Не направи възражения тогава. Каза, че ще даде в тридневен срок възражение.
Юриск. * – Представям Договор за сервизно обслужване, който ни е
предоставен от фирмата. С него установяваме, че реално погледнато отговорността си
е на дружеството, с оглед твърденията изложени в жалбата срещу АУАН, тъй като
срещу наказателното постановление липсват конкретни твърдения, че отговорността е
на сервизната фирма, а не на дружеството. Тук отговорността е обективна и няма
връзка с твърденията на дружеството.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА **********
Адв. * – Считам делото за изяснено. Да се приключи съдебното дирене и да се
даде ход по същество. Представям списък с разноски.
Юриск. * – Считам делото за изяснено. Нямам други доказателствени искания.
2
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
Адв. * - От името на довереното ми дружество, моля да отмените наказателното
постановление приемайки, че същото неправилно и незаконосъобразно и присъдите
направените по делото разноски. От една страната, считам че нормата на чл.26, ал.1,
т.8 от Наредба №18 не е относима към деянието, за което е наложено наказанието. В
т.8 изрично е описано, че фискалния бон трябва да съдържа общата сума за плащане и
начина на плащане. Вярно е, че е изваден фискален бон, но той съдържа общата сума
за плащания, както и съдържа и начин на плащане в брой, но не е налице липсващ
елемент от фискалния бон. Безспорно в настоящото производство става въпрос за
грешка, която грешка не случайно и ***. В случая няма умисъл, няма вреди. Съвсем
бланкетно звучат доводите за отказ деянията да се квалифицират като маловажен
случай по чл.28 от ЗАНН. Като цяло считам, че има и практика на ВАС, която посочва
точно това деяние, тоест сгрешен начин на плащане не може да се квалифицира като
нарушение по чл.26, ал.1, т.8 от ЗАНН, а отделно твърдим, че няма безгрешни хора и
всеки може да допусне грешка, но след като в тази грешка няма умисъл и няма вреди,
то наложените санкции считаме за прекомерни. Представям и писмени бележки.
Юриск.* – Моля с вашия съдебен акт да отхвърлите жалбата като
неоснователна. Представям писмени бележки и списък на разноските в полза на **.
Конкретни доводи не са изложени в жалбата и с оглед твърденията изложени сега в
настоящото производство, че това е операторска грешка, моля да имате в предвид, че
тези изисквания на Наредба №18 са приети март 2019г. и видно от протокола за
проверка това фискално устройство е монтирано в обекта месец април 2019г. и
дружеството е имало възможност да се съобрази с изискванията на наредбата и да
въведе това изискване в търговския обект, с оглед приетия от самото дружество начин
на плащане. Считаме, че случая не е маловажен с оглед извършените доста нарушение
при тази проверка. В случая това не е единственото нарушение, както е видно и от
акта, който касае четири броя нарушения. Неоснователни и неотносими твърденията
на дружеството, че липсва умисъл, тъй като отговорността на дружеството в случая е
обективна и няма как да търсим умисъл като закона предвижда, че се налага санкция
като се установи безспорно нарушението. Доказва се с документите които са
представени по време на проверката и тези изведени от органите по приходите в хода
на проверката и така също от обясненията на счетоводителката, която е присъствала на
проверката, която обяснява една разлика част от разлика в касата от 192 лв., които
обяснява с въведени неправилно във фискалното устройство продажби. Не съм
съгласна и с възражението на дружеството, че тази норма чл. 26, ал.1,т.8 не е относима
и неприложима към процесното нарушение, тъй като според чл.26 фискалната касова
бележка е по образец и в т.8 изрично е казано обща сума и начин на плащане. В случая
начина на плащане е неправилно отразен. Считаме, че нарушението се доказа
безспорно и моля да отхвърлите жалбата и потвърдите наказателното постановление.
Моля да ни бъдат присъдите направените разноски.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
3
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
4