Р Е Ш Е Н И Е
№ 260 003
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Габровският окръжен съд, въззивен наказателен състав, в
публично заседание на двадесет и девети юли през две хиляди и двадесета година,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЕЛ НЕДЕЛЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: В. ГЕНЖОВА
ПОЛИНА ПЕНКОВА
при секретаря В.а Венкова и прокурора Александър
Александров, като разгледа докладваното от съдията Неделчев ВНОХД № 54 по описа
за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Въззивното производство е
образувано по жалба от адвокат И.С. *** - договорен защитник на подсъдимия К.Г.В.
***, срещу присъда № 196 от 01.06.2020 г. по НОХД № 245/2020 г. по описа на
Районен съд – Габрово.
С
атакуваната присъда състав на Районен съд – Габрово е признал подсъдимия К.Г.В.
за виновен в това, че в гр. Габрово, през периода от 11.07.2018 г. до
01.02.2019 г. включително, при условията на продължавано престъпление, след
предварителен сговор с неустановено по дело лице, с цел да набави за себе си и
за другиго имотна облага, поддържал заблуждение у различни лица, че участват в
полицейска операция по залавяне на измамници, че е необходима спешна операция
на роднина и за получаване на пратка, с което им причинил имотна вреда, както
следва:
1. на 11.07.2018 г. причинил на В.П.М.от гр.
Трявна имотна вреда в размер на 5 500 лв.;
2. на 20.07.2018 г. причинил на П.С.Л. *** имотна
вреда в размер на 5000 лв.;
3. на 22.07.2018 г. причинил на Н.С.Н.от гр. Габрово имотна вреда в размер на
3 700 лв.;
4. на 23.07.2018 г. причинил на Х.П.Х. *** имотна
вреда в размер на 7300 лв.,
златни и сребърни накити на стойност 3717.12 лв., всичко на обща стойност 11 017.12 лв.;
5. на 24.07.2018 г. причинил на П.Н.Я. *** имотна
вреда в размер на 3075 лв. и
златни накити на стойност 922.26 лв., всичко на обща стойност 3 997.26 лв.;
6. на 06.08.2018 г. причинил на В.А.Д.от гр. Габрово имотна вреда в размер на
3 400 лв.;
7. на 08.08.2018 г. причинил на М.Д.П. *** имотна
вреда в размер на 4 000 лв.;
8. на 20.08.2018 г. причинил на П.Д.Н. *** имотна
вреда в размер на 20 100 евро и 2500 лв., общо 41 812,26 лв.;
9. на 05.09.2018 г. причинил на М.Д.И. *** имотна
вреда в размер на 3 000 лв., 400 турски лири и златни накити
на стойност 503.58 лв., всичко на обща стойност 3 604.78 лв.;
10. на 09.10.2018 г. причинил на Е.Л.Ц. *** имотна
вреда в размер на 10 000 лв.;
11. за времето от 12/13.10.2018 г. причинил на Ц.Ц.И. *** имотна
вреда в размер на 32 000 лв., 265 щатски долара и златни
накити на стойност 828.07 лв., всичко на обща стойност
33 273.27 лв.;
12. на 23.10.2018 г. причинил на Г.И.М. *** имотна
вреда в размер на 8 850 лв.;
13. на 24.10.2018 г. причинил на К.Г. *** имотна
вреда в размер на 2 000 лв. и златни накити на стойност 198.84 лв., всичко на обща стойност 2 198.84 лв.;
14. на 10.11.2018 г. причинил на И.П.Ш. *** имотна
вреда в размер на 3150 лв.,
300 евро и златни накити на стойност 443.43 лв., всичко на обща стойност 4 180.18 лв.;
15. на 12.11.2018 г. причинил на Н. И. *** имотна
вреда в размер на 1 500 лв. и златни накити на стойност 839 лв., всичко на стойност 2 339 лв.;
16. на 12.11.2018 г. причинил на И.Й.И. *** имотна
вреда в размер на 3 500 лв.;
17. на 21.11.2018 г. причинил на В.С.К. *** имотна
вреда в размер на 5 000 лв.;
18. на 21.11.2018 г. причинил на С.С. *** имотна
вреда в размер 1 125 евро, 3 450 лв. и златни накити на стойност 11
711.58 лв., всичко на стойност 17
361.89 лв.;
19. на 03.01.2019 г. причинил на Д.Х.К. *** имотна
вреда в размер на 2 950 лв.;
20. на 01.02.2019 г. причинил на В.Х. *** имотна
вреда в размер на 7 300 лв.;
Или общо причинил имотна вреда в
размер на 178 984.60 лв., като
измамата е в особено големи размери и представлява особено тежък случай, поради
което и на основание чл. 211, във вр. с чл. 210, ал. 1, т. 2, във вр. с чл.
209, ал. 1, във вр. с чл. 26, ал. 1, във вр. с чл. 58а, ал.1 от НК го е
осъдил на четири години лишаване от свобода, което наказание, на основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС, да бъде изтърпяно при
първоначален общ режим.
С присъдата съдът се е произнесъл
по приетите за съвместно разглеждане граждански искове, както следва:
Осъдил е подсъдимия К.В. да заплати на П.С.Л. *** сума в размер на 5 000 лв., представляваща обезщетение за
причинени имуществени вреди в резултат противоправното деяние, ведно със
законната лихва от 01.02.2019 г. до окончателното й изплащане;
Осъдил е подсъдимия К.В. да заплати на Х.П.Х. *** размер на 11 017.12 лв.,
представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди в резултат
противоправното деяние, ведно със законната лихва от 01.02.2019 г. до окончателното й изплащане;
Осъдил е подсъдимия К.В. да заплати на П.Н.Я. *** сума в размер на 3 997.26 лв., представляваща обезщетение за
причинени имуществени вреди в резултат противоправното деяние, ведно със
законната лихва от 01.02.2019 г. до окончателното й изплащане;
Осъдил е подсъдимия К.В. да заплати на П.Д.Н. *** сума в размер на 41 812.26 лв.,
представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди в резултат
противоправното деяние, ведно със законната лихва от 01.02.2019 г. до окончателното й изплащане;
Осъдил е подсъдимия К.В. да заплати на М.Д.И. *** сума в размер на 3 604.78 лв., представляваща обезщетение за
причинени имуществени вреди в резултат противоправното деяние, ведно със
законната лихва от 01.02.2019 г. до окончателното й изплащане;
Осъдил е подсъдимия К.В. да заплати на Е.Л.Ц. *** сума в размер на 10 000 лв., представляваща обезщетение за
причинени имуществени вреди в резултат противоправното деяние, ведно със
законната лихва от 01.02.2019 г. до окончателното й изплащане;
Осъдил е подсъдимия К.В. да заплати на Ц.Ц.И. *** сума в размер на 33 273.27 лв.,
представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди в резултат
противоправното деяние, ведно със законната лихва от 01.02.2019 г. до окончателното й изплащане;
Осъдил е подсъдимия К.В. да заплати на Г.И.М. *** сума в размер
на 8 850 лв., представляваща
обезщетение за причинени имуществени вреди в резултат противоправното деяние,
ведно със законната лихва от 01.02.2019 г. до окончателното й изплащане;
Осъдил е подсъдимия К.В. да заплати на К.Г. *** размер на 2 198.84 лв.,
представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди в резултат
противоправното деяние, ведно със законната лихва от 01.02.2019 г. до окончателното й изплащане;
Осъдил е подсъдимия К.В. да заплати на И.П.Ш. *** сума в размер
на 4 180.18 лв., представляваща обезщетение за
причинени имуществени вреди в резултат противоправното деяние, ведно със
законната лихва от 01.02.2019 г. до окончателното й изплащане;
Осъдил е подсъдимия К.В. да заплати на И.Й.И. *** сума в размер
на 3 500 лв., представляваща
обезщетение за причинени имуществени вреди в резултат противоправното деяние,
ведно със законната лихва от 01.02.2019 г. до окончателното й изплащане;
Осъдил е подсъдимия К.В. да заплати на В.С.К. *** сума в размер на 5 000 лв., представляваща
обезщетение за причинени имуществени вреди в резултат противоправното деяние,
ведно със законната лихва от 01.02.2019 г. до окончателното й изплащане;
Осъдил е подсъдимия К.В. да заплати на С.С. *** сума в размер на 17 361.89 лв., представляваща обезщетение за причинени имуществени
вреди в резултат противоправното деяние, ведно със законната лихва от
01.02.2019 г. до окончателното й
изплащане;
Осъдил е подсъдимия К.В. да заплати на Д.Х.К. *** сума в размер на 2 950 лв., представляваща
обезщетение за причинени имуществени вреди в резултат противоправното деяние,
ведно със законната лихва от 01.02.2019 г. до окончателното й изплащане;
Осъдил е подсъдимия К.В. да заплати на В.Х. *** размер на 7 300 лв., представляваща
обезщетение за причинени имуществени вреди в резултат противоправното деяние,
ведно със законната лихва от 01.02.2019 г. до окончателното й изплащане.
С присъдата съдът е осъдил
подсъдимия К.В. да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на
Районен съд – Габрово държавна такса върху уважените граждански искове в размер на 6 401.82 лв.
С присъдата съдът е осъдил
подсъдимия К.В. да заплати по сметка на ОД на МВР – Габрово направените в
досъдебната фаза на процеса разноски в размер на 368.10 лв., на основание чл. 189, ал. 3 от НПК.
Съдът се е произнесъл по
веществените доказателства, като на основание чл. 53, ал. 1, б. „а“ от НК е отнел в полза на държавата 1 брой мобилен телефонен апарат „**” с два броя сим-карти и 1 брой карта-памет, както и 1 брой мобилен телефонен
апарат „**” с 1 брой сим-карта на румънски оператор.
Във въззивната жалба на адв. С.
се твърди, че наложеното на подзащитния му наказание е явно несправедливо, не
отговаря на реалното му участие в извършеното престъпление, като не са отчетени
в пълна степен смекчаващите вината му обстоятелства. Искането в жалбата е съдът
да измени присъдата, като намали размера на наложеното наказание.
Депозирано е допълнение към
въззивната жалба се изтъква, че при постановяване на присъдата
първоинстанционният съд правилно е отчел високата обществена опасност на
деянието, но неправилно е определил подсъдимия като деец с висока степен на
обществена опасност. В подкрепа на това становище се посочва, че подсъдимото
лице няма други присъди и противообществени прояви; няма висящи наказателин
производства; има постоянна работа и отседнал начин на живот; грижи се за сина
си, който страда от шизофрения. На следващо място, твърди се че съдът не е
отчел индивидуалното участие на В. в извършването на престъплението,
обстоятелството, че други лица са въвеждали в заблуждение пострадалите, а
подсъдимият само е доставял парите и ценностите до посочените му места, поради
което неговият принос е несравним по тежест. В допълнението към жалбата се
посочва още, че при определяне на наказанието съдът е наблегнал на генералната
превенция, без да отчете подбудите за извършване на престъплението, изразяващи
се в затруднено материално положение, както и наличието и други смекчаващи
обстоятелства.
В открито съдебно заседание пред въззивната инстанция
защитникът на подсъдимия заявява, че поддържа въззивната жалба. По съществото
на делото се придържа към съображенията, изложени в жалбата и допълнението към
нея.
Подсъдимият
В. изразява съжаление за извършеното. Моли за такава присъда, която да му
позволи да работи и да се грижи за болния си син.
Представителят
на Окръжна прокуратура – Габрово пледира жалбата на подсъдимия да се остави без
уважение. Намира, че обвинението е доказано по безспорен и несъмнен начин, като
съдът е наложил едно справедливо наказание. В заключение моли за потвърждаване
на първоинстанционната присъда.
Участващите
във въззивното производство граждански ищци П.Л., Х.Х., П.Я., П.Н., Ц.И., Г.М.,
И.И., В.К., чрез пълномощника си А.К.– съпруг, Д.К., В.Х. и С.И. – последната и
в качеството на частен обвинител, оспорват въззивната жалба. Всички граждански
ищци, а С.И. и като частен обвинител, заявяват, че искат да им бъде върнати
всичко, което им е отнето.
При
упражняване на правото ис на последна дума подсъдимият В. изразява очакване за
справедлива присъда.
Настоящият
състав на въззивния съд разгледа въззивната жалба с изложените в него доводи,
взе предвид становищата на страните в процеса и извърши цялостна служебна
проверка на присъдата, на основание чл. 314 от НПК, като приема за установено
следното:
Подсъдимият К.Г.В. *** е предаден
на съд по обвинение за извършено престъпление по чл. 211, във вр. с чл. 210, ал. 1, т. 2, във вр. с чл.
209, ал. 1, във вр. с чл. 26, ал. 1.
Съдебното разглеждане пред първата инстанция е
проведено при условията на чл. 371, т. 2 и сл. НПК. Подсъдимият В. в хода на допуснато съкратено съдебно
следствие е признал изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и се е съгласил да не се събират доказателства за същите
факти.
С
определение по реда на чл. 372, ал. 4 от НПК първоинстанционният съд е приел,
че самопризнанията на подсъдимия се подкрепят от събраните в досъдебното
производство доказателства и е обявил, че те ще бъдат ползвани, без да събира
доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт.
На
основание чл. 373, ал. 3 от НПК районният съд е възприел изцяло ицзложената в
обвинителния акт фактическа обстановка на деянията в следния смисъл:
Подсъдимият К.В. *** и работи като таксиметров шофьор
във В.“ ЕООД гр. Габрово,
управлявайки таксиметров автомобил „Д.“ с peг. ***. Предвид упражняваната
дейност много добре познавал град Габрово.
През месец юни 2018 г. подсъдимият В. превозвал
клиент - непознат мъж от ромски произход, който поискал да бъде закаран първо
до Автогара - Габрово, а след това до гр. Севлиево. По време на пътуването
непознатият попитал В. дали може да използва транспортните му услуги и друг
път. Подсъдимият се съгласил и му предоставил служебен телефонен номер ***,
който ползвал с мобилен телефонен апарат Н.“ с IMEI *** и IMEI ***. Също така ползвал и мобилни
номера: ***.
На 11.07.2018 г. непознатият мъж се обадил на
подсъдимия В. и му предложил
да закара документи до гр. **. Непознатият се представил на подсъдимия като
„бизнесмен“ (неустановено по делото лице),
занимаващ се с покупко-продажби на недвижими имоти. „Бизнесменът“ не си казал името, но предложил на
подсъдимия да работи за него, като работата му щяла да се състои в пътуване до
различни градове в страната и в качеството на посредник по сделките да носи
документи и да събира капаро по продажбите. С предложението за работа посочил,
че възнаграждението за ден нямало да пада под 150 лв.
През лятото на 2018 г. подсъдимият В. бил в затруднено финансово
положение, предвид многото кредити, които взел, а също така дължал месечни лизингови вноски за управлявания от
него таксиметров автомобил. При така отправеното финансово предложение той веднага се съгласил да работи за
„бизнесмена“.
Подсъдимият В. не се
срещнал лично с организатора на телефонните измами, а получавал указания по
телефона.
Още същия ден, на
11.07.2018 г., по обяд, В. получил първата поръчка от
„бизнесмена“, който го изпратил на ЖП-гарата в гр.
Габрово, за да се срещне с мъж, носещ плик с документи.
Подсъдимият отишъл на посоченото място и получил плик от непознат мъж. В плика
видял, че има само пари и лична карта. Трябвало да занесе плика в гр.Р., а впоследствие в
Република Румъния, до магазин „Кауфланд“ в гр. Гюргево, и да остави плика с
парите в кошче за отпадъци. По указание на неустановеното по делото лице подсъдимият взел от парите
за пътни разходи,
както и сумата
от 150 лв. за възнаграждение.
Още с първата поръчка у В. се появили съмнения, че върши
нещо нередно, а именно измами, тъй като пренасял пари, а не документи, и същите оставял на безлюдни
места, а не предавал директно на хора. Независимо, че разбрал за участието си в
телефонни измами, през следващите девет месеца, за периода от 11.07.2018 г. до 01.02.2019 г., подсъдимият продължил да участва, като вземал
пакети с пари и златни накити от различни места и адреси на гр. Габрово и ги транспортирал с таксиметров
автомобил „Д.“ с peг. *** в област Габрово, област Ловеч и в Република Румъния,
както следва:
1. На 11.07.2018 г., преди обяд, неустановено лице по делото - мъж, представил се като „началник полиция в
гр. Трявна - Георги Петров”, се
обадил на стационарен телефон № *** на свидетеля В.М. от гр. Трявна, ул. С.. Мнимият полицай въвел и поддържал заблуждение у М., че се
извършва полицейска операция, при която, за да разкрият престъпниците, които същевременно отправяли закани и
заплахи по телефона, трябва да предаде
наличните си пари, златните си накити и да изтегли от банката спестяванията си.
Свидетелят М. нямал налични пари, поради което изтеглил от клон на
„Пощенска банка“ в гр. Трявна сумата от 2 000 лв. и от клон на „Пощенска банка“ в гр. Габрово сумата от 3 500 лв. Цялата сума от 5 500 лв. пострадалият М. сложил в обикновена
полиетиленова шарена чантичка, като вътре оставил личната си карта, свидетелството
за управление на МПС и бележките от теглените суми. „Началникът на полицията“ - неустановеното по делото лице, указало на свидетеля М. да отиде на ЖП-гарата в гр.
Габрово, където ще се срещне с техен човек, който ще вземе чантичката с парите.
Пострадалият спазил инструкциите на
измамника и отишъл на ЖП-гара -
Габрово, като носил сумата от 5 500 лв.
През това време
неустановеното лице - „бизнесмена“, се обадил на подсъдимия В. да отиде да вземе пари от мъж на гарата в Габрово. След като подсъдимият взел чантичката с парите от свидетеля М., „бизнесменът“ му казал да тръгне за гр.Р.. По пътя накарал В. да отвори чантичката и да му
каже какво е съдържанието й.
Тогава подсъдимият видял, че няма никакви
документи за имоти, а има пари и една лична карта. „Бизнесменът“ накарал В. да влезе в Република
Румъния, като за целта си закупи винетка и обмени румънски леи от парите, които дал пострадалият. След това казал на подсъдимия
да остави чантичката с парите в кошче за боклук в близост до хипермаркет
„Кауфланд“ в гр. Гюргево. Освен
парите, които взел за направените разходи, В. взел от парите, предадени от свидетеля М. и сумата от 150 лв.
Общата стойност на
причинената на 11.07.2018 г. на
свидетеля В. М. имотна вреда е в размер на 5 500 лв. До приключване на разследването същата не му е възстановена.
2. На 20.07.2018 г. неустановено по делото лице - мъж, представящ се за
„полицай Георги Марков“, се
обадил на стационарен телефон с номер **на свидетелката П.Л. ***. Мнимият полицай въвел и поддържал
заблуждение у свидетелката Л., че тя и нейната дъщеря са следени и ще бъдат
ограбени от престъпна група. Престъпниците са отправили заплахи по телефона. Пострадалата имала налична сума пари в
размер от 5 000 лв., която мнимият полицай й указал да занесе и остави до
електрически стълб, намиращ се в близост до указателната табела на с. Н., общ. Габрово, с цел да
заловят престъпниците. Свидетелката Л. изпълнила разпореждането на „полицая“, като поставила парите в полиетиленов плик, който след това занесла и оставила до стълб в
близост до указателната табела на с. Н., общ. Габрово.
Неустановеното лице - „бизнесменът“, се обадил на подсъдимия В., за да отиде да прибере парите, оставени до електрически стълб в
началото на село Н., общ. Габрово. След това му казал да закара и остави плика с парите на изхода на гр. Севлиево в посока гр.
София, до намиращия
се там паметник.
„Бизнесменът“ казал на В. да си вземе
от плика с парите сумата от 150 лв.
Общата стойност на
причинената имотна вреда на свидетелката Л. е в размер на 5000 лв., която до приключване на разследването не е била възстановена.
3. На 22.07.2018 г. неустановено по делото лице - мъж, представящ се за „началник на полицията“, се обадил на стационарен
телефон с номер **на свидетеля Н.Н.от гр. Габрово, ул. „М.“ №**.
Мнимият полицай въвел и поддържал
заблуждение у свидетеля Н., че дъщеря му е пострадала при пожар и ще остане без
крака, поради което е необходимо да се
направи операция, за която следва да се плати сумата от 14 500 лв. Свидетелят имал налична сума пари в размер
на 3 700 лв. Мнимият полицай, след като разбрал точния адрес
на пострадалия, му указал да сложи парите
в полиетиленова торбичка, която да пусне в пощенската кутия на входната врата на къщата. Свидетелят Н. изпълнил указанията му и пуснал торбичката с пари в
пощенската кутия на входната врата.
Неустановеното лице -
„бизнесменът“, се обадил на подсъдимия В. да отиде да
прибере парите от пощенска кутия на входна врата на къща, намираща се в гр. Габрово, ул. „М.“ № **. След това му казал да закара торбичката с
пари и да я остави на изхода на гр. Севлиево в посока гр. София, до намиращия се там паметник, като си вземе от плика с парите сумата
от 150 лв.
Общата стойност на
причинената имотна вреда на свидетеля Н. е в размер на 3700 лв., която до приключване на разследването не е била възстановена.
Пострадалият Н.С.Н.е починал на
11.10.2019 г. - акт за смърт № 0793/2019 г., като негова наследница и пълномощник на другите наследници е
Д. П..
4. На 23.07.2018 г., около 15:30 часа, неустановено лице по делото - мъж, представящо се за „началник на
полицията Н. Г.“, се обадил на
стационарен телефон с номер ** на свидетелката Х.Х. ***. Мнимият полицай въвел и поддържал у
свидетелката Х. заблуждение, че се извършва полицейска операция, при която за
да разкрият престъпниците, които същевременно отправяли закани и заплахи по
телефона, трябва да предаде
наличните си пари, златните си накити и да изтегли от банката спестяванията си.
Мнимият полицай разговарял с
пострадалата и по мобилния й телефон с номер ***. Свидетелката имала налични 300 лв., златни накити: 4 бр. дамски
пръстена, три чифта обеци, златно колие и гривна, мъжки ланец и верижка за
ръката, 1 бр. синджирче с висулка
„сърчице“, и сребърни накити: 1 бр. комплект колие и обеци с цветчета, 1 бр. комплект колие и гривна – гладки, 1 бр. брошка с формата на цветче. Х. изпълнила разпореждането на
„полицая“, като поставила златните
и сребърните накити в домакинско фолио и изтеглила сумата от 5 000 лв. от клон на банка „ДСК“. Златните и сребърни накити, заедно със сумата от 5 300 лв., оставила в близост до детска
градина „**“, намираща се до медицински център „СИАС“ - Габрово, до първия храст. Мнимият полицай накарал свидетелката Х. да изтегли и останалата сума
от 2 000 лв., които да остави под пейка на
детска площадка до детска градина „**“ - Габрово.
Неустановеното лице -
„бизнесменът“, се обадил на подсъдимия В. да отиде да прибере парите от
двете места, оставени от пострадалата
Х.Х., след което да закара и да остави плика с парите и златните накити на
изхода на гр. Севлиево в посока гр. София, до паметника. „Бизнесменът“ казал на В. да си вземе от плика
с парите сумата от 150 лв.
Общата стойност на
причинената имотна вреда на свидетелката Х. е в размер на 11017.12 лв., от която стойността на златните накити е в размер на 3717.12 лв. и пари – 7300 лв. До приключване на
разследването стойността не е била възстановена.
5. На 24.07.2018 г., около 11:00 часа, неустановено лице
по делото - мъж, представило се като „инспектор Григоров от полицията“, се обадил на стационарен
телефон с номер *** на свидетелката П.Я. ***. Мнимият полицай въвел и поддържал у пострадалата заблуждение, че се извършва
полицейска операция, при която за да разкрият престъпниците, които същевременно
отправяли закани и заплахи по телефона,
трябва да предаде наличните си пари, златните си накити и да изтегли от
банката спестяванията си. Свидетелката Я. изтеглила от клон на „ДСК“ - Габрово сумата от 3 000 лв. и се върнала в апартамента си, където събрала и нагласила
следните златни накити: 2 бр. златни синджира с кръстове - около 3-4 грама, 1 бр. мъжки
пръстен с черна плочка – 5 гр., 3 бр. дамски пръстена по 2 гр. всеки. Също така прибавила и наличните си
пари в размер на 75 лв. Пострадалата изпълнила разпореждането
на „полицая“, като поставила златните
накити и парите в торбичка. След това слязла пред входа на кооперацията, където предала
торбичката с парите и златните накити лично на подсъдимия В., който бил облечен с жълто яке
и със синя шапка с козирка.
Неустановеното лице -
„бизнесменът“, се обадил на подсъдимия В.
да отиде да вземе плика с парите и златните накити от жена, пред вход на
кооперация в гр. Габрово, ул. „ Х.“ № **, след което да закара
плика с парите и златните накити и да го остави на изхода на гр. Севлиево в
посока гр. София, до паметника. „Бизнесменът“ казал на подсъдимия да си вземе от плика с парите сумата от 150 лв.
Общата стойност на
причинената имотна вреда на свидетелката Я. е в размер на 3997.26 лв., от която стойността на златните накити е в размер на 922.26 лв. и пари – 3075 лв. До приключване на
разследването стойността не била възстановена.
6. На 06.08.2018 г., около 10.00 часа, неустановено лице по делото -
мъж, представило се като „полицай Лозанов“, се обадил на стационарен телефон с номер
*** на свидетелката
В.Д.от гр.
Габрово, ул. „С.“ № **. Мнимият полицай въвел и
поддържал у пострадалата
заблуждение,
че се извършва полицейска операция, при която за да разкрият престъпниците,
които същевременно отправяли закани и заплахи по телефона, трябва да предаде
наличните си пари. Свидетелката Д. събрала наличните си пари,
които имала в жилището - общо 3 400 лв. Изпълнила разпореждането на
„полицая“, като поставила парите в
кухненско фолио и полиетиленова торбичка. След това слязла пред входа на кооперацията, където предала торбичката с
парите на подсъдимия В..
Неустановеното лице -
„бизнесменът“, се обадил на подсъдимия В.
да отиде да вземе плика с парите и златните накити от жена, пред вход на
кооперация в гр. Габрово, ул. „С.“ № **, след което да
закара плика с парите и да го остави на изхода на гр. Севлиево в посока гр.
София, до паметника. „Бизнесменът“ казал на В. да си вземе от плика с парите сумата от 150 лв.
Общата стойност на
причинената имотна вреда на свидетелката Д. е в размер на 3400 лв., която до приключване на разследването не е възстановена.
7. На 08.08.2018 г., около 10:00 часа, неустановено лице по делото - мъж, представило се, като „полицай Лозанов“, се обадил на стационарен
телефон с номер *** на свидетелката М. П. ***. Мнимият полицай въвел и поддържал у пострадалата заблуждение, че се
извършва полицейска операция, при която за да разкрият престъпниците, които
същевременно отправяли закани и заплахи по телефона, трябва да предаде
наличните си пари. Свидетелката П. събрала наличните си пари, които имала в жилището - общо 4 000 лв. Изпълнила разпореждането на „полицая“, като поставила парите в полиетиленова торбичка, след което слязла пред
входа на къщата, където предала торбичката с парите на подсъдимия В..
Неустановеното лице -
„бизнесменът“, се обадил на подсъдимия В. да отиде да
вземе плика с парите от жена, пред входа на къщата в гр. Габрово, кв. „В.“, ул. П.№ **, след което да закара плика с
парите и да ги остави на изхода на гр. Севлиево в посока гр. София, до
паметника. „Бизнесменът“ казал
на подсъдимия да си вземе от плика с
парите сумата от 150 лв.
Общата стойност на
причинената имотна вреда на свидетелката П. е в размер на 4000 лв., която до приключване на разследването не е възстановена.
8. На 20.08.2018 г., около 10:15 часа, неустановено лице по делото - мъж, представящо се за „полицай Лозанов“, се обадил на стационарен
телефон с номер *** на свидетеля П.Н. ***. Мнимият полицай въвел и поддържал у пострадалия заблуждение, че се извършва
полицейска операция, при която за да разкрият престъпниците трябва да предаде
наличните си пари и да изтегли от банката спестяванията си. Мнимия полицай
разговарял със свидетеля
и по
мобилния му телефон с номер ***. Пострадалият имал налични 5 300 евро и 2 500 лв., като изпълнил разпореждането
на „полицая“ и поставил наличните пари в
домакинско фолио и полиетиленова торбичка. Плика с 5300 евро и 2500 лв. предал подсъдимия В. пред входа на кооперацията гр.
Габрово, ул. „Л.“ № 2А.
Мнимият полицай накарал
свидетеля Н. да изтегли от налична
сметка в клон на „Булбанк“ –
Габрово и сумата от 14 800 евро. Същият ден, в 15:30 часа, пострадалият
предал и тези пари на подсъдимия В., което отново станало пред входа на кооперацията, в която живее.
Неустановеното лице -
„бизнесменът“, се обадил на подсъдимия В. да отиде да вземе на два пъти подготвените суми в евро и левове от мъж пред вход
на кооперация в гр. Габрово, ул. „Л.“ №**, след което да закара плика с
парите в Република Румъния и да го остави до
храсти на бензиностанция,
намираща се на около 10 км. от гр. Букурещ. Подсъдимият В. взел от парите за
направените разходи и около 400 лв. за себе си.
Общата стойност на
причинената имотна вреда на свидетеля Н. е в размер на 41 812.26 лв., от която 20100 евро и
2500 лв., която до приключване
на разследването не е възстановена.
9. На 05.09.2018 г., около 09:00 часа, неустановено лице по делото - жена, представяща се за „служител от
общината“, се обадила на
стационарен телефон с номер *** на св. М.И. ***. Мнимата „служителка от общината“ въвела и поддържала у пострадалия заблуждение, че банда престъпници
пребивала хора и им вземала парите и златните накити в гр. Габрово и сега са в
квартала на свидетеля. За да се спаси от
престъпниците свидетелят
И. трябвало да събере наличните си пари и
златни накити, да ги увие в кухненско фолио и изхвърли през терасата, а той да
се скрие в банята на жилището. Пострадалият имал налични пари 2 000 лева и 400 турски лири. Той изпълнил нарежданията на мнимата
„служителка“, като поставил парите
във фолио и пуснал пакета през терасата.
„Служителката от общината“ накарала свидетеля И. да изтегли от налична сметка в
клон на „ОББ“ – Габрово и сумата от 1 000 лв. и заедно с 1 бр. златен
дамски пръстен и чифт обеци, също да увие във фолио и да пусне пакета от
терасата на жилището си.
Неустановеното лице -
„бизнесменът“, се обадил на подсъдимия В. да отиде да вземе на два пъти
пуснатите от тераса пакети на адрес - гр. Габрово, ул. „Х.“ № **, след което да закара пакетите
с парите и златните накити до с. **, обл. Габрово, до паметника. „Бизнесменът“ казал на подсъдимия да си вземе от плика с парите сумата от 150 лв.
Общата стойност на
причинената имотна вреда на свидетеля И. е в размер на 3604.78 лв, от която 3000 лв.,
400 турски лири и 503.58 лв. - златни накити. До приключване на разследването стойността не е
възстановена.
10. На 09.10.2018 г., около 18:00 часа, неустановено лице по делото - мъж, представило се като „полицай Богдан
Богданов“, се обадил на
стационарен телефон с номер *** на свидетелката Е.Л.Ц. ***. Мнимият полицай въвел и поддържал у
свидетелката Ц. заблуждение, че се извършва полицейска операция, при която за
да разкрият престъпниците, които същевременно отправяли закани и заплахи по
телефона, трябва да предаде
наличните си пари, златните си накити и да изтегли от банката спестяванията си.
Пострадалата имала налични пари в
размер от 10 000 лв. Мнимият полицай, след като
разбрал точния адрес на свидетелката, й указал да сложи парите в полиетиленова торбичка, която да
пусне с парите в пощенската кутия на входната врата на къщата. Пострадалата изпълнила указанията на
мнимия полицай и пуснала торбичката с парите в пощенската кутия на входната
врата.
Неустановеното лице -
„бизнесменът“, се обадил на подсъдимия В. да отиде да
прибере парите от пощенска кутия на входна врата на къща, намираща се в гр.
Габрово, ул. „В.“ № 12, след което да закара
торбичката с пари и да я остави на изхода на с. Р., под билборд. „Бизнесменът“ казал на В. да си вземе от плика
с парите сумата от 150 лв.
Също така му указал преди да стигне до с. Р.,
да спре до паметника и да вземе една кутия с мобилен телефон „**“ с IMEI ** и IMEI ***, с поставен в него румънска
карта на мобилен оператор „***"
с № ***. С предоставения
мобилен телефон продължили да поддържат връзка подсъдимият и съучастникът му
„бизнесмена“.
Общата стойност на
причинената имотна вреда на свидетелката Е.Ц. е в размер на 10000 лв., като до приключване на разследването същата не е възстановена.
11. На 12.10.2018 г., около 17:00 часа, неустановено лице по делото - жена, представило се като „Нели Г. от
полицията“, а в последствие и мъж - „капитан Г.“, се обадили на стационарен
телефон с номер *** на свидетелката Ц.И. ***. Мнимите полицаи въвели и поддържали у пострадалата заблуждение, че се извършва
полицейска операция, при която за да разкрият престъпниците, които същевременно
отправяли закани и заплахи по телефона, трябва да предаде наличните си пари,
златни накити и спестявания в банките. Свидетелката събрала наличните си пари, които имала в жилището - 2 600 лв., 265 щатски долара и
следните златни накити: 1 бр. дамски синджир около 10 грама, 1 бр. дамски синджир с кръстче около 5
грама и 1 бр. дамски пръстен около 2 грама. Пострадалата изпълнила разпореждането на „полицаите“, като сложила парите в
полиетиленов сак, който поставила на външната страна на бравата на входната
врата на жилището си в гр. Севлиево, ул. „С.“ № **.
Неустановеното лице -
„бизнесменът“, се обадил на подсъдимия В. да отиде да
вземе плика с парите и златните накити, оставени на бравата на входната врата на жилище в гр.
Севлиево, ул. „С.“ № **.
На 13.10.2018 г., сутринта, предвид получените указания от „полицая“, свидетелката И. взела такси и отишла в гр.
Велико Търново, където от банка изтеглила от своя банкова сметка ***. След това
отново с такси отишла по указание на „мнимия полицай“ на ЖП-гара гр. Габрово, където лично
предала парите на подсъдимия В..
Неустановеното лице -
„бизнесменът“, се обадил на подсъдимия В. ***, където жена ще му предаде
плик с пари, след което да закара плика и да го
остави на изхода на с. Р., обл.
Габрово. „Бизнесменът“ казал
на В. да си вземе от плика с парите сумата от 400 лв., предвид голямата сума, която доставил.
Общата стойност на
причинената имотна вреда на свидетелката И. е в размер общо на 33 273.27 лв., от които 32 000 лв, 265 щатски долара и златни накити на стойност
828.07 лв. До приключване на разследването стойността не е възстановена.
12. На 22.10.2018 г., около 11:00 часа, неустановено лице по делото - мъж, представящо се за „полицай Димитър
Ганчев“, се обадил на
стационарен телефон с номер *** на свидетеля Г.М. ***. Мнимият полицай въвел и поддържал у свидетеля М.
заблуждение, че се извършва полицейска операция, при която за да разкрият престъпниците,
които същевременно отправяли закани и заплахи по телефона, трябва да предаде наличните си пари, златните
си накити и да изтегли от банката спестяванията си. Пострадалият нямал налични пари в дома
си. По указание на „полицай Димитър Ганчев“ отишъл до клон на Банка „Алианц България“ - Севлиево и изтеглил
сумата от 8 900 лв., след което с такси се придвижил до жп-гарата в гр. Габрово. Оставил
сумата от 8 850 лв. на пачки с ластик до контейнер за смет, намиращ се на около
100 метра западно от гарата.
Неустановеното лице -
„бизнесменът“, се обадил на подсъдимия В. да отиде да
прибере парите,
оставени на гарата,
след което да
ги закара и остави в с. Р., обл. Габрово, под билборда.
„Бизнесменът“ казал на В. да си вземе
от парите сумата от 150 лв.
Общата стойност на
причинената имотна вреда на свидетеля Г.М. е в размер на 8 850 лв., която до приключване на
разследването не е възстановена.
13. На 24.10.2018 г., около 09:19 часа, неустановено лице по делото - жена, представящо се за „Нели - служителка в
Община Севлиево“, а в последствие и мъж, представящ се „полицай Лазаров“, се обадили на мобилен телефон с
номер *** на свидетелката
К.Х. ***.
Мнимият полицай въвел и поддържал у пострадалата заблуждение, че се
извършва полицейска операция, при която за да разкрият престъпниците, които
същевременно отправяли закани и заплахи по телефона, трябва да предаде наличните си
пари, златните си накити и да изтегли от банката спестяванията си. Свидетелката
Х. имала налични 1600 лв. и 2
бр. златни дамски пръстена. По указание на „полицай Лазаров“ взела такси, с което отишла до гр. Габрово, магазин „Каунфлад“. От банкомат пред магазина
изтеглила сумата от 400 лв., след което цялата сума от 2000 лв. и 2 бр. златни дамски пръстена
сложила в полиетиленов джоб и торбичка с надпис „Аптека“. Свидетелката оставила торбичката с пари и
златни пръстени на детска площадка, в близост до „МБАЛ“ - Габрово, под бетонна пързалка
във формата на слонче.
Неустановеното лице -
„бизнесменът“, се обадил на подсъдимия В. да отиде да
прибере парите и златото,
оставени на определеното място от пострадалата К.Х., след което да закара плика
до с. Р., обл. Габрово и да ги остави
под билборда. „Бизнесменът“ му казал да си вземе от плика с
парите сумата от 150 лв.
Общата стойност на
причинената имотна вреда на свидетелката К.Х. е в размер на 2198.84 лв., от която стойността на златните накити е в размер на 198.84 лв. До приключване на
разследването стойността не е възстановена.
14. На 10.11.2018 г., около 15:00 часа, неустановено лице по делото – жена, представила се като „Нели И. от
полицията“, се обадила на
стационарен телефон с номер *** на свидетелката И.Ш. ***. Мнимата полицайка въвела и поддържал у пострадалата заблуждение, че се
извършва полицейска операция, при която за да разкрият престъпниците, които
същевременно отправяли закани и заплахи по телефона, трябва да предаде
наличните си пари, златни накити и да изтегли пари от банковите си сметки. Свидетелката събрала наличните си пари, които
имала в жилището - общо 1150 лв, 300 евро, 1 бр. златен синджир - 3 грама,
златно кръстче – 4 грама,
1 бр. синьо око със златна облицовка, 1 бр. пръстен - 2 гр. Изпълнила разпореждането на
„полицайката“, като поставила парите в
полиетиленова торбичка, след което отишла на входа на „Колодрума“ и до изхвърлен кинескоп от телевизор оставила плика с парите и златните
накити.
Мнимата полицайка
накарала свидеелката
Ш. да занесе
още пари на същото място. Пострадалата взела назаем сумата от 2000 лв. от своя съседка и отново
занесла парите до входа на „Колодрума“, на същото място, като към този момент първият плик вече бил взет.
Неустановеното лице -
„бизнесменът“, се обадил на подсъдимия В. да отиде да
вземе двата плика с парите и златните накити пред входа на колодрума, до стар
кинескоп от телевизор, след което да ги закара и остави в с. Р., обл. Габрово, под билборда.
„Бизнесменът“ казал на В. да си вземе
от плика с парите сумата от 150 лв.
Общата стойност на
причинената имотна вреда на свидетелката Ш. е в размер на 4180.18 лв., от
които сумата от 3150 лв., 300 евро и 443.43 лв. златни накити, която до
приключване на разследването не е възстановена.
15. На 12.11.2018 г., около 09:30 часа, неустановено лице по делото - жена, представило се като „Н. Г. от
полицията“, се обадила на мобилен
номер **** на свидетелката
Н. Р. от гр.
Габрово, ул. „С.“ № 28. Мнимата полицайка въвела и
поддържал у пострадалата
заблуждение,
че се извършва полицейска операция, при която за да разкрият престъпниците,
които същевременно отправяли закани и заплахи по телефона, трябва да предаде наличните си пари,
златни накити и да изтегли пари от банковите си сметки. Свидетелката събрала наличните пари, които
имала в жилището си
- общо 1500
лв., чифт златни обеци – 4 грама, 1 бр. златно синджирче с висулка „рак“ - 4 грама, 1 бр. синджирче
с висулка „нифертити“ – 2 грама, 1 бр. дамски
пръстен – 4 грама, юбилейни монети от 100 лв. и 50 лв. номинал. Изпълнила разпореждането на „полицайката“, като поставила парите, златните
накити и юбилейните монети в различни пликове, които сложила в хартиена
рекламна брошура. Отишла
на детска
площадка в близост до „МБАЛ“ -
Габрово и оставила брошурата с парите, златните накити и юбилейните монети под
бетонна пързалка във формата на слонче.
Неустановеното лице -
„бизнесменът“, се обадил на подсъдимия В. да отиде да
вземе двата плика с парите и златните накити от детската площадка с пързалка,
след което да ги закара
в с. Р., обл. Габрово, под билборда.
„Бизнесменът“ казал на В. да си вземе
от плика с парите сумата от 150 лв.
Общата стойност на
причинената имотна вреда на свидетелката Р. е в размер на 2339 лв., от
които сумата от 1500 лв. пари в брой и 839 лв. златни накити и юбилейни
монети. До приключване на разследването стойността не е възстановена.
16. На 12.11.2018 г., около 17:30 часа, неустановено лице по делото - мъж, представящо се за „полицай“, се обадил на стационарен
телефон с номер *** на свидетеля И.И. ***. Мнимият полицай въвел и поддържал у пострадалия заблуждение, че се извършва
полицейска операция, при която за да разкрият престъпниците трябва да предаде
наличните си пари. Свидетелят И. имал налични 3500 лв., като изпълнил разпореждането
на „полицая“ и поставил парите в
домакинско фолио. След това с такси отишъл на детска площадка в близост до
„МБАЛ“ - Габрово, до бетонна
пързалка във формата на слонче, където лично ги предал на подсъдимия В..
Неустановеното лице -
„бизнесменът“, се обадил на подсъдимия В. да отиде да вземе пари от мъж,
който ще чака на детската площадка с пързалка – слонче, след което да закара и остави пакета
в с. Р., общ. Габрово, под билборда.
„Бизнесменът“ казал на В. да си вземе
от плика с парите сумата от 150 лв.
Общата стойност на
причинената имотна вреда на свидетеля И. е в размер на 3500 лв., която
до приключване на разследванет не е възстановена.
17. На 21.11.2018 г., около 14:00 часа, неустановено лице по делото - жена, представило се като „Нели Г.Г. от
общинска полиция“, се обадила на
стационарен телефон с номер *** на свидетелката В.К. ***. Мнимата общинска полицайка въвела и поддържала
у пострадалата заблуждение, че се
извършва полицейска операция, при която за да разкрият престъпниците, които
същевременно отправяли закани и заплахи по телефона, трябва да предаде наличните си
пари. Свидетелката събрала парите, които
имала в жилището - общо 5000 лв. Изпълнила разпореждането на
„полицайката“, като ги поставила в бял хартиен плик и
полиетиленова торбичка, след което я хвърлила през терасата.
Неустановеното лице -
„бизнесменът“, се обадил на подъдимия В. да отиде да вземе плика с
парите хвърлени от тераса на кооперация в гр. Габрово, бул. „Т.“ № **, след което да ги закара и остави
на изхода на с. Р., обл. Габрово. „Бизнесменът“ казал на В. да си вземе от плика
с парите сумата от 150 лв.
Общата стойност на
причинената имотна вреда на свидетелката К. е в размер на 5000 лв., която до приключване на разследването не е възстановена.
18. На 21.11.2018 г., около 14:46 часа, неустановено лице по делото, представило се като „Христо 123 от
полиция“, се обадил на
стационарен телефон с номер *** на свидетелката С.И. ***, пл. „**“ № 3. Мнимият полицай въвел и поддържал
у пострадалата заблуждение, че се
извършва полицейска операция, при която за да разкрият престъпниците, които
същевременно и отправяли закани и заплахи по телефона, трябва да предаде
наличните си пари, златни накити и спестявания в банките. Свидетелката събрала наличните си пари, които имала в жилището – 3450 лв., 1125 евро и следните златни накити: 2 бр. златни пендари, б бр. дамски пръстена с кехлибар, 6
чифта златни обеци, 2 бр.
златни халки, 1 бр.
златно синджирче със златно кръстче, 1 бр. висулка „стрелец“ и 3 бр. малки маски „Терес“. Изпълнила разпореждането
на „полицая“, като поставила парите в
полиетиленов сак и го скрила в камерата на хладилника. Около 15:00 часа свидетелката И. лично предала парите и накитите на подсъдимия В., който я
чакал пред входа на кооперацията в гр. Габрово, пл. „***“ №3.
Неустановеното лице -
„бизнесменът“, се обадил на подсъдимия В.
да отиде да вземе плика с парите и златни накити в гр. Габрово, пл. „**“ № 3, след което да го закара и остави на изхода на с. Р., обл. Габрово. „Бизнесменът“ казал на подсъдимия В. да си
вземе от плика с парите сумата от 150 лв.
Общата стойност на
причинената имотна вреда на свидетелката И. е в размер общо на 17361.89 лв., от които 3450 лв. пари в брой, 1125 евро и златни накити на стойност
11711.58 лв., която до приключване
на разследването не е възстановена.
19. На 03.01.2019 г., около 16:30 часа, неустановено лице по делото, представило се като „Стефан Попов“, се обадил на стационарен телефон с номер *** на свидетелката Д.К. ***, която се намирала в
жилището на М. М. в гр. Трявна, ул. „А.К.“ № **. Неустановеното лице „Стефан Попов“ въвел и поддържал у пострадалата заблуждение, че е изпратен колет с билки и лекарства за жената, за която
се грижела, и за да освободи колета
трябва да заплати сумата от 5000 евро. Свидетелката
събрала
наличните си пари, които имала в размер на 3000 лв. Изпълнила указанието на
„Стефан Попов“, като взела такси и
отишла на жп-гара - Габрово, където лично
предала сумата от 2950 лв. на
подсъдимия В., като 1000 лв. били в бял хартиен плик, а
сумата от 1950.00 лв. била само с ластик. От сумата от 3 000 лв.
свидетелката взела 50 лева за транспортни разходи, според даденото указание от „Стефан Попов“.
Неустановеното лице -
„бизнесменът“, се обадил на подсъдимия В.
да отиде и вземе парите от жена на жп-гара – Габрово, след което да закара плика с парите и да го
остави на изхода на с. Р., обл. Габрово. „Бизнесменът“ казал на В. да си вземе от
парите сумата от 150 лв.
Общата стойност на
причинената имотна вреда на свидетелката И. е в размер на 2950 лв., която до приключване на разследването не е възстановена.
20. На 01.02.2019 г., около 13:00 часа, неустановено лице по делото - мъж, представил се като „Комисар Димитър И.“, се обадил на стационарен
телефон с номер *** на свидетелката В.Х. ***. Мнимият полицай въвел
и поддържал у пострадалата заблуждение, че се извършва полицейска операция, при която за да разкрият
престъпниците, които същевременно отправяли закани и заплахи по телефона, трябва да предаде наличните си
пари и спестявания в банкови сметки. Свидетелката събрала наличните си пари, които имала в жилището - общо 2800 лв. Изпълнила разпореждането на
„полицая“, като поставила парите в
полиетиленова торбичка, след което я хвърлила през терасата.
Неустановеното лице -
„бизнесменът“, се обадил на подсъдимия В. да отиде да
вземе плика с парите хвърлени от тераса на кооперация в гр. Габрово, ул. „А.“ № 15.
По указание на „полицая“ Х. изтеглила от банковата си сметка
сумата от 4 500 лв. Около 14:30 часа занесла
парите на самия вход на „Колодрума“, в началото на тунела, където оставила на земята парите, които били само с
ластик.
Неустановеното лице -
„бизнесмена" се обадил на подс. В., да отиде да вземе оставените пари на
„Колодрума“, след което да закара
плика с парите в Република
Румъния и да
го остави в кош за боклук пред магазин „Кауфланд“ в гр. Гюргево. В. взел от парите за направените разходи и
около 150 лв. за него.
Общата стойност на
причинената имотна вреда на свидетелката Х. е в размер на 7300.00лв., която
до приключване на разследването не е възстановена.
Общата стойност на
причинените имотни
вреди от всички общо двадесет деяния възлиза на 178 984.60 лв.
С
произнасянето на определението си по чл. 372, ал. 4 НПК първостепенният съд е изразил становището си, че самопризнанията на
подсъдимия съответстват на всички годни доказателства и доказателствени
средства, събрани в досъдебното производство, което е обусловило приемането за установени
на посочените в обвинителния акт факти.
След
самостоятелен анализ на всички относими обстоятелства, въззивният съд намира,
че процедурата по съкратено съдебно следствие е проведена законосъобразно. На
подсъдимия са били разяснени правата в наказателното производство. Искането за
провеждане на съкратено съдебно следствие по чл. 371, т. 2 от НПК изхожда от подсъдимия, който е бил подкрепен от защитника си. Съдът е
разяснил на подсъдимото лице последиците от самопризнанието му и същият доброволно
е приел и се е съгласил с тези последици и изрично е заявил, че не желае да се
събират доказателства относно фактите, изложени в обвинителния акт. В жалбата
не се сочат и доводи, които да насочват, че подсъдимият не е направил свободно
и информирано волеизвление. Както подсъдимият, така и защитникът, изрично са
поискали подсъдимият да направи самопризнание, поради което не могат да
изтъкват съображения за необоснованост на съдебния акт, като се отказват от
самопризнанието.
Въззивният
съд извърши проверка и на определението на първоинстанционния съд по чл. 372, ал. 4 от НПК. В контекста на събраните по делото материали,
настоящият състав намира, че то е обосновано и законосъобразно. Самопризнанията
на подсъдимия се подкрепят напълно от събраните годни доказателствени материали
в досъдебното производство - показанията на свидетелите, писмените
доказателства и доказателствени средства и веществените доказателства, които
подробно са посочени в присъдата. Тези
доказателствени материали установяват по несъмнен начин последователността на
фактите на осъществяване на деянията, включени в единната престъпна дейност,
както и участието на подсъдимото лице. С
оглед изложеното въззивният съд счита, че преценката на първоинстанционния съд
по чл. 372, ал. 4 от НПК е законосъобразна.
От
събраните доказателства са установени обективните и субективните признаци на престъплението
измама, при което пострадалите били въведени в заблуждение, в резултат на което
и поддържането му, всеки от тях извършил акт на имуществено разпореждане с
инкриминираните суми и вещи. При извършената проверка за приложението на
материалния закон въвзивният съд намира, че първостепенният съд безкритично е
възприел дадената с обвинителния акт квалификация на поведението на подсъдимия
като осъществяващо признака на предварителен сговор с неустановено по делото
лице. Тази съдебна преценка е неправилна, защото определя дейността на
подсъдимия В. като извършителска. По дефиниция извършителството предполага
участие в самото изпълнение на престъплението. Изпълнителното деяние на
измамата по чл. 209, ал. 1 от НК изисква участие на извършителя във формирането
или в поддържането на вече формираните неправилни представи в измамения относно
основанието за имущественото разпореждане или условията, при които трябва да се
изпълни то. Във всички случаи обаче трябва деецът да е реализирал собствена
активност по въздействие върху измамения. В случая фактите по делото,
включително начинът на формулиране на обвинението в обвинителния акт, показват,
че подсъдимият В. не само не е упражнил въздействие върху измамените лица чрез
собствена активност, ориентирана към възбуждане или поддържане на заблуждение,
но с повечето пострадали лица той изобщо не е имал контакт. Налице е престъпно
поведение, улесняващо отделните деяния, включени в измамата, извършени от
неустановен по делото съучастник/съучастници на подсъдимия, доколкото В. се е
съгласил да „работи“ за ангажиралия го мним „бизнесмен“, като събира от
различни адреси пакетите, които са му били давани или оставяни. Деятелността на
подсъдимия за всички инкриминирани случаи е била ограничена именно до това – да
взема пликовете с пари и други ценности, за да ги отнесе и остави на
предварително съобщаваните му от мнимия „бизнесмен“ места, задържайки съответно
възнаграждения за себе си. Следователно
същият е действал в съучастие като помагач по смисъла на чл. 20, ал. 4 от НК в
престъпната дейност.
Правилно и законосъобразно
районният съд е квалифицирал престъплението по чл. 211, предл. първо от НК – измама в особено големи
размери, представляваща особено тежък случай. Напълно съобразени с фактическите
изводи и установената съдебна практика са изводите, че посочената правна квалификация се
обосновава както от много високата стойност на причинените вреди – 178 984.60 лв., така
и от степента на обществена опасност на деянието и крайният резултат, настъпил за пострадалите, тъй като се касае за 20 отделни деяния и
ощетени толкова на брой пострадали, от които посредством агресивно
въздействие и манипулативни внушения върху техните представи за
действителността, че съдействат на държавни органи, са взети големи суми пари и
златни и сребърни накити.
Налице са признаците и от
субективния състав на престъплението - пряк умисъл и користна цел, у дееца са налице. Подсъдимият е предвиждал, че в
резултат на осъществените от други лица въздействия върху пострадалите, у тях
са възникнали неправилни представи, както и че поддържат вече възникнали такива
представи. Наред с това, съзнавал е, че като последица от създадените и
поддържани неправилни представи измамените лица извършват актове на имуществени
разпореждания с пари и ценности, водещи до увреждане на имуществото им,
съответно до набавяне на облаги за него и за неустановеното по делото лице,
като подсъдимият е целял именно това.
Въз
основа на изложеното проверяваният съдебен акт следва да бъде изменен в частта
за правната квалификация, като в рамките на приетите фактически положения
следва да се приложи закон за същото наказуемо престъпление, а извършеното от
подсъдимия В. се преквалифицира от престъпление по чл. 211, във вр. с чл. 210,
ал. 1, т. 2, във вр. с чл. 209, ал. 1, във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК в
престъпление по чл. 211, във вр. с чл. 209, ал. 1, във вр. с чл. 20, ал. 4, във
вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.
По единственото изрично оплакване, наведено в жалбата
- относно размера на наложеното наказание, въззивният съд намира следното.
За
престъплението по чл. 211, във вр. с чл. 209, ал. 1 от НК се предвижда
наказание лишаване от свобода от 3 до 10 години.
Съгласно
разпоредбата на чл. 373, ал. 2 от НПК, в случаите по чл. 372, ал. 4 от НПК,
какъвто е и процесния, съдът е длъжен да определи наказанието при условията на
чл. 58а от НК.
Съобразно
извършения анализ на всички обстоятелства по делото, имащи значение за
определяне на наказанието, районният съд е счел, че наказанието на подсъдимия В.
следва да се определи в размер към средния, а именно шест години лишаване от
свобода. При приложение на чл. 58а, ал. 1 от НК този размер е редуциран на
четири години лишаване от свобода.
Настоящият
състав на въззивния съд намира, че независимо от преквалификацията на
престъплението и определянето на формата на съучастие на подсъдимия В. като помагаческа, а не извършителска,
отмереното от районния съд наказание е в съответствие с нормата на чл. 54 от НК.
Правилни
са изводите на първостепенния съд, че степента на обществена опасност на
деянията е изключително висока, както и че е висока степента на обществена
опасност на подсъдимия. Съответни на данните по делото са изводите, че високата
степен на обществена опасност на конкретното престъпление произтича от големия
брой деяния, много високата стойност на общата вреда, както и от
обстоятелството, че жертви на престъпението са възрастни хора. Конкретните
характеристики на изпълнение на престъпната деятелност пряко рефлектират върху
степента на личната обществена опасност на подсъдимия, която правилно е
определена от районния съд като висока.
Районният
съд правилно е извел чистото съдебно минало на подсъдимия В. и оказаното от
него съдействия в хода на разследването като смекчаващи обстоятелства. В
съотвествие със закона и тълкуването, разписано в ТР № 1/2009 г. по т.д. №
1/2008 г. на ОСНК на ВКС, е изводът, че самопризнанието на подсъдимия,
направено в процедурата по съкратено съдебно следствие, не следва да се третира
като допълнително смекчаващо отговорността му обстоятелство, доколкото то е
послужило за провеждането на привилигированото съдебно производство.
Първоинстанционният
съд е приел, че не са налице отегчаващи обстоятелства, тъй като големият брой
деяния и стойността на причинените вреди са взети предвид при определяне на
правната квалификация. Въззивният съд изразява частично несъгласие с този
извод. Несъмнено е, че правната квалификация по чл. 211 от НК изисква
кумулативното проявление на два признака – особено големи размери на вредата и
случаят да е особено тежък. В случая размерът на вредата е 178 984.60 лв.,
като същият около два пъти и половина надхвърля размера на 140 МРЗ за страната,
изчислени в по-благоприятния за подсъдимия вариант, а именно към датата на
приключване на продължаваната престъпна дейност – 01.02.2019 г., а не към
нейното начало – 11.07.2018 г. Именно тази размер на вредата, който значително
надхвърля критерия за особено големи размери, настоящият състав счита, че
следва да се отчете за отегчаващо обсотятелство.
Въззивният
съд не споделя виждането, развито във въззивната жалба, според което
подсъдимият не е личност с висока степен на обществена опасност, тъй като не е
осъждан, няма висящи наказателни производства, има постоянна работа, отседнал
начин на живот и се грижи за сина си, който страда от шизофрения, както и
защото през лятото на 2018 г. бил в затруднено финансово положение.
Осъществената престъпна дейност, която настоящият съд несъмнено определя като
такава с изключително висока степен на обществена опасност, пряко рефлектира
върхи степента на лична обществена опасност на подсъдимия В.. Обстоятелствата
на съзнаваната и прилагана продължително време схема на осигуряване на доходи и
стремеж за облагодетелстване по очевидно престъпен начин, проявената престъпна
упоритост, засягането на имуществените интереси за голям брой възрастни хора,
които години наред са спестявали пари и събирали ценни вещи, както и участието
на подсъдимото лице при окончателното разпореждане на пострадалите с тези пари
и вещи, сочат именно на висока степен на обществена опасност на дееца. На тези
обстоятелства не могат да бъдат противопоставени данните за чисто съдебно
минало, семейно положение, здравословно състояние на пълнолетния син на подсъдимия,
финансовото му положение, както и направените от него признания. Представените
по делото удостоверение от ДПБ – Севлиево за провеждано лечение на Г.К.В. в
посоченото здравно заведание, както и документ за психичното здраве на същото
лице, издаден във Великобритания през 2015 г., по никакъв начин не установяват,
че синът на подсъдимия не е в състояние сам да се грижи за себе си и че
неговото здравословно състояние следва да се вземе под внимание при
индивидуализация на наказанието. На следващо място, затрудненото финансово
положение на подсъдимия е абсолютно неприемлив мотив за извършване на
престъплението, съответно не следва да води до облекчаване на наказателната
отговорност. Що се отнася до направените самопризнания, по-горе съдът изложи
съображенията си, че същите са част от процедурата по съкратено съдебно
следствие, поради което не следва да водят до допълнително облегчаване на
отговорността, извън предвиденото в чл. 58а от НК.
Настоящият
съдебен състав намира, че степента на участие на подсъдимия в осъществената
престъпна дейност също не е основание за корекция на отмереното от районния съд
наказание. Независимо, че В. е действал в съучастие като помагач с неустановено
по делото лице/лица – извършител/и, същият е бил част от престъпното съучастие
с решаваща роля за довършване на деянията. Не следва да бъде подминаван факта,
че подобни деяния, т. н. „телефонни измами“, се характеризират с огромна
разпространеност и престъпна находчивост на дейците, и, както и в конкретния
казус, се осъществяват преимуществено по отношение на възрастни хора, като
освен съставомерните последици, свързани с причиняване на имотни вреди, същите
причиняват на пострадалите и сериозни негативни преживявания - шок и
притеснение във връзка с обстоятелствата, които служат за въвеждане в
заблуждение.
По изложените съображения въззивният съд намира, че
така отмереното наказание в размер доближаващ се до средния, а именно шест
години лишаване от свобода, редуцирано по правилата на чл. 58а, ал. 1 от НК на
четири години лишаване от свобода, е правилно и законосъобразно определено.
Същото съответства на степента на обществена опасност на деянието и на
подсъдимия В., на подбудите на последния за извършване на престъплението, като
са отчетени и останалите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства. Така
наложеното наказание съответства на целите на личната и на генералната
превенция по чл. 36 от НК.
Не са
налице предпоставките за приложение на чл. 66, ал. 1 от НК. Правилно и в
съответствие със закона (чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС) е определен първоначален
общ режим за изтърпяване на нааложеното на подсъдимия В. наказание лишаване от
свобода.
Деянията, включени в престъпната
дейност, квалифицирана по чл. 211, във вр. с чл. 209, ал. 1, във вр. с чл. 26,
ал. 1 от НК, от които пряко и непосредствено са причинени вреди, обуславят
основанията за реализиране на гражданската отговорност на подсъдимия по чл. 45
от ЗЗД. Правилно и законосъобразно районният съд е осъдил К.Г.В. да заплати на
всеки от гражданските ищци обезщетение за причинените имуществени вреди – на П.С.Л. *** сума в размер на 5 000 лв.; на Х.П.Х. *** размер на 11 017.12 лв.; на П.Н.Я. *** сума в размер на 3 997.26 лв.; на П.Д.Н. *** сума в размер на 41 812.26 лв.; на М.Д.И. *** сума в размер на 3 604.78 лв.; на Е.Л.Ц. *** сума в размер на 10 000 лв.; на Ц.Ц.И. *** сума в размер на 33 273.27 лв.; на Г.И.М. *** сума в размер на 8 850 лв.; на К.Г. *** размер на 2 198.84 лв.; на И.П.Ш. *** сума в размер
на 4 180.18 лв.; на И.Й.И. *** сума в размер
на 3 500 лв.; на В.С.К. *** сума в размер на 5 000 лв.; на С.С. *** сума в размер на 17 361.89 лв.; на Д.Х.К. *** сума в размер на 2 950 лв. и на В.Х. *** размер на 7 300 лв. При извършената служебна
проверка въззивният съд констатира, че неправилно и в противоречие с чл. 84 и
чл. 86 от ЗЗД по всички искове 01.02.2019 г. е определена като начална дата за
дължимост на законната лихва. Този порок не може да бъде отстранен поради липса
на съответни жалби от гражданските ищци.
Правилно и законосъобразно съдът
се е произнесъл за веществените доказателства, като на основание чл. 53, ал. 1, б. „а“ от НК е
постановил да се отнемат в полза на държавата 1 брой мобилен телефонен апарат „Н. с два броя сим-карти и 1 брой карта-памет, както и 1 брой мобилен телефонен
апарат Н.” с 1 брой сим-карта
на румънски оператор.
Правилно и законосъобразно съдът е определил и възложил на
подсъдимия В. размера на дължимата държавта такса върху уважените граждански
искове, както и разноските по
делото, направени в досъдебната фаза на процеса.
При извършената служебна проверка на присъдата
съдът не констатира същата да е постановена при съществени нарушения на
процесуалните правила, които да водят до отмяната ѝ.
По
изложените съображения въззивният съд приема, че присъдата следва да се измени
в частта за правната квалификация, като извършеното от подсъдимия К.В.
престъпление се преквалифицира като такова по чл. 211, във вр. с чл. 209, ал.
1, във вр. с чл. 20, ал. 4, във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК, тъй като се
установява, че същият е действал в съучастие като помагач с неустановено по
делото лице, и същият да бъде признат за невинен и оправдан да е осъществил
квалифициращия състав по чл. 210, ал. 1, т. 2, във вр. с чл. 209, ал. 1 от НК,
а именно да е действал в предварителен сговор с неустановено по делото лице.
В
съответствие с изложеното и на основание чл. 337, ал. 1, т. 2, във вр. с чл.
334, т. 3 от НПК, въззивният съд
Р Е Ш И:
ИЗМЕНЯ присъда № 196 от 01.06.2020
г. по НОХД № 245/2020 г. по описа на Районен съд – Габрово, като преквалифицира
извършеното от подсъдимия К.Г.В. престъпление като такова по чл. 211, във вр. с
чл. 209, ал. 1, във вр. с чл. 20, ал. 4, във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК, както и
го признава за невинен и го оправдава да е осъществил квалифицирания състав на
престъплението измама по чл. 210, ал. 1, т. 2, във вр. с чл. 209, ал. 1 от НК.
ПОТВЪРЖДАВА присъдата в
останалата ѝ част.
Решението не подлежи на
касационно обжалване или протест.
За изготвяне на решението да се
съобщи писмено на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.