Решение по дело №5398/2020 на Районен съд - Пловдив

М О Т И В И

към Решение №1364 от 24.09.2019 г. по АНД № 5398/2020 г. по описа на
ПРС, ХХIV н.с.

Районна прокуратура гр. П. е внесла предложение обв. Ж. А. С. - роден
на ** г. в гр. П., б., български гражданин, висше образование, неработещ,
разведен, неосъждан, ЕГН ********** да бъде признат за виновен и
освободен от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК за
престъпление по чл.131, ал.1, т.12 вр. чл.130, ал.2 от НК, а именно за това, че
на 07.11.2019 г. в гр. П., по хулигански подбуди е причинил другиму - на
С.Г.Ж., ЕГН ** от гр. П. лека телесна повреда, изразяваща се в контузия на
лицето с охлузване на лигавицата на долна устна, довело до причиняване на
болка и страдание без разстройство на здравето.
Прокурорът поддържа предложението и предлага на основание чл. 78а
от НК на обвиняемия да бъде наложено административно наказание „глоба”
в минимален размер, както и да бъдат заплатени направените по делото
разноски от обвиняемия.
Защитникът на обвиняемия адв.Б.П. пледира за признаване за виновен
на обвиняемия по внесената квалификация, иска налагане на санкция в
минимален размер.
Обвиняемият С. се явява в съдебно заседание, сочи в лично становище,
че моли за минимално наказание, тъй като е безработен, изразява съжаление
за случилото се.
Съдът въз основа на доказателствата по делото прие следното:
На 07.11.2019г. около 17.40 часа свидетелят С.Г.Ж. от гр. П. управлявал
лек автомобил марка „Пежо“, модел „206“ с рег. № **. В колата на предна
дясна седалка пътувала неговата съпруга св. Ж.Х.. Св. Ж. се движел по бул.
„Асеновградско шосе“ от кръстовището с бул. „Санкт Петербург“ посока бул.
„Съединение“ в гр.П.. Спрял да изчака зелена светлина на светофара на
кръстовището на бул. „Асеновградско шосе“ и ул. „Менделеев“ гр.П., като се
намирал в средната лента за движение. В лява лента успоредно до него бил
спрял лек автомобил марка „Пежо“, модел „407 комби“. При потегляне от
светофара същият автомобил без да е подал мигач, сменил лентата за
движение, като минал непосредствено пред автомобила на св. Ж., след което
предприел преминаване в дясна лента на движение на пътното платно и
отново, без да укаже посоката си на движение, преминал от дясна лента в
1

средна лента, засичайки за втори път св. Ж.. За да избегне последващо
пътнотранспортно произшествие св. Ж. минал в лява лента на движение на
пътното платно и спрял на светофара на бул. Асеновградско шосе“ и бул.
„Съединение“гр.П., зад вече спрели коли.
Водачът на лек автомобил марка „Пежо“, модел „407
комби“/впоследствие установен като обв.Ж. А. С. / спрял в крайна дясна
лента, след което излязъл от автомобила си и се насочил към автомобила на
св. Ж.. Приближил се и изритал с крак предния десен калник на автомобила,
шофиран от св. Ж., след което преминал пред автомобила и нанесъл удар с
крак и на предния ляв калник. Отворил шофьорската врата на автомобила на
св. Ж. и му нанесъл удар с юмрук в областта на лицето, като през цялото
време крещял обиди по адрес на св. Ж.. От другите спрели автомобили на
кръстовището слезли четирима души /неустановени по делото/, които се
опитвали да усмирят водача на лек автомобил марка „Пежо“, модел „407
комби“. След това агресивният водач се качил в автомобила си и потеглил.
Св. Ж. успял да запише регистрационния номер на автомобила, шофиран от
лицето от мъжки пол, което го e ударило и подал сигнал за случилото се на
тел. 112.
Описаната по-горе фактическа обстановка е била потвърдена изцяло от
свидетелката Ж.Н.Х. и св. Д.Т. – ** служител към ** РУ при ОД на МВР.
Собственикът на автомобила бил установен като обвиняемия Ж. А. С. ,
ЕГН: **********, живущ в г**.
В хода на производството била назначена и изготвена съдебно-
медицинска експертиза по писмени данни № 62/2020 г. Съгласно
заключението на същата на С.Г.Ж. е било причинено контузия на лицето с
охлузвания на лигавицата на долна устна. Описаните увреждания са в
резултат на удар с или върху твърд тъп предмет и отговарят по време и място
да са причинени при инцидента на 07.11.2019г, с който са в пряка причинна
връзка. Причинено е болка и страдание без разстройство на здравето.
Описаните факти са доказани с всички доказателства по делото –
показанията на свидетелите Ж.Н.Х., С.Г.Ж., Д.Н.Т., , вещественото
доказателство – 1 бр.CD, съдържащо записи от повикване на телефон 112
ведно с електронен картон, протокол за оглед на веществени доказателства,
опис-заключение за вреди на МПС, съдебно-медицинско удостоверение от
08.11.2019 г., амбулаторен лист от 07.11.2019 г., справка за регистрация на
МПС с рег. № **, заключение на съдебно-медицинска експертиза, писмо от
ТД на НАП П., Решение на ТЕЛК от 16.04.2018 г., Решение на ПРС, 2 бр.
състав по г.р дело 19350/2017 г., справка съдимост, характеристична справка.
За да достигне до извод за осъществяване състава на престъплението, за
което е повдигнато обвинение на обвиняемия съдът анализира
2

доказателствата по делото и счита, че единствено възможния извод е, че
именно обвиняемият е осъществил от обективна и субективна страна
съставът на престъплението хулиганство по смисъла на чл.131, ал.1, т.12 вр.
чл.130, ал.2 от НК. Това е така, тъй като действията на обвиняемия са в разрез
с общоприетите норми на поведение и морал, същите са предприети на
публично място пред множество хора и по незначителен повод. Дори и да се
приеме, че с поведението си св.Ж. е предизвикал конфликтна ситуация на
пътя /макар съдебния състав да не приема това с оглед на каквито и да било
доказателства в тази насока/, то това от своя страна не може да оправдае
грубата, невъздържана и агресивна реакция на обв.С. на кръстовище в гр.П.,
който е тръгнал на саморазправа без да бъде провокиран с някакви конкретни
действия или думи от св.Ж. в гр.П.. Безспорно е установено, че именно
обвиняемия е нанесъл удари на св.Ж., като именно от тези удари са
причинени констатираните телесни увреждания на пострадалия. С оглед на
всичко това съдът счита, че следва да бъде прието, че действията на
обвиняемия са предприети по хулигански подбуди, както и че от тези
действия на пострадалия са причинени телесни увреждания, които с оглед
характера си се явяват такива непопадащи в приложното поле на чл.128 и
чл.129 от НК, а не са и довели до разстройство на здравето. С оглед на това и
телесните увреждания се преценяват като такива попадащи в приложното
поле на чл.130, ал.2 от НК.
От субективна страна съдът счита че обв.С. е осъществил деянието при
пряк умисъл, доколкото е разбирал противоправността на действията си /
нанасянето на удари на свидетеля Ж. на кръстовище/, разбирал е че няма
каквото и да било оправдание за действията си, че същите не са мотивирани
от конкретни действия на лицето, на което нанася побой, но е искал
настъпването на общественоопасните последици от деянието си, а именно да
причини телесни увреждания на пострадалия.
Ето защо съдът приема за доказано от обективна и субективна страна,
че е извършено от обв.Жеко С. престъпление по чл.131, ал.1, т.12 вр. чл.130,
ал.2 от НК.
Основателно е искането за това престъпление обв.С. да бъде освободен
от наказателна отговорност на основание чл. 78а от НК, защото са налице
всички кумулативни предвидени за тази привилегия предпоставки, както и не
са налице пречките по чл.78а, ал.7 от НК за освобождаване от наказателна
отговорност – същият е неосъждан /реабилитиран е за предходното наложено
наказание по реда на чл.78а от НК/, за престъплението се предвижда
наказание лишаване от свобода до една година или пробация, липсват
съставомерни имуществени вреди, които да не са възстановени. На същия
съдът счита, че следва да се наложи административно наказание глоба в
минимален размер от 1000 лева. Това е така от една страна с оглед от една
страна на инцидентността на проявата на обвинеямия, а от друга страна на
3

липсата на отегчаващи отговорността обстоятелства. Същевременно се
констатират смекчаващи отговорността обстоятелства – обвиняемият е с
призната инвалидност от 60 %, както и сам се грижи за малолетното си дете.
Посоченото по-горе административно наказание глоба съдът счита за
справедливо и съответно на обществената опасност на деянието.
С оглед изхода на делото на основание чл.189, ал.3 от НПК
обвиняемият е осъден да заплати по сметка на ОД на МВР П. направените в
наказателното производство разноски в размер на 146.40 лева за експертиза.
По горните мотиви съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
4

Номер на акта:	1364
Дата:	24 септември 2020 г. (в сила от 10 октомври 2020 г.)
Съдия:	Николай Христов Ингилизов

Дело:	20205330205398
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	3 септември 2020 г.

Решение по дело №5398/2020 на Районен съд - Пловдив

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите