О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 3643
гр. Пловдив, 08 юни 2023
год.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, І отд., Четиринадесети
състав в закрито заседание на шести юни през две хиляди двадесет и трета година в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: ВЕЛИЧКА
Г.
разгледа докладваното от председателя адм. дело № 1827 по описа за 2021 год. и взе
предвид следното :
По
делото е постъпила молба от 31.05.2023 г. от процесуалния представител на
жалбоподателя, в която се посочва, че се е запознала със съдържанието и
приложенията на писмо с вх. № 10658/ 15.05.2023г. и писмо с вх. №
10762/16.05.2023г, и двете изходящи от Н.Й. като главен директор „Продажби“ на
Борика АД, като посочва, че двете писма са идентични. Към писмото с вх.
10762/16.05.2023г се съдържат приложения, които са изцяло неотносими към
настоящото дело - представени са: договор за удостоверителни услуги от
12.07.2021 г., сключен между Борика АД и „Леверон“ ЕООД, гр. Кюстендил;
Актуално състояние на фирмата „Леверон“ ЕООД, пълномощно на лицето, което е
представлявало „Леверон“ ЕООД пред Борика ЕООД, приемо-предавателен протокол
към този договор, заявление от С.Н.Д. като управител на „Леверон“ ЕООД за
издаване на електронен подпис, искане за подновяване на подписа от С.Н.Д. като
управител на „Леверон“ ЕООД. Посочва, че от една страна, „Леверон“ ЕООД не е
страна по делото, а от друга - предмет на оспорване и на експертизата са
електроните подписи на органите по приходи към ТД НАП Пловдив, а не на
служителите на частното дружество „Леверон“ ЕООД. В тази връзка се поставя и
въпросът за опазване на личните данни на трети лица, които по никакъв начин не
участват в настоящото съдебно производство. Считам, че и двете писма са
относими за друг казус, но по погрешка са били адресирани за нашето дело.
Моли посочените писма и документите към тях да
бъдат изключени, да не се приемат по делото. Моли за процесуална икономия да се
изиска повторно от „Борика“ АД да
предостави информация относно следните факти:
При доставчика на електронни удостоверителни
услуги „Борика“ АД получавани ли са искания от клиента /ТД НАП Пловдив/ за
валидиране подписа за:
Удостоверение със Сериен № 23 С5 А1 15, на дата
20.07.2020 г.;
Удостоверение със Сериен № 23 С5 А1 15, на дата
19.10.2020 г.;
Удостоверение със Сериен № 23 С5 А1 15 , на дата
02.03.2021 г.;
Удостоверение със Сериен № 16 В8 97 80 Е2 13 А8 02
, на дата 02.03.2021 г.; Удостоверение със Сериен № 16 В8 97 80 Е2 13 А8 02, на
дата 29.12.2020 г.; Удостоверение със Сериен № 23 С5 IF F4 на дата 29.12.2020
г.
В случай че са налице искания за валидиране на
подписите за изброените удостоверения, доставчикът да посочи дата и час на
постъпването за всяко от тях.
Налице ли е бил към момента на използване на
изброените удостоверения, отговор с квалифициран сертификат на доставчика на
електронни удостоверителни услуги „Борика“ АД - гр. София, потвърждаващ валидността
на положените подписи? Ако е извършено, чрез какъв метод е осъществено? Какви
данни са отразени при Борика АД в тази връзка?
Съдът намира, че исканията са
основателни и следва да бъдат уважени, с оглед процесуална икономия да бъдат
събрани относимите по делото доказателства. Следва също така да укаже на
третото лице „Борика“ АД да представя пред съда документите, като предварително
заличава личните данни на лицата, упоменати в тях – ЕГН, номера на лични карти,
адреси и т.н.
Следва да се върнат на подателя
представените документи с тези писма, тъй като същите нито са относими по
делото, нито касаят направеното искане, а освен това съдържат лични данни на
трети лица.
Ето защо, Съдът
О П Р
Е Д Е Л
И :
ЗАДЪЛЖАВА доставчика на електронни
удостоверителни услуги „Борика“ АД в
седемдневен срок от съобщението да представи по делото получавани ли са искания
от клиента /ТД НАП Пловдив/ за валидиране подписа за:
Удостоверение със Сериен № 23 С5 А1 15, на дата
20.07.2020 г.;
Удостоверение със Сериен № 23 С5 А1 15, на дата
19.10.2020 г.;
Удостоверение със Сериен № 23 С5 А1 15 , на дата
02.03.2021 г.;
Удостоверение със Сериен № 16 В8 97 80 Е2 13 А8 02
, на дата 02.03.2021 г.; Удостоверение със Сериен № 16 В8 97 80 Е2 13 А8 02, на
дата 29.12.2020 г.; Удостоверение със Сериен № 23 С5 IF F4 на дата 29.12.2020
г.
В случай че са налице искания за валидиране на
подписите за изброените удостоверения, доставчикът да посочи дата и час на
постъпването за всяко от тях.
Налице ли е бил към момента на използване на
изброените удостоверения, отговор с квалифициран сертификат на доставчика на
електронни удостоверителни услуги „Борика“ АД - гр. София, потвърждаващ
валидността на положените подписи? Ако е извършено, чрез какъв метод е
осъществено? Какви данни са отразени при Борика АД в тази връзка?
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се
изпрати на страните за сведение.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: