Р Е Ш Е Н И Е
|
Номер |
|
Година |
23.06.2020 |
Град |
Кърджали |
||||||||||||||
|
В ИМЕТО НА НАРОДА |
|||||||||||||||||||
|
Кърджалийският районен |
Съд |
|
състав |
||||||||||||||||
|
На |
18 юни |
Година |
2020 |
||||||||||||||||
|
В публично заседание и
следния състав: |
|||||||||||||||||||
|
Председател |
Валентин Спасов |
||||||||||||||||||
|
Секретар |
Диана Георгиева |
|
|||||||||||||||||
|
разгледа докладваното от |
Съдията |
|
|||||||||||||||||
|
АН |
дело
номер |
420 |
по описа за |
2020 |
година |
||||||||||||||
Производството е образувано по жалба на
„ДМС-2018” ЕООД, със седалище и адрес на управление ***, представлявано
от управителя Д.М.С., ЕГН:**********, против Наказателно
постановление № К-НП- 225 от 04.11.2019г., издадено от Директор на Областна
дирекция по безопасност на храните-
Кърджали, с което на основание чл. 41 ал.2 от Закона за храните, е
наложена имуществена санкция в размер на 500.00 лева, за нарушение на чл. 9
ал.1 от Закона за храните /ЗХ/.
В жалбата се сочи, че атакуваното НП било неправилно и
незаконосъобразно с оглед противоречието му с материалния закон и допуснатите
нарушения на процесуалните правила, поради което моли съда да го отмени.
В съдебно заседание жалбоподателят,
редовно призован, не се представлява.
Административно наказващият орган-
директора на Областна дирекция по безопасност на храните- Кърджали, се представлява от ю.к. К., който
оспорва основателността на жалбата и счита атакуваното НП за правилно и
законосъобразно.
Съдът, като изслуша показанията на свидетелите
и обсъди приетите по делото писмени доказателства, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
Жалбата е
процесуално допустима, подадена от легитимирана страна в законоустановеният
за това срок. Разгледана по същество същата е допустима, но неоснователна.
Въз основа на
събраният доказателствен материал съдът установи
следната фактическа обстановка:
На
23.10.2019 г., в магазин за хранителни стоки находящ
се в с. Дъждино, общ. Кърджали, собственост на фирма «ДМС -2018» ЕООД, със
седалище и адрес на управление ***, представлявана от управителя Д.М.С., била
извършена планова проверка от д-р Д.- гл. инспектор в отдел „Контрол хрени”, и свидетеля д-р Р., в съответствие с план за
официален контрол, при която били установени храни без етикет на български език,
а именно:
едър
булгур «Cevik»- 2 бр.х 1
кг.-L02080419; срок на годност до 11.04.2021г.; среден
булгур «saban»- 1 кг.- L00026;
срок на годност до 06.04.2021 г.; макарони «boncuk»- 1 бр.х 500 .-L8120TA; срок на годност до 14.12.2020 г.м макарони «sedano»-ulker- 1 бр.х 500.-LB242AA.; доматен сок «yurdum»- 1 бр.х 850 .-L KNF-45; най-добър до 02.2022 г., с
което приели, че е нарушен чл.9(1) от Закона за храните, за което нарушение
съставили в присъствието на управителя АУАН № КХ-Ю-090007/23.10.2019г., предявен и връчен лично на управителя, който
го подписал без възражение.
В законоустановения срок по чл. 44, ал.1 от ЗАНН, писмени
възражения против Акт за установяване на административно нарушение не били
направени.
Въз
основа на акта било издадено процесното НП, в което
АНО, при идентична фактическа обстановка, издал атакуваното постановление, в
което при правилно вписване на ЕИК и адрес на управление на дружеството е изписал
грешно наименованието му-«ДМС -2018» ЕООД. Описано е още, че не са налице
предпоставките за приложение на чл. 28 от ЗАНН, тъй като фактическите
обстоятелства, свързани с настоящия случай, не указват на маловажност по
смисъла на чл. 28 от ЗАНН.
Изложените в
акта за административно нарушение фактически констатации се потвърждават при
разпита на актосъставителя д-р Р. Д. и свидетеля по
акта д-р Б.Р.. Двамата свидетели са категорични, че при извършената проверка в процесният обект се установило, че в магазина се предлагат
стоки без етикети на български език. Показанията на двамата свидетели
кореспондират с приложените към
административно-наказателната преписка и приети по делото писмени
доказателства, които са безпротиворечиви, относно
подлежащите на доказване факти и установяват по несъмнен начин възприетата
фактическа обстановка, като последователни и логични.
При така
установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:
Жалбата е
депозирана от надлежно лице, в установения от закона 7-дневен срок от
връчването на НП, поради което е допустима. Разгледана по същество, същата е
неоснователна, по следните съображения:
Атакуваното НП е
издадено в съответствие с императивно установената за това процедура и от
компетентен орган. Както в акта, така и в НП е отразено, че
административно-наказателното производство е започнало със съставяне на акт за
установяване на административно нарушение. В АУАН и НП подробно, точно и ясно
са посочени всички индивидуализиращи нарушителя елементи, съгласно Търговския закон - име и фирма на
търговеца, неговото седалище и адрес на управление, ЕИК и представляващото го
физическо лице. Наличието на тези елементи са достатъчни, за да се приемат за
спазени строго формалните изискването на чл. 42, ал. 1, т. 6 от ЗАНН
и чл. 57, ал. 1, т. 4 от ЗАНН,
като се съобрази, че в казуса се касае за констатирано административно
нарушение, осъществено от търговско дружество. В конкретния случай АУАН е
съставен от д-р Р. Д. на длъжност гл. инспектор в отдел "Контрол на
храните" към ОДБХ – Кърджали, който се явява материално компетентен за
това орган и дава пълно описание на нарушението и обстоятелствата, при които
същото е извършено. В тази насока са и показанията на свидетеля Р., който е
участвал при извършване на проверката и констатиране на нарушението, както и
при съставянето на акта за установяване на административно нарушение.
Действително, в НП е сгрешено наименованието на фирмата, но посочените правилно
ЕИК, седалище и адрес на управление, както и трите имена на управителя, които
са съществени индивидуализиращи белези на ЮЛ, не опорочават акт в степен, водещ
до неговата отмяна на това основание, според настоящия състав. Чрез изпълнение
на изискванията на чл. 42 от ЗАНН
органът издал АУАН постига пълна индивидуализация на нарушението и нарушителя,
без да ограничава правото на защита на дружеството-жалбоподател. Издадения в
съответствие с процесуалните норми акт е редовен и като такъв се явява правно
основание за издаване на НП. Съдът счита, че не са налице формални предпоставки
за отмяна на НП, тъй като при реализирането на административно-наказателната
отговорност на дружеството-жалбоподател не са допуснати съществени процесуални
нарушения, които да водят до опорочаване на производството и обуславят отмяна
на обжалвания санкционен акт, поради което неоснователни се явяват възраженията
на защитата в тази насока, въпреки допуснатата техническа грешка относно датата
на издаване на АУАН.
Съгласно
разпоредбата на чл. 9, ал. 1
от ЗХ, търговците на храни са длъжни да предлагат на потребителите в
страната храни, етикетирани на български език, като се допуска данните на
етикетите освен на български език да бъдат обявени и на други езици. По
безспорен и категоричен начин се установи, че на посочената в акта за нарушение
дата и място проверяващите служители са установили в търговския обект на
дружеството-жалбоподател, а именно магазин за търговия с храни, хранителни
стоки, които не са етикетирани на български език. Тези обстоятелства се
установяват по несъмнен начин от показанията на всичките разпитани по делото
свидетели от една страна, а от друга- не се
оспорват от жалбоподателя нито в жалбата, нито в писмената молба.
Безусловно тези констатации правилно са квалифицирани от административнонаказващият
орган, като административно нарушение на чл. 9, ал. 1
от Закона за храните. "Търговец
на храни" е всяко физическо или юридическо лице, което се занимава с
търговия с храни по смисъла на т. 60, а по смисъла на тази точка
"търговия" е процес на внос, износ, съхранение, транспорт, продажба и
представяне за продажба на храни, предлагане на храни в места за обществено
хранене, както и предоставяне на потребителите на безплатни мостри на храни.
Несъмнено в случая жалбоподателят е юридическо лице, което е осъществявало
приемане и съхранение с цел продажба на храни без етикет на български език,
съобразно горепосочените легални дефиниции, е търговец на храни, който е
нарушил нормата на чл. 9, ал. 1
от ЗХ. По изложените съображения, съдът приема процесното
административно нарушение за осъществено от обективна страна от дружеството- жалбодател.
След като
правилно е квалифицирал административното нарушение, административнонаказващият
орган правилно и законосъобразно е ангажирал административната отговорност на
дружеството на основание чл. 41, ал. 2 от Закона за храните,
като е наложил на дружеството-жалбоподател имуществена санкция в минималния
установен от закона размер от 500 лева. Предвид естеството на разглежданото
административно нарушение, както и това, че са изложени за продажба хранителни
продукти без етикет на български език, разглежданото административно нарушение
се отличава със завишена степен на обществена опасност, тъй като създава
опасност и риск за здравето на хората. Именно това обстоятелство води до
невъзможност разглежданото деяние да бъде квалифицирано, като маловажен случай
по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, в
каквато насока направеното възражение следва да бъде отхвърлено като
неоснователно.
Предвид
гореизложеното съдът намира обжалваното наказателно постановление за правилно и
законосъобразно, което като правна последица обуславя неговото потвърждаване.
Мотивиран от
изложеното и на основание чл. 63, ал. 1, предл. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА
Наказателно постановление № К-НП-225 от 04.11.2019г., издадено от Директор на
Областна дирекция по безопасност на храните-
Кърджали, с което на „ДМС-2018” ЕООД, със седалище и адрес на
управление ***, ЕИК ***, представлявано от управителя Д.М.С., ЕГН:**********,
на основание чл. 41 ал.2 от Закона за храните, му е наложена
имуществена санкция в размер на 500.00 лева, за нарушение на чл. 9 ал.1 от
Закона за храните
Решението може
да се обжалва в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред
Административен съд Кърджали.
Районен съдия: