Р    Е    Ш    Е    Н    И    Е

 

№

 

Град  ТЕТЕВЕН  20.06.2019 година

 

В  ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

ТЕТЕВЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД-четвърти състав в публично съдебно заседание на двадесети юни  

През две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:НАНКО МАРИНОВ

 

При секретаря:Й  Д  

и при участието на прокурора НИКОЛАЙ ПОНЧЕВ

Като разгледа докладваното от Председателя НАХ Дело №68 по описа за 2019 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.375 и следващите от НПК.

Представено е постановление от Районна прокуратура гр.Тетевен, за прекратяване на наказателното производство и освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по чл.78а от НК за престъпление по чл.345 ал.2 във връзка с ал.1 от НК, извършено от С.Р. ***.

В постановлението се излага, че досъдебното производство №167/2018 година по описа на РУП на МВР гр.Я. е било образувано и водено за престъпление по чл.345 ал.2 във връзка с ал.1 от НК. По делото се установява, че на 07.12.2018 година, около 15,30 часа, в гр.Я., Ловешка област, на улица „М.“, органите на МВР-свидетелите П. и Р., спрели за проверка движещ се автомобил „ГАЗ- 69 АМ“ с ДКН № ОВ 51 59 АК, управляван от привлечения С.С. ***. Това, което било възприето веднага е, че автомобилът се управлявал без сключена гражданска отговорност и без да е преминал на редовен технически преглед, поради липсата на стикери, а след проверка в автоматизираната система на КАТ се установило, че МПС-то е със служебно прекратена на регистрацията на основание чл.143 ал.10 от ЗДП от 16.02.2017 година, като основанието е неплатена гражданска отговорност, след изпълнение процедурата по чл.574 ал.10 и 11 от Кодекса за застраховането.

Привлеченият пред органите на МВР, установили деянието, заявил, че не е заплащал гражданска отговорност на автомобила от около две години, нито е представял същия за технически преглед, както и че автомобилът е бил технически неизправен. Прокуратурата е приела, че всеки един от трите факта прави недопустимо управлението на МПС-то и поведението на привлечения С. е изначално неправомерно, както и безспорно същият е действал със съзнанието, че извършва нарушение.

Привлеченият С. е направил възражение, че не оспорва горните факти, но че не му е бил известен и фактът, че в следствие на неплащането на задължителната застраховка гражданска отговорност, регистрацията на МПС-то е била прекратена служебно, добавяйки, че е плащал пътен данък, представяйки квитанция за 2018 година от месец април, а би следвало службата за местни данъци да е била информирана, че МПС-то не е регистрирано.

Прокуратурата е приела, че съгласно доказателствата по делото и закона-разпоредбата на чл.574 ал.10 от КЗ, съответният орган-информационният център по този закон уведомява собственика на МПС, за което не е сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ или сключеният застрахователен договор е бил прекратен и не е подновен и им дава срок от 14 дни от датата на изпращане на уведомлението да представят доказателства за наличие на сключен и действащ застрахователен договор за тази застраховка. Съответно чл.574 ал.11 от КЗ-„Когато в срока по ал.10 не са били предоставени доказателства за сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, Гаранционният фонд уведомява органа по ал.1 т.1 / тези на пътна полиция/ да прекрати регистрацията на моторното превозно средство“, което е станало на 16.02.2017 година. Съгласно чл.143 ал.10 от ЗДП, служебно се прекратява регистрацията на пътни превозни средства, за които е получено уведомление от Гаранционния фонд по чл.574 ал.11 от Кодекса за застраховането и се уведомява собственикът на пътното превозно средство. От приложените по делото справки се установява, че регистрацията на МПС е била прекратена на 16.02.2017 година, както е приложен и списък от КАТ за изпратените уведомления, от който е видно, че на 29.05.2017 година на привлечения е било изпратено съответно уведомление за прекратената служебно регистрация на автомобила му.

От доказателствата по делото, прокуратурата е приела, че на 07.12.2018 година, когато е спрян от органите на МВР, привлеченият С. е управлявал собственото си МПС, технически неизправно, без да е преминало на задължителен технически преглед, без да е имало сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ и без същото да е било регистрирано по надлежния ред. Всяко едно от тези нарушения на закона не допуска автомобилът да бъде управляван по улиците на гр.Я., като с нито едно от тях привлеченият не се е съобразил. Последното деяние, управление на МПС без същото да е било регистрирано по надлежния ред е инкриминирано с разпоредбата на чл.345 ал.2 връзка с ал.1 от НК и на цитираната дата е извършено от привлечения, както от обективна, така и от субективна страна, за което той е привлечен в това си качество по делото.

Прокуратурата намира, че е налице деяние по чл.345 ал.2 във връзка с ал.1 от НК, но тъй като за това деяние се предвижда наказание до 1 година лишаване от свобода или глоба от 500 до 1000 лева, С. не е осъждан и не е бил освобождаван от наказателна отговорност с налагане на административно наказание, както и от деянието му няма причинени имуществени вреди, следва да се приложи разпоредбата на чл.78а от НК.

Привлеченият С., редовно призован се явява в съдебно заседание, твърди, че е получил препис от постановлението на прокуратурата, че разбира повдигнатото му обвинение, като твърди, че не е управлявал МПС и не се признава за виновен, като чрез своя адвокат-защитник моли да бъде признат за невиновен и оправдан по повдигнатото му обвинение. Твърди, че са налице основанията на чл.9 ал.2 от НК.  

От обясненията на привлечения С., показанията на разпитаните по делото свидетели-Ц.Д.Р., П.Б.П., Д.Е.И., Р.С.Р., проведените по делото очни ставки между привлечения и свидетелите Ц.Р., П.П. и Д.И., приетите и приложени по делото писмени доказателства, приложеното досъдебно производство №167/2018 година по описа на РУП на МВР гр.Я. се установява следното:

Посоченото досъдебното производство е било образувано и водено за престъпление по чл.345 ал.2 във връзка с ал.1 от НК. По делото се установява, че на 07.12.2018 година, около 15,30 часа, в гр.Я., Ловешка област, на улица „М.“-свидетелите Р., П. и И., спрели за проверка движещ се автомобил „ГАЗ- 69 АМ“ с ДКН № ОВ 51 59 АК, управляван от привлечения С.С. ***. При последвалата проверка било установено, че автомобилът се управлявал от привлечения без сключена застраховка „Гражданска отговорност“ и без да е преминал на редовен технически преглед, поради липсата на стикери на стъклото на автомобила, а след проверка в автоматизираната система на КАТ било установено, че МПС-то е със служебно прекратена регистрация на основание чл.143 ал.10 от ЗДП от 16.02.2017 година, като основанието е неплатена гражданска отговорност, след изпълнение процедурата по чл.574 ал.10 и 11 от Кодекса за застраховането.

Привлеченият заявил пред свидетелите, че не е заплащал гражданска отговорност на автомобила от около две години, нито е представял същия за технически преглед, както и че автомобилът е бил технически неизправен. Съдът приема, че всеки един от трите факта прави недопустимо управлението на МПС-то и поведението на привлечения С. е изначално неправомерно. 

Привлеченият С. е направил възражение, че не му е бил известен фактът, че в следствие на неплащането на задължителната застраховка гражданска отговорност, регистрацията на МПС-то е била прекратена служебно, добавяйки, че е плащал пътен данък, представяйки квитанция за 2018 година от месец април, а би следвало службата за местни данъци да е била информирана, че МПС-то не е регистрирано.

Съгласно разпоредбата на чл.574 ал.10 от КЗ, съответният орган-информационният център по този закон уведомява собственика на МПС, за което не е сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ или сключеният застрахователен договор е бил прекратен и не е подновен и им дава срок от 14 дни от датата на изпращане на уведомлението да представят доказателства за наличие на сключен и действащ застрахователен договор за тази застраховка. Съгласно разпоредбата на чл.574 ал.11 от КЗ-„Когато в срока по ал.10 не са били предоставени доказателства за сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, Гаранционният фонд уведомява органа по ал.1 т.1 /тези на пътна полиция/ да прекрати регистрацията на моторното превозно средство“, което е станало на 16.02.2017 година. Съгласно чл.143 ал.10 от ЗДП, служебно се прекратява регистрацията на пътни превозни средства, за които е получено уведомление от Гаранционния фонд по чл.574 ал.11 от Кодекса за застраховането и се уведомява собственикът на пътното превозно средство. От приложените по делото справки се установява, че регистрацията на МПС е била прекратена на 16.02.2017 година, както е приложен и списък от КАТ за изпратените уведомления, от който е видно, че на 29.05.2017 година на привлечения е било изпратено съответно уведомление за прекратената служебно регистрация на автомобила му.

От доказателствата по делото безспорно се установява, че на 07.12.2018 година, когато е спрян от органите на полицията привлеченият С. е управлявал собственото си МПС, технически неизправно, без да е преминало на задължителен технически преглед, без да е имало сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ и без същото да е било регистрирано по надлежния ред, като всяко едно от тези нарушения на закона не допуска автомобилът да бъде управляван по пътищата отворени за обществено ползване, като с нито едно от тях същият не се е съобразил.  

Съдът не приема за обективни направените възражения от привлечения и неговия защитник в досъдебното производство и в съдебно заседание, а именно, че С. не е знаел, че автомобила е със служебно прекратена регистрация, тъй като не само, че са изпълнени процедурите по уведомяване на привлечения, че регистрацията ще бъде прекратена и е прекратена, но безспорно, след като е задължен да знае законът, което не може да се изключи по отношение, на който и да е гражданин, привлеченият е и правоспособен водач и е задължен да знае разпоредбите на КЗ и особено на ЗДП, дългият срок от около 2 години, в който не е изпълнил задължението си да поднови задължителната застраховка, който сам той не отрича, фактът че е собственик и през цялото време автомобилът е бил в негово владение, изключва обстоятелството, че той не е съзнавал, че регистрацията е прекратена. Съдът не приема и направеното възражение, в съдебно заседание, че не е управлявал автомобила, когато е бил спрян за проверка, тъй като това му възражение изцяло се опровергава от показанията на свидетелите по делото-П., И. и Р., от които първите двама са категорични в съдебно заседание, че именно привлеченият е управлявал автомобила, когато е бил спрян за проверка със стоп палка от П., че автомобилът се е движел и двигателят му е работил, когато е спрян за проверката, а свид.Р. е категоричен, че е заварил привлечения на шофьорското място. В тази връзка не приема и възраженията, че автомобила е бил за ремонт, тъй като именно самият привлечен по нареждане на контролните органи след проверката е закарал автомобила си пред сградата на полицията в гр.Я.. В тази връзка, съдът приема, че деянието на привлечения не разкрива признаците и на малозначителен случай по смисъла чл.9 ал.2 от НК. Извършеното престъпление е на формално извършване и ангажирането на наказателната отговорност на привлечения не е обвързано от настъпването на каквито и да било вредни последици, от друга страна същото не се отличава с по-ниска степен на обществена опасност от престъпленията от този вид, като по делото са налице данни за нарушения на привлечения по ЗДП, както и че в настоящия случай освен престъплението са налице и други нарушения по ЗДП. В конкретния случай с управлението на нерегистрирано по предвидения ред на автомобил е засегната държавната политика по регистрация на МПС и осъществявания контрол върху същите, представляващ и част от превенцията за извършване на престъпления. Ето защо съдът намира, че в конкретния случай не е приложима разпоредбата на чл.9 ал.2 от НК тъй като приема, че обществената опасност на деянието е сравнително висока. 

С оглед изложеното, съдът приема, че са налице обективните и субективни признаци на деянието по чл.345 ал.2 във връзка с ал.1 от НК-привлеченият е водач на автомобил със служебно прекратена регистрация, респ. на МПС, което не е регистрирано по надлежния ред, съгласно терминологията на закона. Последното обстоятелство е безспорно доказано от данните, съдържащи се в делото. Безспорно е че автомобила управляван от привлечения е негова собственост, че регистрацията на същия е прекратена служебно на 16.02.2017 година във връзка с получено по електронен път уведомление от Гаранционния фонд по чл. 574 ал. 11 от КЗ за това, че ППС не е застраховано. Наличието на регистрационни табели и на свидетелство за регистрация на МПС не оневиняват привлечения. При служебно прекратена регистрация в хипотезата на чл.143 ал.10 от ЗДП се извърша само отбелязване в АИС-КАТ без да се отнемат регистрационните табели и част втора на свидетелството за регистрация. Привлеченият като водач на ППС е бил длъжен да се увери, преди да управлява автомобила, че същият има сключена и валидна застраховка „Гражданска отговорност“, което обстоятелство е лесно установимо със стикер, надлежно поставен на предното стъкло на автомобила.  

По делото се установява, че на 07.12.2018 година при управлението на автомобила, С. е нарушил разпоредбата на чл.140 ал.1 от ЗДП, според която по пътищата, отворени за обществено ползване се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места.

Предвид изложеното, съдът приема, че в хода на съдебното производство категорично се установи, че на 07.12.2018 година привлеченият е управлявал МПС по път, отворен за обществено ползване, което не е било регистрирано по съответния ред. Съгласно разпоредбата на чл.140 ал.1 от ЗДП по пътищата, отворени за обществено ползване се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места.  

Безспорно установен по делото факт е че управляваното от привлечения МПС е било със служебно прекратена регистрация, което обстоятелство налага извода, че към момента на проверката МПС не е било надлежно регистрирано по съответния законов ред.

При така установената по несъмнен и безспорен начин и възприета от съда фактическа обстановка е налице престъпление по чл.345 ал.2 във връзка с ал.1 от НК, осъществено от обективна и субективна страна от привлечения С. като от обективна страна на дата 07.12.2018 година, около 15,30 часа в гр.Я., ловешка област, на улица „М.“ е управлявал МПС-автомобил марка „ГАЗ 69“ с ДК№ ОВ 51 59 АК, негова собственост, което не е регистрирано по надлежния ред-със служебно прекратена регистрация на 16.02.2017 година на основание чл.143 ал.10 от ЗДП, според който служебно се прекратява регистрацията на пътни превозни средства, за които е получено уведомление от Гаранционния фонд по чл.574 ал.11 от Кодекса за застраховането и се уведомява собственикът на пътното превозно средство. Служебно прекратена регистрация на пътно превозно средство се възстановява служебно при предоставени данни за сключена застраховка от Гаранционния фонд по реда на чл.574 ал.6 или по желание на собственика след представяне на валидна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите и в нарушение разпоредбата на чл.140 ал.1 от ЗДП, според която по пътищата, отворени за обществено ползване се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места, а от субективна страна е осъществил деянието умишлено, като е съзнавал неговия общественоопасен характер, неговите общественоопасни последици и е искал тяхното настъпване.

За това деяние, законодателят е предвидил наказание до 1 година лишаване от свобода или глоба от 500 до 1000 лева, но тъй като привлеченият С. не е осъждан и не е бил освобождаван от наказателна отговорност с налагане на административно наказание, както и от деянието му няма причинени имуществени вреди, съдът намира, че са налице основанията на чл.78а от НК за освобождаването му от наказателна отговорност и му се наложи административно наказание, като прие, че едно наказание глоба в предвидения от закона минимум от 1000 лева, предвид извършеното деяние и възрастта на привлечения, напълно съответства на извършеното и ще изиграе своята възпиращо-предупредителна и възпитателна роля, както по отношение на него, така и по отношение на останалите граждани.

Водим от изложените съображения, съдът

Р   Е   Ш   И :

ПРИЗНАВА привлечения С.Р.С., ЕГН ********** *** ВИНОВЕН в това, че на 07.12.2018 година, около 15,30 часа в гр.Я., Ловешка област, на улица „М.“ е управлявал МПС-автомобил марка „ГАЗ 69“ с ДК№ ОВ 51 59 АК, негова собственост, което не е регистрирано по надлежния ред-със служебно прекратена регистрация на 16.02.2017 година на основание чл.143 ал.10 от ЗДП, според който служебно се прекратява регистрацията на пътни превозни средства, за които е получено уведомление от Гаранционния фонд по чл.574 ал.11 от Кодекса за застраховането и се уведомява собственикът на пътното превозно средство. Служебно прекратена регистрация на пътно превозно средство се възстановява служебно при предоставени данни за сключена застраховка от Гаранционния фонд по реда на чл.574 ал.6 или по желание на собственика след представяне на валидна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите и в нарушение разпоредбата на чл.140 ал.1 от ЗДП, според която по пътищата, отворени за обществено ползване се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места-престъпление по чл.345 ал.2 във връзка с ал.1 от НК, поради което и на основание чл.78а от НК го освобождава от наказателна отговорност и му налага административно наказание ГЛОБА от 1000 /хиляда/ лева в полза на държавата.

Решението подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес пред Ловешкия окръжен съд.                                                                

РАЙОНЕН СЪДИЯ: