Решение по дело №3608/2020 на Районен съд - Перник

Номер на акта: 260148
Дата: 11 февруари 2021 г. (в сила от 5 март 2021 г.)
Съдия: Диана Младенова Матеева
Дело: 20201720103608
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 17 юли 2020 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер    260148 / 11.2.2021г.   11.02.2021г.                        Град Перник

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

Пернишкият районен съд                                                      6 състав

На 19 01  2021

В открито заседание в следния състав:

                                                                   Районен съдия: Д МАТЕЕВА

Секретар: Т Тодорова

 

Като разгледа докладваното от съдията гр.д. №03608 по описа на съда за 2021 година, за да се произнесе взе предвид следното:

 

 

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба от

К.Б.И. ЕГН ********** ***.Стоянов 2 А вх.Д ап.87

И чрез адв.Б.В.

***012360 и адрес на управление:гр.Перник, ж.к.“Мошино“,

с която се иска ОСЪЖДАНЕ на ответната страна ДА ЗАПЛАТИ НА ИЩЕЦА

сумата 7197.35лв., разпределени , събрани и преведени на ответника на 26.09.2017г. както следва – сумата 7196.35лв. и 1 лв. преводна такса и удържани от ищеца чрез ЧСИ Ст.Бадев по изп.дело № 1161/2017г. принудително чрез запор на банковата сметка, и платени без правно основание / на отпаднало основание/

по ИЛ  издаден по чгд № 79/2010г. ПРС а именно : за 3269.32лв. главница за периода 01.11.2003-30.09.2009, мораторна лихва 1500.23лв. за периода 30.12.2003-08.01.2010 както и законната лихва върху главницата от 11.01.2010 до окончателното изплащане на сумите както и 175.39лв.разноски и такси по изп.дело № 1161/2017г. в полза на ЧСИ

както и да бъде осъдена ответната страна да заплати на ищеца законната лихва върху главницата 7197.35лв. от датата на ИМ-17.07.2020г. до окончателното изплащане на сумите

и разноските по делото.

 

В законоустановения срок ответникът  “Топлофикация- Перник”АД   не са подали отговор.

 

В съдебно заседание ответникът оспорва иска по основание и размер, поради което и иска отхвърлянето му като неоснователен.

 

            След като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.235 ГПК, Пернишкият районен съд приема за установено от фактическа и правна страна следното:

           

По допустимостта:

Съдът намира, че така предявените  искове са допустими, поради което и следва да се произнесе по съществото на спора.

 

По основателността:

От фактическа страна се установява следното :

 

От банковата сметка на ищцата е изтеглена посочената сума чрез запор наложен от ЧСИ Ст.Бадев  по изп.дело № 1161/2017г., като ищцата и останалите  длъжници не са подозирали, че подобно изп.дело съществува.

След справка в кантората на ЧСИ на 18.08.2017г. е установено, че действително е било образувано изп.дело, по което с резолюция е бил наложен запор от 07.09.2017г.

По документите е било констатирано, че всяка една от длъжниците дължи по 1675.62лв. неолихвяема сума, по 3269.32лв. главница, по 2559.60лв. лихва, разноски 440.44лв. по изп.дело, такси 754.03лв. и 100лв.адв.възн. или общо 8798.97лв.

Предисловието на този запор е следният :

Преди посоченото изп.дело е било образувано предходно такова/ въз основа на гр.дело № 79 / 2010 ПРС / а именно – изп.дело №1183/ 2010г. което е било прекратено на основание чл.433 ал.1 т.8 ГПК

Сумите по ИЛ са идентични.

 

Междувременно, заведено е гр.дело №6625 / 2017г. ПРС, като описаната сума не е върната , а решението № 82 от 08.02.2018г. по отношение на останалите длъжници е категорично, че сумите са недължими поради хипотеза на неоснователно обогатяване.

 

Т.е. в настоящия спор е налице липса на правно основание / отпаднало такова по отношение на събраната чрез запор сума, която подлежи на обратно връщане, със средствата на осъдителния иск, заведе то ищеца.

 

Като доказателства по делото е приложено изп.дело на ЧСИ Бадев.

 

            Предвид гореизложената фактическа обстановка съдът намира , че така предявеният осъдителен иск следва да бъде уважен. Налице е плащане на сума, на отпаднало основание, и същата подлежи на възстановяване от страната, котя неоснователно се е обогатила от получаването й.

Предвид гореизложеното съдът намира, че исковете са основателни и следва да бъдат уважени.

 

По разноските:

 

Ищецът претендира да му бъдат заплатени и направените по делото разноски в размер 1014.90лв., от които сумата 287.90 лв. както и 3 лв. за държавна такса, сумата от 24,00лв. за прилагане препис от изпълнителното дело и сумата от 700лв. за адвокатско възнаграждение.

            С оглед изложеното Пернишкият районен съд

 

Р Е Ш И:

 

ОСЪЖДА “Топлофикация- Перник”АД, с ЕИК:********* и адрес на управление:гр.Перник, ж.к.“Мошино“,

ДА ЗАПЛАТИ НА К.Б.И. ЕГН ********** ***.Стоянов 2 А вх.Д ап.87

И чрез адв.Б.В.

***012360 и адрес на управление:гр.Перник, ж.к.“Мошино“,

с която се иска ОСЪЖДАНЕ на ответната страна ДА ЗАПЛАТИ НА ИЩЕЦА

сумата 7197.35лв., разпределени , събрани и преведени на ответника на 26.09.2017г. както следва – сумата 7196.35лв. и 1 лв. преводна такса и удържани от ищеца чрез ЧСИ Ст.Бадев по изп.дело № 1161/2017г. принудително чрез запор на банковата сметка, и платени без правно основание / на отпаднало основание/ тъй като липсва правно основание за задължаване на ищеца  за посочените суми-

по ИЛ  издаден по чгд № 79/2010г. ПРС а именно : за 3269.32лв. главница за периода 01.11.2003-30.09.2009, мораторна лихва 1500.23лв. за периода 30.12.2003-08.01.2010 както и законната лихва върху главницата от 11.01.2010 до окончателното изплащане на сумите както и 175.39лв.разноски и такси в полза на ЧСИ по изп.дело № 1161/2017г. на ЧСИ

както и законната лихва върху главницата 7197.35лв. от датата на ИМ-17.07.2020г. до окончателното изплащане на сумите

 

ОСЪЖДА “Топлофикация- Перник”АД, с ЕИК:********* и адрес на управление:гр.Перник, ж.к.“Мошино“, да заплати на

К.Б.И. ЕГН ********** ***.Стоянов 2 А вх.Д ап.87

И чрез адв.Б.В.-

разноски в размер 1014.90лв., от които сумата 287.90 лв. както и 3 лв. за държавна такса, сумата от 24,00лв. за прилагане препис от изпълнителното дело и сумата от 700лв. за адвокатско възнаграждение.

 

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

                                                           

                                                                        Районен съдия: