Р Е Ш Е Н И Е
№ 100 09.11.2020 г. гр.Ямбол
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЯМБОЛСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ІІ-ри
въззивен наказателен състав на 28
октомври 2020 година В публично заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛ ПЕТКОВ
ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИРА ТАГАРЕВА
ГЕРГАНА КОНДОВА
Секретар:
М.Коматарова
Прокурор:
Т.Стаматов
като
разгледа докладваното от съдия КОНДОВА
ВНОХД № 320 по описа на съда за 2020 година, за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството пред Ямболски окръжен
съд е по реда на чл.313 и сл. от НПК.
Образувано е по жалба на защитника на
подсъдимия С.И.И. - адв.Л. ***, срещу Присъда № 260003/20.08.2020 г.,
постановена по НОХД № 604/2020 г. по описа на Районен съд Ямбол.
С присъдата,
подс.С.И. е признат за виновен в това, че за времето от около 19.00 часа
на **.**.**** г. до около 10.00 часа на **.**.**** г. в с. Б., обл. *****,
действайки в условията на продължавано престъпление и опасен рецидив, чрез
разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имоти, е отнел чужди
движими вещи на обща стойност 1585 лв., от владението на собствениците им -
различни физически лица, без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги
присвои, като деянията са както следва:
- в неустановен час за времето от
около 19.00 часа на **.**.**** г. до около 13.00 часа на **.**.**** в с. Б.,
обл. *****, от къща, находяща се на ул. „*** *******“ № **, действайки в
условията на опасен рецидив, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за
защита на имот - изкъртване на дървена дограма на прозорец, е отнел чужди
движими на обща стойност 660 лв., от владението на собственика им В. С. В. от
гр. *****, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои.
- в неустановен час за времето от
около 12.00 часа на **.**.**** г. до около 11.00 часа на **.**.**** в с. Б.,
обл. *****, от къща, находяща се на ул. „*** *******“ № *, действайки в
условията на опасен рецидив, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за
защита на имот - счупване стъкло на прозорец на стая на първия етаж, е отнел
чужди движими вещи на обща стойност 309 лв., от владението на собственика им С.
***, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои.
- в неустановен час за времето от
около 15.00 часа на **.**.**** г. до около 10.00 часа на **.**.**** в с. Б.,
обл. *****, от къща, находяща се на ул. „****** **********“ № ***, действайки в
условията на опасен рецидив, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за
защита на имот - разбиване на дървена входна врата на къщата, е отнел чужди
движими вещи на обща стойност 616 лв., от владението на собственика им С. Р. К.
от гр. *****, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои,
поради което и на основание чл.196, ал.1, т.2, вр. чл.195, ал.1, т.3, вр.
чл.194, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б. „А“, вр. чл.26, ал.1, вр.чл.58а, ал.1 и чл.54
от НК е осъден на четири години лишаване от свобода.
С присъдата, подс.С.И. е признат за
виновен и в това, че на **.**.**** г., около 10.25 ч., в с. Б., обл. *****, в
къща, находяща се на ул. „****** *****“ № ** - в стая на втория етаж и в
таванското помещение, е държал високорискови наркотични вещества - коноп
/марихуана/ с нето тегло 25,02 грама, със съдържание на активен наркотично
действащ компонент тетрахидроканабинол с концентрация 8 %, на стойност 150,12
лв. и коноп /марихуана/ с нето тегло 81,89 грама, със съдържание на активен
наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол с концентрация 1 %, на
стойност 491,34 лв. или всичко коноп /марихуана/ с общо нето тегло 106,91
грама, на обща стойност 641,46 лв., без да притежава надлежно разрешително за
това, поради което и на основание чл.354а, ал.3, т.1, вр.чл.58а, ал.1 и ал.4 и
чл.54 от НК е осъден на две години лишаване от свобода и глоба в размер на 2000 лв.
На основание чл.23, ал.1 от НК на
подсъдимия С.И.И. е определено общо наказание от четири години лишаване от
свобода, което да бъде изтърпяно при първоначален строг режим.
На основание чл.23, ал.3 от НК
наказанието глоба в размер на 2000 лв. е присъединено изцяло към общото
наказание лишаване от свобода за срок от четири години.
На основание чл.59, ал.1, т.1 от НК
е зачетено времето, през което подсъдимият С.И.И. е бил задържан под стража,
считано от **.**.**** г. до привеждане на настоящата присъда в изпълнение.
На основание чл.354а, ал.6 от НК в
полза на държавата е отнето вещественото доказателство коноп /марихуана/ с нето
тегло по ФХЕ - 106,91 гр., предадено на съхранение в ЦМУ-Отдел „НОП“ с
приемателно-предавателен протокол № ***** от **.**.**** г.
С присъдата подсъдимия С.И. е осъден да заплати
направените по делото разноски в размер на 279.55 лв., вносими в приход на
Републиканския бюджет по сметката на ОД на МВР – гр. Ямбол и сумата 347.01 лв.
в приход на Републиканския бюджет по сметката на ОД МВР - гр. Бургас.
В подадената
жалба се твърди явна
несправедливост на постановената присъда в частта й, касаеща наложените
наказания лишаване от свобода за всяко от престъпленията. Претендира се
изменение на първоинстанционната присъда чрез приложение на разпоредбата на чл.55,
ал.1, т.1 и ал.3 от НК предвид наличието на многобройни смекчаващи вината на
подсъдимия обстоятелства и определяне на наложените наказания лишаване от
свобода за всяко от престъпленията, а оттам и общото наказание в по-нисък
размер, без налагане на наказанието глоба, предвидено наред с наказанието
лишаване от свобода за престъплението по чл.354а, ал.3, т.1 от НК.
В съдебно заседание ЯОП редовно
призована изпраща представител. Последният счита, че въззивната жалба е неоснователна,
а атакуваната присъда не страда от пороците, визирани в жалбата. Посочва, че наложеното
наказание е справедливо, същото е определено при условията на чл.54 от НК и при
неговото определяне са съобразени всички смекчаващи и отегчаващи вината
обстоятелства. В тази връзка моли съда да отхвърли въззивната жалба като
неоснователна и да потвърди присъдата като обоснована и справедлива.
В съдебно заседание въззивникът –
подсъдим С.И. участва лично и със служебно назначения защитник – адвокат от АК-*****.
Поддържат въззивната жалба и молят съда да я уважи по изложените в нея
съображения. Поддържа се релевирания в жалбата довод за явна несправедливост на присъдата.
Моли се за постановяване на решение, с което присъдата да бъде изменена чрез
намаляване на наложените на подсъдимия наказания и определянето им при
условията на чл.55 от НК. Аргументите в подкрепа на това искане са в посока, че
Районен съд - Ямбол не е оценил в достатъчна степен наличните смекчаващи вината
на подс.И. обстоятелства, поради което наказанието е определено при значителен
превес на отегчаващите отговорността обстоятелства по двата текста - кражба при
условията на опасен рецидив и за престъплението по чл. 354а, ал. 3 НК.
Защитникът посочва като смекчаващи вината обстоятелства пълното съдействие на
подсъдимия за разкриване на обективната истина и в двете фази на наказателното
производство, критичното му отношение към извършеното, без което според
защитника една част от деянията нямало да бъдат разкрити и нямало да бъде
установен авторът им. Отделно посочва, че подс.И. е върнал една част от
отнетото, а и последното не е с висока стойност, поради което намира, че следва
да се приложи разпоредбата чл. 55 ал. 1 т. 1 и ал. 3 НК. Защитникът излага, че
у подс.И. е налице и траен стремеж да започне нормален живот и да прекъсне
връзката с престъпното си минало като се старае да си намери работа, работи
инцидентни дейности, но липсата на редовна работа е причината за извършване на
престъпленията.
При дадената последна дума подс.И.
признава отново вината си, изказва съжаление и критично отношение към
извършеното. Заявява желанието си за намаляване на размера на наказанията.
Съдът, след като се запозна с
изложеното във въззивната жалба, доводите на страните и обсъди поотделно и в
тяхната съвкупност доказателствата, след цялостна проверка на атакуваният
съдебен акт и в съответствие с правомощията му по чл.313 и сл.от НПК,
констатира от фактическа и правна страна следното:
Въззивната жалба е процесуално
допустима като подадена от лице имащо право и интерес да обжалва и в срока по
чл.319, ал.1 от НПК, а разгледана по същество се преценя като частично основателна,
поради следните съображения:
Възприетата от първоинстанционния
съд фактическа обстановка е в съответствие и се подкрепя от събраните по делото
в хода на досъдебното производство гласни и писмени доказателства, както и от
заключенията по назначените по делото физикохимическа и оценъчна експертизи, поради
което проверяващия съд намира за ненужно да я преповтаря. Приетата за несъмнена
фактическа обстановка по делото въззивния съд намира за безспорна. Решаващият
съд при установяването на фактическата обстановка е обсъдил кои доказателства
кредитира и кои не. Правилно и обосновано първата инстанция приема и кредитира
както признанията, направени от страна на подсъдимия по реда на чл.371 т.2 НПК,
така и събраните в хода на досъдебното производство писмени и гласни
доказателства, които ги подкрепят.
При правилно изяснена фактическа
обстановка районният съд е направил напълно обосновани правни изводи, като е
приел, че подс.И. е осъществил от обективна и субективна страна престъпните
състави по чл.196, ал.1, т.2, вр. чл.195, ал.1, т.3, вр. чл.194, ал.1, вр.
чл.29, ал.1, б. „А“, вр. чл.26, ал.1 от НК и по чл.354а, ал.3, т.1 от НК , т.к.
за времето от около 19.00 часа на **.**.**** г. до около 10.00 часа на **.**.****
г. в с. Б., обл. *****, действайки в условията на продължавано престъпление и
опасен рецидив, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на
имоти, е отнел чужди движими вещи на обща стойност 1585 лв., от владението на
собствениците им - различни физически лица, без тяхно съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои, като деянията са както следва:
- в неустановен час за времето от
около 19.00 часа на **.**.**** г. до около 13.00 часа на **.**.**** в с. Б.,
обл. *****, от къща, находяща се на ул. „*** *******“ № **, действайки в
условията на опасен рецидив, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за
защита на имот - изкъртване на дървена дограма на прозорец, е отнел чужди
движими на обща стойност 660 лв., от владението на собственика им В. С. В. от
гр. *****, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои.
- в неустановен час за времето от
около 12.00 часа на **.**.**** г. до около 11.00 часа на **.**.**** в с. Б.,
обл. *****, от къща, находяща се на ул. „*** *******“ № *, действайки в
условията на опасен рецидив, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за
защита на имот - счупване стъкло на прозорец на стая на първия етаж, е отнел
чужди движими вещи на обща стойност 309 лв., от владението на собственика им С.
***, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои.
- в неустановен час за времето от
около 15.00 часа на **.**.**** г. до около 10.00 часа на **.**.**** в с. Б.,
обл. *****, от къща, находяща се на ул. „****** **********“ № ***, действайки в
условията на опасен рецидив, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за
защита на имот - разбиване на дървена входна врата на къщата, е отнел чужди
движими вещи на обща стойност 616 лв., от владението на собственика им С. Р. К.
от гр. *****, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои и
т.к. на **.**.**** г., около 10.25 ч., в с. Б., обл. *****, в къща, находяща се
на ул. „****** *****“ № ** - в стая на втория етаж и в таванското помещение, е
държал високорискови наркотични вещества - коноп /марихуана/ с нето тегло 25,02
грама, със съдържание на активен наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол с концентрация 8 %, на стойност 150,12 лв. и коноп
/марихуана/ с нето тегло 81,89 грама, със съдържание на активен наркотично
действащ компонент тетрахидроканабинол с концентрация 1 %, на стойност 491,34
лв. или всичко коноп /марихуана/ с общо нето тегло 106,91 грама, на обща
стойност 641,46 лв., без да притежава надлежно разрешително за това.
Извършени са съставомерни деяния по
посочените текстове от материалния наказателен закон на РБ. Авторството се
установява безспорно от признанието на подсъдимия, дадено от него по реда на
чл.371, т.2 от НПК, от показанията на разпитаните по делото в досъдебното
производство свидетели В. В., С. Д., С. К., И. Ш., С. Ш. и А. Т., от
заключенията по назначените по делото физикохимическа и оценъчна експертизи, от
писмените доказателства, приложени по делото – справки за съдимост на подс.С.И., протоколи за
оглед на местопроизшествия, претърсване и изземване, с приложени към тях
фотоалбуми /л.5-7, том I; л.72-73, том I; л.125-127, том II; л.162-164, том
II/, опис на липсващо имущество /л.51, том I/, протоколи за доброволно
предаване на вещи, протокол за оглед на веществени доказателства, разписки за
върнати вещи, приемо-предавателни протоколи, документи за собственост на вещи,
протокол за оценка на наркотични вещества, справка за лице, установено като
извършител на престъпление/л.59, том I; л.60, том I; л.61, том I; л.62, том I;
л.99-102, том I; л.138-141, том II; л.144-146, том II; л.147-149, том II;
л.157, том II; л.178, том II; л.200, том II, л.219, том II; л.229, том II,
заповед за задържане на лице по ЗМВР/л.106, том I/, постановление на ЯРП за
задържане по НПК /л.107-108, том I/, както и от веществените
доказателствени средства, предявени на страните по реда на чл.284 от НПК.
Извършеният от районният съд анализ
на фактите е подробен и задълбочен, а формираните на база на този анализ правни
изводи са правилни и обосновани, поради което въззивният съд намира за ненужно
да ги преповтаря.
Въззивната инстанция напълно споделя
изводите, направени от първоинстанционния съд в посока, че престъплението
кражба е извършено от подс.И. в условията на опасен рецидив по смисъла на
чл.29, ал.1, б”а” от НК, в условията на продължавано такова по смисъла на чл.26
ал.1 от НК; чрез повреждане на прегради,
здраво направени за защита на имот, поради което правилно е квалифицирал
деянието по чл.196, ал.1, т.2, вр. чл.195, ал.1, т.3, вр. чл.194, ал.1, вр.
чл.29, ал.1, б. „А“, вр. чл.26, ал.1 от НК, по изложените в мотивите на
присъдата аргументи.
Проверяващата инстанция изцяло
споделя извода на районния съд, че от субективна страна всяко едно от деянията,
включено в продължаваното престъпление и престъпното деяние по чл.354а, ал.3,
т.1 от НК са извършени с пряк умисъл. Подс.И. ясно е съзнавал, че чрез
действията си лишава от фактическа власт върху вещите – предмет на престъплението,
техните собственици и е искал и предвиждал преминаването им в своя фактическа
власт. Ясно е съзнавал и че държи процесното наркотично вещество, че същото
представлява високорисково наркотично вещество, че го държи без надлежно
разрешително и установява своя фактическа и юридическа власт върху наркотичното
вещество. Подсъдимият е разбирал противоправния характер на извършеното, както
и общественоопасните му последици, но въпреки това е искал настъпването им.
ОТНОСНО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАЛОЖЕНОТО
НА ПОДСЪДИМИЯ НАКАЗАНИЕ:
За да
определи наказанието, наложено на въззивника по вид и размер за всяко едно от
двете престъпления, правилно решаващият съд е взел предвид както степента на
обществена опасност на осъществените деяния и начина на осъществяването му,
така и степента на обществена опасност на личността на въззивника. Безспорно
правилно районният съд е преценил, че се касае за престъпни деяния с висока
степен на обществена опасност, обуславяща се от динамиката на този вид
престъпни деяния понастоящем в страната, както и с оглед обстоятелствата,
касаещи механизма на извършване на продължаваното престъпление кражба и
престъплението държане на високорискови наркотични вещества. Едновременно с
това, правилно решаващият съд е преценил, че се касае за личност с относително висока
степен на обществена опасност, предвид предишните му осъждания. При
индивидуализиране на наказанието за всяко от престъпленията не са били
пренебрегнати и обстоятелствата, свързани с доброто процесуално поведение на
подсъдимия, отношението му към осъщественото, изразяващо се в съжаление и
разкаяние за стореното, това, че част от вещите – предмет на кражбата са били
върнати на собствениците, социалното и семейното състояние на подсъдимия. Затова и преценката на районният съд за
определяне на вида и размера на наказанието при условията на чл.54 от НК е
правилна, т.к. в случая не са налице нито многобройни, нито изключителни
смекчаващи вината на подсъдимия обстоятелства, така че и най-лекото предвидено в закона наказание не би било несъразмерно
тежко, както и поради факта, че наложените преди това на подсъдимия наказания
за извършени престъпления от общ характер не са го поправили и превъзпитали.
Настоящата съдебна инстанция счита
обаче, че определените от районния съд при тези условия размери на наказанието
лишаване от свобода за срок от 6 години - за престъплението по чл.196, ал.1,
т.2, вр. чл.195, ал.1, т.3, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б. „А“, вр.
чл.26, ал.1 от НК и за срок от 3 години - за престъплението по чл.354а, ал.3,
т.1 от НК, са явно несправедливи. В този смисъл на подсъдимият С.И. следва да
бъде определено наказание лишаване от свобода при превес на смекчаващите вината
обстоятелства, а именно - в размер на 3 години и 3 месеца - за престъплението
по чл.196, ал.1, т.2, вр. чл.195, ал.1, т.3, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.29, ал.1,
б. „А“, вр. чл.26, ал.1 от НК и наказание лишаване от свобода за срок от 1
година и 6 месеца - за престъплението по чл.354а, ал.3, т.1 от НК, като така
постановената присъда следва да бъде изменена в наказателната част, като
наложеното с нея наказание на въззивника и след приложението на разпоредбата на
чл.58а, ал.1 от НК, следва да бъде намалено от 4 години лишаване от свобода на 2
години и 2 месеца лишаване от свобода - за престъплението по чл.196, ал.1, т.2,
вр. чл.195, ал.1, т.3, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б. „А“, вр. чл.26,
ал.1 от НК и от 2 години лишаване от свобода на 1 година лишаване от свобода -
за престъплението по чл.354а, ал.3, т.1 от НК. Следва да бъде изменена
присъдата и в частта й, с която на основание чл.23, ал.1 от НК на подс.И. е
определено общо наказание лишаване от свобода, като същото следва да бъде
намалено от 4 години на 2 години и 2 месеца.
Предишното осъждане на подс.И. по НОХД № ***/**** г. на
Окръжен съд - Ямбол се явява пречка за приложение на разпоредбата
на чл.66 ал.1 от НК, както и основание да бъде приложена разпоредбата на чл.57,
ал.1, т.2, б”б” от ЗИНЗС за определяне на първоначален строг режим на
изтърпяване на наказанието – така, както е постановено от районният съд.
Настоящата съдебна инстанция счита,
че наказание лишаване от свобода в този размер, което да бъде изтърпяно
ефективно от С.И. е необходимо и достатъчно за постигане целите на
наказателната репресия, визирани в чл.36 НК и преди всичко намира, че ще окаже
предупредително, превъзпитателно и възпиращо въздействие както върху
подсъдимия, така и върху останалите членове на обществото.
Както
правилно е посочил районният съд в мотивите си, в диспозитива на присъдата е
допусната техническа грешка при изписването на правната норма по чл.58а, ал.5 от НК, като технически
неточно е посочено, че по отношение на наказанието глоба е приложена
разпоредбата на чл.58а, ал.4 от НК вместо тази по ал.5 на чл.58а от НК, поради
което се налага присъдата да бъде изменена и в тази й част.
С оглед задължението си по чл.314
ал.2 от НПК въззивният съд провери присъдата и в необжалваните й части и не
констатира пропуски при постановяването й, които да водят до нейната отмяна или
изменението й.
Водим от гореизложеното и на осн.чл.334,
т.3 и т.6 от НПК, Ямболски окръжен съд
Р Е Ш И:
ИЗМЕНЯ Присъда № 260003/20.08.2020
г., постановена по НОХД № 604/2020 г. по описа на Районен съд Ямбол като
намалява размера на наложеното на подс. С.И.И.
наказание от 4 /четири/ години лишаване от свобода на 2 /две/ години и 2 /два/
месеца лишаване от свобода - за престъплението по чл.196,
ал.1, т.2, вр. чл.195, ал.1, т.3, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б. „А“,
вр. чл.26, ал.1 от НК и от 2 /две/ години лишаване
от свобода на 1 /една/ година лишаване от свобода - за престъплението по
чл.354а, ал.3, т.1 от НК.
ИЗМЕНЯ Присъда № 260003/20.08.2020
г., постановена по НОХД № 604/2020 г. по описа на Районен съд Ямбол
като намалява размера на наложеното на подс. С.И.И.
на основание чл.23, ал.1 от НК общо наказание лишаване от свобода от 4 /четири/
години на 2 /две/ години и 2 /два/ месеца.
ИЗМЕНЯ Присъда № 260003/20.08.2020 г., постановена по
НОХД № 604/2020 г. по описа на Районен съд Ямбол като изменя основанието за налагане на
наказанието глоба в размер на 2 000 лева от това по чл.58а, ал.4 от НК на това
по чл.58а, ал.5 от НК.
ПОТВЪРЖДАВА присъдата в останалата й част.
Решението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.
2.