РЕШЕНИЕ
№ 6 / 31.03.2015г., гр.Разград
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Окръжен
съд Разград
На
седемнадесети март, две хиляди и петнадесета година
В
публичното съдебно заседание в следния състав
СЪДИЯ: ИРИНА ГАНЕВА
Секретар: Д.Г.
Прокурор:
Като
разгледа докладваното от съдията
Т.д.№
2 по описа на съда за 2015 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.625 и
сл. ТЗ.
Подадена е молба от „Нивара – транс”ЕООД
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление с.Дянково, ул.”Дунав” № 20, представляван
от Н.Р. – управител, в която излага твърдения, че не
може да покрива задълженията си по търговски сделки и публични вземания,
изпитва сериозни финансови затруднения, търпи загуби и неустойки, които
допълнително утежняват финансовото му състояние, че имуществото му не е
достатъчно, за да покрие паричните му задължения. Моли съда да обяви
неплатежоспособността на дружеството и нейната начална дата и да го обяви в
несъстоятелност.
Съдът, след преценка на заключението по
назначената съдебно-икономическа експертиза, изготвена след проверка в
счетоводството на дружеството – молител,
справка в ТД на НАП Варна, офис Разград, проверка в ЦКБ АД клон Разград,
справка с публикуваните в ТР ГФО, констатира следната фактическа обстановка: Към
5.02.2015г. молителят „Нивара – транс” ЕООД има
ликвидни и изискуеми публично-правни задължения към НАП в общ размер
98 300,84лв., включващи главница в размер на 60 133,32лв., формирана
от неплатени ДДС, ДОД, ДОО, ЗО, УПФ, корпоративен данък и четири наказателни
постановления, възникнали в периода 2007 – 2013г. и лихва върху тези задължения
в общ размер 38 167,52лв. Другото ликвидно и изискуемо задължение,
признато от експертизата, е в размер на 744,33лв. към Силвия Тодорова и
представлява неизплатено обезщетение за неползван платен отпуск от общо 49 дни
за 2012г., 2013г. и 2014г.
Вещото лице не е приело обявените от
дружеството за ликвидни и изискуеми задължения в размер 100 000лв. към
„Петрол трейд ГБ”ЕООД и 100 000лв. към „Агро био пауър”ЕООД, представляващи
неустойки по споразумения, тъй като са документално необосновани – не са
доказани стопански взаимоотношения с тези съконтрахенти. Вещото лице не е
приело изготвените фактури за нуждите на производството, тъй като съгласно
счетоводните стандарти, неустойките не се фактурират, а се осчетоводяват след
настъпило движение на активи и техните източници на придобиване или след възникване
на основание за отписване, след настъпили стопански дейности и факти.
По-нататък, вещото лице не е приело за
ликвидно и изискуемо задължението към ЦКБ АД по кредити за 189 907,47лв. и
67 677,29лв., посочени от молителя в представения списък на кредиторите.
За да направи този извод, експертът е установил, че въпреки, че молителят е
преустановил плащането по банковия кредит, считано от 27.07.2012г., той се
погасява от трето лице, считано от 29.11.2012г. Падежът на кредита е
2.05.2016г.
Експертът не е приел и задълженията на
дружеството към собственика на капитала Никола Р. в размер, посочен в
приложения списък на кредиторите, на 124 280лв. Вещото лице е установило
различни стойности – 124 280лв., 349 484,10лв., без да бъдат
представени документи за възникването и характера на това задължение. Изводът
на експерта е, че тези задължения са недоказани и с неясен произход.
Въз основа на горните изводи, в заключението
на съдебно-икономическата експертиза вещото лице е коригирало представения от
дружеството – молител счетоводен баланс и въз основа на съотношението между
активите и пасивите за периода 2010 – 2014г., дава стойности на коефициентите, както
следва: коефициент за обща ликвидност: 0,45 за 2010г., 0,50 за 2011г., 0,22 за
2012г., 0,007 за 2013г. и 0 за 2014г.; коефициент за бърза ликвидност – 0,36 за
2010г., 0,36 за 2011г., 0,22 за 2012г., 0,007 за 2013г. и 0 за 2014г.; коефициент
за незабавна ликвидност: 0,36 за 2010г., 0,36 за 2011г., 0,22 за 2012г., 0,007
за 2013г. и 0 за 2014г.; коефициент за абсолютна ликвидност – 10 за 2010г.,
0,003 за 2011г., 0 за 2012г., 0,007 за 2013г. и 0 за 2014г.
Показателите за финансова автономност са
определени, както следва: 0,08 за 2010г., 0,15 за 2011г., -0,05 за 2012г.,
-0,15 за 2013г. и -0,17 за 2014г. Показателите за финансова задлъжнялост са със
стойности, съответно: 11,2 за 2010г., 17,13 за 2011г., -0,05 за 2012г., -0,13
за 2013г. и -0,15 за 2014г.
Дружеството не разполага с достатъчно
ликвидно имущество, с което да обслужва задълженията си към НАП, без да
преустановява дейността си.
Най-старото ликвидно и изискуемо задължение
на „Нивара – транс”ЕООД датира от 1.04.2007г., но е
налице спиране на плащанията с траен характер от 31.12.2010г. В съдебно
заседание вещото лице обосновава своя извод с факта, че към този момент се
наблюдава невъзможност за плащане на публичните задължения и тези по търговски
сделки и едновременно с това коефициентът за обща ликвидност е спаднал под
единица за първи път.
Експертизата констатира, че „Нивара – транс”ЕООД не разполага със средства по банкови
сметки и касова наличност, позволяващи покриване на началните разноски в производството
по несъстоятелността. Съдът е постановил определение в съдебно заседание от 17.03.2015г.,
на основание чл.629б ТЗ, за внасяне на сумата 3 000лв. за покриване на
тези разноски. Видно от вносна бележка от 23.03.2015г., длъжникът е внесъл
сумата по сметка на Окръжен съд Разград.
При така установената фактическа обстановка,
съдът направи следните правни изводи: Производство по несъстоятелност се
открива при наличие на следните предпоставки, съдържащи се в чл.608 ал.1 ТЗ:
длъжникът да има качеството на търговец; да не е в състояние да изпълни парично
задължение; задължението да произтича от търговска сделка, да представлява
публичноправно задължение към държавата и общините, свързано с търговската му
дейност или частно държавно вземане. В разглеждания случай се установява
качеството на търговец на „Нивара – транс”ЕООД. Същият
има парични задължения в размер 98 300,84лв. с публичноправен характер към
държавата, произтичащи от осъществяваната от него търговска дейност.
Съгласно презумпцията на чл.608 ал.2 от Т3, неплатежоспособността
се предполага, когато длъжникът е спрял плащанията си. На базата на направения
от експертизата анализ на имуществено-финансовото състояние на предприятието на
длъжника, се извежда неговата неспособност да погасява задълженията си. Водещи
показатели при преценка на състоянието на неплатежоспособност са показателите
за ликвидност, които се формират като съотношение между краткосрочните активи към
краткосрочните задължения на предприятието. С оглед отчитане на различната
ликвидност на краткосрочните активи, при преценка на икономическото състояние
на предприятието се формират четири коефициента на ликвидност: обща, бърза,
незабавна и абсолютна ликвидност. Чрез тези коефициенти се извършва съпоставяне
на определена част или на всички краткосрочни активи към краткосрочните
задължения. При коефициента на обща ликвидност се извършва съпоставяне на
всички краткосрочни активи, включващи: материални запаси, краткосрочни
вземания, краткотрайни финансови активи и налични парични средства, към
краткосрочните пасиви, докато при другите коефициенти на ликвидност се включват
само определена група или сбор от няколко групи краткотрайни активи. Предвид изложеното,
съдът приема, че водещ показател за установяване на състоянието на
неплатежоспособност на длъжника е коефициентът на обща ликвидност, отразяващ съотношението
на всички краткотрайни активи към краткосрочните задължения.
Трайно установената съдебна практика приема норматив единица за всички показатели за ликвидност. В разглеждания случай коефициентът за обща ликвидност е 0,45 за 2010г., 0,50 за 2011г., 0,22 за 2012г., 0,007 за 2013г. и 0 за 2014г. Анализът сочи, че търговецът не може да поеме на 100% плащанията си и проследявайки стойностите във финансовите отчети през четирите последователни години, се наблюдава динамичен спад на неговото икономическо положение, в значителна степен под норматива. В подкрепа на направения извод е и анализа на останалите три коефициента за ликвидност – за длъжника същите спадат в течението на процесния период 2010 – 2014г. в значителна степен под общоприетия коефициент за нормалното финансово – икономическо развитие на едно предприятие. Ето защо съдът приема, че „Нивара – транс”ЕООД е спрял своите плащания по поетите от него задължения, по смисъла на чл.608 ал.2 ТЗ.
Останалите показатели за финансова автономност
и за задлъжнялост дават различна по вид информация за предприятието. Коефициентът
на финансова автономност като съотношение на собствения към привлечения капитал
е 0,08 за 2010г., 0,15 за 2011г., -0,05 за 2012г., -0,15 за 2013г. и -0,17 за
2014г., при минимален норматив за финансова независимост на един търговец
единица, което сочи на силна финансова зависимост на длъжника. Коефициентът на
задлъжнялост е определен от вещото лице на 11,2 за 2010г., 17,13 за 2011г.,
-0,05 за 2012г., -0,13 за 2013г. и -0,15 за 2014г., при норматив, по-малък от
единица /но положителна величина/, предвид което се налага изводът, че молителят
е в силна зависимост от своите кредитори. Обобщавайки гореизложеното, съдът
намира, че предвид установените коефициенти на ликвидност, на финансова
автономност и на задлъжнялост на предприятието в продължение на пет
последователни години, затрудненията на длъжника не са временни, а са трайно
настъпили. Освен това длъжникът не разполага с имущество, достатъчно за
покриване на своите задължения. Предвид липсата на предпоставки по чл.631 от
Т3, молбата за откриване на производство по несъстоятелност на основание
неплатежоспособност следва да бъде уважена.
По аргумент от чл.608 ал.1 Т3, в който е
дадено легално определение на понятието неплатежоспособност, началната дата на
неплатежоспособността е датата, на която длъжникът не е в състояние да изпълни
изискуемо парично задължение по търговска сделка, публичноправно задължение към
държавата и общините, произтичащо от търговската му дейност или задължение по
частно държавно вземане. В горния смисъл, за начална дата на неплатежоспособността
на длъжника съдът възприема датата 31.12.2010г., посочена от вещото лице. Това
е датата на спрените от длъжника плащания по възникналите в негова тежест
публичноправни задължения, към която се прибавя и обстоятелството, че тогава за
първи път се е формирал лош коефициент за обща ликвидност /спаднал под единица/,
определящ невъзможността му да изпълни задълженията си.
На основание чл.630 ал.1 ТЗ следва да бъде
обявена неплатежоспособността на търговеца с начална дата 31.12.2010г., да се
открие производство по несъстоятелност, да бъде назначен временен синдик, да се
допусне обезпечение чрез налагане на обща възбрана и запор върху имуществото на
длъжника и да се определи датата на първото събрание на кредиторите. Съдът
съобрази представената от длъжника в съдебно заседание нотариално заверена
декларация от Елин Топалов, с която последният е дал съгласие да бъде назначен
за временен и постоянен синдик на дружеството и е декларирал обстоятелствата,
изискуеми в разпоредбата на чл.655 ал.2 и чл.656 ал.2 ТЗ. Същият следва да бъде
назначен за временен синдик, съгласно чл.630 ал.1 т.3 ТЗ.
Водим от горното, съдът
Р
Е Ш И:
ОБЯВЯВА
НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТТА на „Нивара – транс”ЕООД ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление с.Дянково, ул.”Дунав” № 20, представляван от Н.Р. – управител;
ОПРЕДЕЛЯ
начална дата на
неплатежоспособността 31.12.2010г.
ОТКРИВА
ПРОИЗВОДСТВО ПО НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ
по отношение на „Нивара – транс”ЕООД;
ДОПУСКА
обезпечение чрез налагане
на обща възбрана и запор върху имуществото на „Нивара –
транс”ЕООД;
НАЗНАЧАВА
Е.Г.Т€ ЕГН **********, с
адрес за кореспонденция гр.София, ул.”Христо Белчев” №
37, партер, тел. : 0888 380 094, e-mail: ***, като временен синдик на „Нивара
– транс”ЕООД
и определя възнаграждение в размер на 500 лева месечно, считано от датата на
встъпване в изпълнение на задълженията му.
ОПРЕДЕЛЯ дата на провеждане
на първото събрание на кредиторите на 28.04.2015
г. от 9,30 часа в сградата на Съдебната палата в гр. Разград, пл. “
Независимост “ № 1 – Зала № 3 с дневен ред : Изслушване доклад на временния
синдик по чл. 668, т. 3 от ТЗ ; Избор на постоянен синдик и предложение до съда
за неговото назначаване с предложение за размера на възнаграждението му; Избор
на комитет на кредиторите.
Решението подлежи на вписване в Търговския регистър
и в книгата по чл.634в ТЗ и може да се обжалва в седемдневен срок от вписването
му в търговския регистър пред Апелативен съд Варна.
Препис от решението да се изпрати незабавно
на Агенцията по вписванията за вписването му в търговския регистър на основание
чл.622 от ТЗ.
Препис от същото да се връчи на страните.
ДГ
СЪДИЯ: