ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 41854
гр. София, 15.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:БИЛЯНА СИМЧЕВА
като разгледа докладваното от БИЛЯНА СИМЧЕВА Гражданско дело №
20241110113343 по описа за 2024 година
Производството е по реда на 140 ГПК.
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1
ЗЗД, вр. чл.1 49 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД. от „...” ЕАД срещу ответниците А. Д.
А. и С. А. за осъждане на всеки от тях да заплати в полза на ищеца по: 91.21
лева., представляваща цена на ползвана топлинна енергия за топлоснабден
имот – апартамент № ..., находящ се гр..., общ. „...“, ул. „...“, № ..., аб.
№367681, за периода от 01.05.2020г. до 30.04.2022г., ведно със законната
лихва, считано от подаване на исковата молба /08.03.2024г./ до плащането,
сумата от 19.67 лева – лихва за забава в плащането на главницата за топлинна
енергия за периода от 15.09.2021г. до 13.02.2024г., сумата от 9.78 лева,
представляваща цена за разпределение на топлинна енергия за периода от
01.01.2021г. до 30.04.2022г., ведно със законната лихва, считано от подаване на
исковата молба /08.03.2024г./ до плащането, както и сумата от 2.51 лева –
лихва за забава в плащането на главницата за разпределение на ТЕ за периода
от 18.03.2021г. до 13.02.2024г.
Ищецът твърди, че е доставил топлинна енергия в недвижимия имот по
силата на договор при общи условия, приети на основание Закона за
енергетиката, но цената на енергията за процесния период не е заплатена от
ответниците. Моли съдът да уважи предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответниците, чрез процесуалния си
1
представител адв. Раденовска, са депозирали общ отговор на исковата молба.
Твърдят, че в рамките на процесния период имотът не е бил обитаван, поради
което в него не е ползвана топлинна енергия. Сочат, че независимо, че считат,
че вземанията на ищеца за периода 05.2020 г. – 03.2021 . за погасени по
давност, на 22.04.2024 г. са заплатили цялата претендирана от ищеца сума /в
общ размер на 349.80 лева/, ведно с дължимите лихви, разноски и
възнаграждение за юрисконсулт. С тези аргументи молят съда да прекрати
производството.
На основание чл. 154 ГПК, доказателствената тежест между страните
се разпределя както следва:
По исковете с правно основание чл.79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149
ЗЕ в тежест на ищеца е да установи, че по силата на облигационно отношение
с ответника, съществувало към процесния период, е престирал /доставил е
топлинна енергия за отопление и/или подгряване на вода/ и за ответника е
възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания
размер.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже
положителния факт на погасяване на дълга.
По исковете с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е
да докаже възникването на главен дълг /доколкото се твърди главното
задължение да е срочно/.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
По искането с правно основание чл. 219 ГПК:
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като
помагач „...“ ООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че
това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в
случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за
обезвреда. Това искане е основателно и следва да бъде уважено, при
съобразяване с обстоятелството, че, считано от 24.07.2024 г. търговската
фирма на „...“ ООД е променена на „...“ ООД.
Посочените с исковата молба писмени доказателства и в отговора на
исковата молба, съдът намира за относими и необходими за правилното
решаване на спора и събирането им по делото следва да бъде допуснато.
2
Произнасянето по направеното от ищеца искане за допускане на СТЕ и
ССчЕ, следва да бъде отложено с оглед становището на ответника.
Следва да бъдат уважени и заявените в исковата молба искания по
чл.190 ГПК.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно
заседание с указания до страните относно възможността за извънсъдебно
уреждане на спора.
Така мотивиран и на основание чл. 140, вр. с 146, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 30.01.2024 г. от 13:30 часа, за която дата и час
да се уведомят страните с препис от настоящото определение, а ищецът и с
препис от отговора на исковата молба от ответника.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на
ищеца трето лице-помагач – „...“ ООД с посочен в исковата молба адрес на
управление.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, в срок до първото по делото открито съдебно
заседание, да изрази становище във връзка с твърдението на ответниците за
пълно плащане на исковите претенции, в това число да заяви поддържа ли
исковете.
ОБЯВЯВА на страните проекта за доклад на делото съобразно
обстоятелствената част на определението, като им УКАЗВА, че могат да
вземат становище по същия най-късно в първото открито съдебно заседание.
ДОПУСКА събирането на писмени доказателства по почин на ищеца и
ответника.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач „...“
ООД, в срок до съдебното заседание, да представи намиращите се у него
документи, свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия и посочени в
исковата молба.
ОТЛАГА произнасянето по направените от ищеца искания за
назначаване на СТЕ и ССчЕ до първото по делото открито съдебно
заседание, след съобразяване становището на ищеца по направените от
3
ответника твърдения в отговора на исковата молба.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
Указва на страните, че доброволното/извънсъдебно уреждане на
отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора, при
условията на бързина и ефективност, може да бъде използван способът
медиация.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4