Присъда по дело №2034/2021 на Районен съд - Варна

МОТИВИ по НОХД № 2034/2021 г. на Районен съд - Варна, НО, 22 състав

В съда е внесен обвинителен акт срещу П. П. П. за това, че на
05.12.2020 г. в гр. Варна без надлежно разрешително държал високорисково
наркотично вещество – марихуана с общо нетно тегло 1,81 грама, с активен,
наркотично действащ компонент – тетрахидроканабинол 6,42 % на обща
стойност 10,86 (десет лева и осемдесет и шест стотинки), като случаят е
маловажен – престъпление по чл. 354, ал. 5 вр. ал. 3, пр. 2, т. 1, пр. 1 НК.
В съдебно заседание прокурорът намира, че на подсъдимия П. следва да
бъде наложено наказание към максималния предвиден в закона размер.
Защитникът на подсъдимия - адв. С.С. пледира за по-ниско наказание
поради наличие на многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства.
Подсъдимият П.П. признава по реда на чл.371, т.2 от НПК фактите,
описани в обстоятелствената част на обвинителния акт. В хода на съдебното
следствие не дава обяснения. В хода на съдебните прения не изразява
становище по съществото на обвинението. В последната си дума заявява, че
си е взел поука и мисли, че деянието няма да се повтори.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, доводите и
възраженията на страните по реда на чл.372, ал.4 от НПК и чл.14 и чл.18 от
НПК, намира за установено следното:

От фактическа страна:
Подсъдимият П. П. П. е роден на 17.03.1995 г. в гр. Варна, живеещ в гр.
Варна, ж.к. „**“, бл. 34, вх. Б, ет. 3, ап. 36, българин, български гражданин, с
висше образование, неженен, работи, неосъждан, с ЕГН **********.
Същият работел като доставчик на храна към „Фаст Фууд“ – Варна.
Около 15,30 на 05.12.2020 г. бил в гр. Варна, в близост до блок * на ж.к. „**“,
където се срещнал със свои приятели – свидетелите А.Ж.Б., К.М.М. и Я.Е.Е..
В себе си държал без надлежно разрешително високорисково наркотично
вещество – марихуана с общо нетно тегло 1,81 грама, със съдържание на
активен наркотично действащ компонент – тетрахидроканабинол 6,42 %.
На същата дата около 15,50 часа полицейските служители от сектор
ООР в 02 РУ – Варна св. Г.Н.Г. и св. Д.П.П. при обход на района на
територията на 02 РУ – Варна се движели с патрулен автомобил. Зад бл. * в
ж.к. „**“ забелязали четири лица със съмнително поведение. Поради това
полицейските служители решили да извършат полицейска проверка и се
1

приближили към подс. П. и приятелите му. Св. Г. и св. П. се представили и
поискали документите за самоличност на проверяваните лица. При
проверката установили, че проверяваните лица са П. П. П., А.Ж.Б., К.М.М. и
Я.Е.Е.. В хода на проверката в подсъдимия П. били установени един брой
сгъната хартиена салфетка, съдържаща суха зелено-кафява тревиста маса и
един брой бял сребрист намачкан станиол, съдържащ зелено-кафява тревиста
маса. Подс. П. обяснил, че в салфетката и станиола (алуминиево фолио) се
съдържала марихуана, която била за негова лично употреба и я предал с
протокол за доброволно предаване.
Съгласно заключението на приетата по делото физикохимична
експертиза в двете опаковки – салфетка и алуминиево фолио, се съдържала
марихуана с общо нетно тегло 1,81 грама, от които 0,23 грама в салфетката и
1,58 грама в алуминиевото фолио, със съдържание на активен наркотично
действащ компонент – тетрахидроканабинол 6,42 %.

По доказателствата:
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена, както въз
основа на самопризнанието, направено от подсъдимия по реда на чл. 371, т. 2
от НПК, така и от подкрепящите го доказателства, събрани в хода на
досъдебното производство и съдържащи се в показанията на свидетелите
Г.Н.Г., Д.П.П., К.М.М., Я.Е.Е., А.Ж.Б.; писмените доказателства и
доказателствени средства – протокол за оценка на наркотични вещества,
протокол за доброволно предаване, разписка, справка за съдимост, както и от
заключението по назначената в хода на досъдебното производство
физикохимична експертиза.
Съдът оцени като изцяло достоверни показанията на разпитаните в хода
на досъдебното производство свидетели по делото, тъй като показанията им
са последователни, вътрешно непротиворечиви, съответстващи едни на други
и на останалите доказателства по делото, допълващи се взаимно и относими
към предмета на делото.
В хода на досъдебното производство е представено заключение по
назначената в хода на досъдебното производство физикохимична експертиза,
което съдът намери за пълно, ясно и обосновано.
Съдът кредитира представените по делото писмени доказателства и
доказателствени средства, като достоверни и допринасящи за разкриване на
обективната истина по делото.
На основание чл. 373, ал. 3 от НПК съдът прецени събраните в хода на
досъдебното производство доказателства, както и направеното
самопризнание, като не констатира противоречия, несъответствия и
2

непоследователност. Самопризнанието на подсъдимия се подкрепя от
гореизброените доказателства, с оглед на което съдът прие за безспорно
установено извършването на инкриминираното деяние, както и авторството
на привлеченото към наказателна отговорност лице.

От правна страна:
От обективна и субективна страна П. П. П. е осъществил състава на
престъплението по чл.354а, ал.5 вр. ал.3, пр. 2, т.1, пр. 1 от НК.
От обективна страна – на 05.12.2020 г. в гр. Варна без надлежно
разрешително държал високорисково наркотично вещество – марихуана с
общо нетно тегло 1,81 грама, с активен, наркотично действащ компонент –
тетрахидроканабинол 6,42 %.
Съгласно приложение № 2 от постановление № 23 от 29.01.1998 г. за
определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството (обн. в ДВ бр. 15 от 06.02.1998 г., изм. с бр. 14 от
18.02.2000 г.) на МС стойността на наркотичното вещество е в размер на
10,86 лева.
Марихуаната е забранена за притежаване съгласно чл.7 от Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите и Списък I от Наредба
за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични –
Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради
вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната
и ветеринарната медицина.
От субективна страна деянието е извършено при форма на вината пряк
умисъл. Подсъдимият е съзнавал, че държи високорисково наркотично
вещество, поставено под разрешителен режим, без да има за това съответното
разрешение.
Обществената опасност на деянието и дееца изключват прилагането на
чл.9, ал.2 от НК. Въпреки, че в настоящия случай количеството на
наркотичното вещество е малко и стойността на същото е ниска, съдът
намира, че не са налице нито една от хипотезите на чл. 9, ал. 2 НК при
наличието на които извършеното деяние не е престъпно, а именно: а)
деянието въобще да не е общественоопасно или б) да разкрива такава степен
на обществена опасност, която е явно незначителна.
Оценката на степента на обществена опасност на деянието и дееца
следва да се съобразява с характера на конкретните общественоопасни деяния
3

и тяхното отрицателно значение на даден етап на развитие на обществото,
както и с личността на дееца. В рамките на тази преценка се вземат предвид
редица обстоятелства като обективното отрицателно въздействие на
извършеното върху обекта на престъплението, върху обществените
отношения въобще и съзнанието на гражданите (конкретния престъпен
резултат, други несъставомерни вредни последици, начинът и средствата за
въздействие и пр.), но също и субективните му характеристики извън вината
(подбуди за извършването, борба на мотиви, цел на дееца и други).
В настоящия случай наркотично вещество е държано от подсъдимия
само три месеца след като е бил освободен от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание за друго такова престъпление. Т.е.
подсъдимият е личност, спрямо която не е постигнат превантивната и
превъзпитателната цел на закона при налагането на наказанието.
Следователно чл.9, ал.2 от НК е неприложим в конкретния случай поради
субективните характеристики на дееца.
В същото време съдът счете, че случаят се явява маловажен по смисъла
на чл.354а, ал.5 от НК и съобразно разпоредбата на чл.93, т.9 от НК,
доколкото количеството наркотично вещество е малко и на ниска стойност, а
активният наркотично действащ компонент е в ниските граници.
Всички тези обстоятелства накараха съда да приеме, че в случая
обществената опасност на извършеното от подсъдимия П. деяние е с по-ниска
степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на
престъпленията от този вид, поради което следва да се приеме, че случаят е
маловажен.

По вида и размера на наказанието:
Законодателят е предвидил в чл.354а, ал.5 от НК наказание глоба в
размер до 1 000 лв.
При определяне вида и размера на наказанието, съдът взе предвид както
смекчаващите, така и отегчаващите отговорността на подс. П.П.
обстоятелства.
Като смекчаващо отговорността обстоятелство съдът отчете проявената
критичност към извършеното.
Съдът отчете като отегчаващи отговорността обстоятелства
освобождаването на подсъдимия от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание за друго такова престъпление, което не може да
се отчита като осъждане, но представлява отрицателна характеристика за
подсъдимия, както и това, че престъплението е извършено в присъствието на
4

други лица.
С оглед на изложените констатации съдът намира, че деянието е
извършено от подс. П.П. при превес на отегчаващите над смекчаващите
отговорността обстоятелства, с оглед на което наложи наказание над средния
размер, предвиден в разпоредбата на чл. 354 а, ал.5 от НК, а именно глоба в
размер на 600 лева.

По веществените доказателства и разноските:
На основание чл.354а, ал.6 НК предметът и средствата на
престъплението – опаковки и остатък от наркотично вещество, се отнеха в
полза на държавата.
На основание чл. 189 ал. 3 НПК подсъдимият П. П. П. следва да заплати
направените по делото разноски в размер на 107,25 лв., които да бъдат
заплатени в полза на държавния бюджет по сметка на ОДМВР – Варна.
По изложените съображения съдът постанови своята присъда.

Съдия при Районен съд - Варна: ______________
5

Номер на акта:	35
Дата:	15 юни 2021 г. (в сила от 1 юли 2021 г.)
Съдия:	Милена Николова

Дело:	20213110202034
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	27 май 2021 г.

Присъда по дело №2034/2021 на Районен съд - Варна

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите