Определение по дело №385/2022 на Административен съд - Русе

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 3 октомври 2022 г.
Съдия: Спас Костов Спасов
Дело: 20227200700385
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 9 септември 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 27

 

гр.Русе, ……03.10.2022г.………..

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

Административен съд-Русе, II-ри състав, в закрито заседание на 03 октомври през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

                                                              

  СЪДИЯ: Спас Спасов

 

като разгледа докладваното от съдията адм. д. № 385 по описа за 2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е образувано по жалба на „ИС Комерс“ ЕООД, гр. Русе, чрез адв. М., против заповед № ЗТД-4000-110(32-38531/06.02.2019 г.) на директора на ТД „Дунавска“ -  към агенция „Митници“. В жалбата се сочи, че дружеството извършва бункероване на кораби, плаващи по река Дунав, и в частност, зарежда с гориво корабите на една от най-големите фирми от Австрия. Сочи се, че по силата на заповедта се извършва и физически контрол чрез измерване на кантар на превозното средство преди всяко едно бункероване, което създава редица неудобства – предварително информиране за място и час на теглене, осигуряване представител на митница, изчакване и на последно място – заплащане на такса за измерването. Според жалбоподателя тези действия представляват тормоз и пречка за осъществяване на стопанската дейност на жалбоподателя и създават условия за нелоялна конкуренция. Иска се отмяната й като нецелесъобразна и незаконосъобразна.

Съдът намира жалбата за недопустима.

Оспорената заповед е издадена на осн. чл. 102 и чл. 104 от Закона за акцизите и данъчните складове (ЗАДС), с цел обезпечаване на митническия контрол и надзор на акцизите стоки. С нея е наредено, считано от 07.02.2019 г. до отпадане на необходимостта, да бъдат осъществявани контролни действия при зареждане (бункероване) с газьол и енергийни продукти, съдържащи газьол със съответните кодове на плавателни съдове на определените за целта места по река Дунав. Предвидено е контролът да се осъществява от служители на съответния митнически пункт. Задълженията на служителите са, с цел превенция на нарушенията, както и изпълнение па изискванията на акцизното законодателство, касаещи корабното зареждане, контролът да обхваща следните действия: след подаване на заявка (капитанска заявка) за бункероване, дежурният митническия служител да изисква данни от капитана и/или упълномощения представител (корабен агент) за доставчика на енергийните продукти за корабно зареждане, данъчния склад от който ще бъдат изведени, както и за превозвач и превозно средство; да се пристъпва към замерване на наличните количества в плавателния съд и сравняването им с декларираните в капитанската заявка; на заявените за бункероване час и дата натовареното с маркиран газьол превозното средство да премине контролно замерване през сертифицирана автовезна в присъствието на митническите органи; след претегляне превозното средство да се придружава от митнически служител до мястото, където ще се извърши корабното зареждане; след окончателното разтоварване да се пристъпва към  замерване на количествата в горивните танкове на плавателния съд; да се извършва се ново замерване на автоцистерната на същата автовезна от която се снемат показанията (пълно-празно); предвид спецификата на енергийните продукти, по преценка да се вземат проби за лабораторен анализ.

Съобр. чл. 102, ал. 1-3 от ЗАДС контролът върху акцизните стоки, включително върху тези под режим отложено плащане на акциз, се осъществява от митническите органи. Той включва проверки и ревизии на данъчнозадължените лица, както и проверки на всички други лица, държащи или извършващи дейности с акцизни стоки. При осъществяване на контрола митническите органи имат право да инсталират технически устройства за осъществяване на контрол върху движението и използването на акцизни стоки и отпадъци от тютюн; да извършват полеви тестове или да вземат проби за лабораторен анализ; поставят технически или други средства за контрол върху движими или недвижими вещи - обозначаващи, че достъпът или разпореждането с тях са ограничени. Нормите на ал. 1 и 2 съдът преценява като диспозитивни, респ. правомощията за контрол не се ограничават само с визираните неизчерпателно в ал. 3.

От така изведения прочит на разпоредбите се налага извод, че с обжалваната заповед се прецизират правомощията на митническите служители, към които е насочена оспорената от дружеството заповед. Със същата заповед не се създават права или задължения или непосредствено не се засягат права, свободи или законни интереси на дружеството, различни от тези, вменени с чл. 102 от ЗАДС, поради което заповедта няма характер на административен акт с външна насоченост, а представлява вътрешноведомствен акт по смисъла на чл. 2, ал. 2, т. 3 от АПК, които актове са изключени от съдебен контрол.

Действително е възможно с този акт да не е създадена най-добрата организация по изпълнение на законовите правомощия на административния орган, но тези действия, като нецелесъобразни, както се твърди и в жалбата, не могат да бъдат разгледани в съдебно производство по осъществяване на контрол за законосъобразност, поради изричната забрана, вменена с чл. 145, ал. 1 от АПК, като жалбоподателят разполага с възможност да оспори заповедта, досежно нейната нецелесъобразност, пред директора на агенцията, на осн. чл. 83, ал. 2 от АПК.

Заплащането на такса за измерването би могло да бъде прието като засягане на правния интерес на жалбоподателя, но съдът съобразява обстоятелството, че такова задължение не е вменено с обжалваната заповед, а такава се дължи по силата на друг, различен акт.

По изложените съображения и на осн. чл. 159, т. 1 от АПК жалбата следва да се остави без разглеждане, а производството по делото следва да бъде прекратено.

Воден от горното Административен съд – Русе, II-ри състав

 

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба на „ИС Комерс“ ЕООД, гр. Русе, против заповед № ЗТД-4000-110(32-38531/06.02.2019 г. на директора на ТД „Дунавска“ -  към агенция „Митници“

ПРЕКРАТЯВА производството по делото

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Върховен административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му

 

 

СЪДИЯ: