О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№ ………..
03.01.2017 година,гр.Велинград
ВЕЛИНГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД на трети януари ,две
хиляди и шестнадесета година в з а к р и т о
заседание в с ъ с
т а в :
РАЙОНЕН СЪДИЯ:НАТАША ДАСКАЛОВА
като разгледа докладваното от районния съдия
НАТАША ДАСКАЛОВА ч.н.дело № 1 по описа
за 2017 година на Районен съд Велинград и за да се произнесе взе предвид
следното:
Производство
по реда на чл. 243,ал.4 и 5 от НПК.
С
постановление от 19.08.2016 година
Районна прокуратура Велинград, на основание чл.243,ал.1,т.1 и чл. 24,ал.1,т.1 от НПК,е
прекратила наказателното производство
по досъдебно производство вх.№ 1390/2013
година по описа на РП Велинград и № 57/2014 на ОСлО
Пазарджик , водено срещу Й.В.С. от
гр.Ракитово, за престъпление по чл. 323,ал.1
от НК във вр. с чл. 26,ал.1 от НК .
Постановлението е обжалвано от П.Г.Ч. ***
, с искане да бъде отменено,като неправилно
и незаконосъобразно ,тъй като са налице факти,които говорят за извършено
престъпление по чл. 323 и чл. 248а от НК от Й.С,не са събрани доказателства след постановяване на
Определение по ч.н.дело № 57/2014 година на РС Велинград и тя е оспорила
факта,че Спасова обработва имота й .
Жалбата е процесуално
допустима - подадена е в 7-дневния законоустановен срок от получаване на
постановлението от пострадалото лице / получено е на 27.08.2016 година т.е 7-дневния срок за обжалване е изтекъл на
07.09.2016 година,като в този ден е постъпила жалбата/.
Постановлението е обжалвано от М.Д.Г. ***
, с искане да бъде отменено,като
неправилно и незаконосъобразно ,тъй като са налице факти,които говорят за
извършено престъпление по чл. 323 и чл. 248а от НК от Й.С,не са събрани доказателства след постановяване на
Определение по ч.н.дело № 57/2014 година на РС Велинград и тя е оспорила
факта,че Спасова обработва имота й .
Жалбата е процесуално недопустима
- подадена е след изтичане на 7-дневния
срок за обжалване,считано от получаване на постановлението / получено е на
26.08.2016 година т.е 7-дневния срок за
обжалване е изтекъл на 07.09.2016 година,като жалбата е постъпила на 08.09.2016
година /.Следователно тази жалба следва да бъде оставена без разглеждане и
производството във връзка със същата следва да бъде прекратено.
Постановлението е обжалвано от Д.К.Т. ***
, с искане да бъде отменено,като
неправилно и незаконосъобразно ,тъй като са налице факти,които говорят за
извършено престъпление по чл. 323 и чл. 248а от НК от Й.С,не са събрани доказателства след постановяване на
Определение по ч.н.дело № 57/2014 година на РС Велинград и тя е оспорила
факта,че Спасова обработва имота й .
Жалбата е процесуално недопустима
- подадена е след изтичане на 7-дневния
срок за обжалване,считано от получаване на постановлението / получено е на
26.08.2016 година т.е 7-дневния срок за
обжалване е изтекъл на 07.09.2016 година,като жалбата е постъпила на 15.09.2016
година /.Следователно тази жалба следва да бъде оставена без разглеждане и
производството във връзка със същата следва да бъде прекратено.
По повод жалбата на П.Г.Ч. *** съдът се запозна с постановлението и събраните доказателства по време на досъдебното производство и счита,че постановлението за прекратяване на наказателно производство е незаконосъобразно
и необосновано,поради което следва да бъде
о т м е н е н о изцяло. С Определение от 17.09.2015
година,постановено по в.ч.н.дело № 395/ 2015 година по описа на Окръжен съд
Пазарджик,съдът е потвърдил Определение № 189 от 09.06.2015
година,постановено по ч.н.дело № 223/15 година на РС Велинград,с което е отменено
Постановление от 21.05.2015 година за прекратяване на наказателното производство
по досъдебно
вх.№ 1390/2013 година по описа на РП Велинград и № 57/2014 на ОСлО Пазарджик , водено срещу неизвестен извършител, за престъпление
по чл. 323,ал.1 от НК във вр. с чл. 26,ал.1 от НК и е върнал делото на РП Велинград
за изпълнение на дадените указания . В посочените два съдебни акта са дадени
указания за събиране на допълнителни доказателства,за проверка на вече
събраните такива и е изложено становище на съдилищата,че извода за несъстовамерност на деянието с оглед на вече събраните
доказателства е неправилен. Нещо повече – в посоченото по-горе Определение
състав на ОС Пазарджик изрично е приел ,че
между Спасова и част от свидетелите има спор относно начина на ползване
на имотите,но с процесното постановление е прието че
не е установено наличие на такъв спор. След връщане на делото е проведен разпит на Спасова,първоначално
като свидетел,след това същата е привлечена като обвиняема,повдигнато й е
обвинение и е проведен разпит в това качество,а също са проведени очни ставки
между нея и част от свидетелите,по време на които още веднъж е изяснено,че е
налице спор относно обстоятелството,че обвиняемата е ползвала имоти,собственост
на част от жалбоподателите,въпреки тяхното противопоставяне.
Поради горното съдът
счита,че обжалваното постановление следва да бъде о т м е н е н о изцяло и делото да бъде върнато на Районна
прокуратура Велинград ,тъй като не са изпълнени подробните указанията ,дадени със съдебните актове,посочени по-горе. Освен
това следва да се посочи,че с Постановление
от 26.10.2015 година на Апелативна прокуратура Пловдив е потвърдено
постановлението за деянието по чл. 248а
от НК ,но въпреки това в обжалваното постановление по-голяма част от мотивите
касаят обвинение за посоченото престъпление,въпреки че такова не е повдигнато.
Изложените съображения относно липсата
на състав на престъпление по чл.323,ал.1 от НК не са подкрепени от събрания по
делото доказателствен материал т.е
правните изводи за липса на оспорване на
правото на ползване от страна на собствениците на имотите ,не отговарят на
установените факти и обстоятелства по време на досъдебното производство.
Водим
от изложеното до тук на основание с
чл.243,ал.4 и ал.5. от НПК съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
О т м е н я в а Постановление от 19.08.2016 година
на Районна прокуратура Велинград,с което на основание чл.243,ал.1,т.1 и чл. 24,ал.1,т.1 от НПК,е
прекратено наказателното производство
по досъдебно производство вх.№ 1390/2013
година по описа на РП Велинград и № 57/2014 на ОСлО
Пазарджик , водено срещу Й.В.С. от
гр.Ракитово, за престъпление по чл. 323,ал.1
от НК във вр. с чл. 26,ал.1 от НК и в р ъ щ а
делото на Районна прокуратура Велинград за изпълнение
на посочените по-горе указания.
О с т а в я
б е з р а з г л е ж д а н е жалбата на М.Д.Г. *** против Постановлението от Постановление от 19.08.2016 година
на Районна прокуратура Велинград,с което на основание чл.243,ал.1,т.1 и чл. 24,ал.1,т.1 от НПК,е
прекратено наказателното производство
по досъдебно производство вх.№ 1390/2013
година по описа на РП Велинград и № 57/2014 на ОСлО
Пазарджик , водено срещу Й.В.С. от
гр.Ракитово, за престъпление по чл. 323,ал.1
от НК във вр. с чл. 26,ал.1 от НК ,като ПРЕКРАТЯВА
производството по ч.н.дело № 1 по описа за 2017 година на Районен съд Велинград
в частта във връзка с посочената жалба.
О с т а в я
б е з р а з г л е ж д а н е жалбата Д.К.Т. *** против Постановлението от
Постановление от 19.08.2016 година
на Районна прокуратура Велинград,с което на основание чл.243,ал.1,т.1 и чл. 24,ал.1,т.1 от НПК,е
прекратено наказателното производство
по досъдебно производство вх.№ 1390/2013
година по описа на РП Велинград и № 57/2014 на ОСлО
Пазарджик , водено срещу Й.В.С. от
гр.Ракитово, за престъпление по чл. 323,ал.1
от НК във вр. с чл. 26,ал.1 от НК ,като ПРЕКРАТЯВА
производството по ч.н.дело № 1 по описа за 2017 година на Районен съд Велинград
в частта във връзка с посочената жалба.
Определението може да се протестира прокурора и да се
обжалва от обвиняемия и неговия защитник,от пострадалия и от ощетеното
юридическо лице пред Окръжен съд Пазарджик в 7-дневен срок от
съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: