Решение по НАХД №197/2020 на Районен съд - Исперих
| Номер на акта: | 51 |
| Дата: | 14 октомври 2020 г. |
| Съдия: | Юлияна Василева Цонева Йорданова |
| Дело: | 20203310200197 |
| Тип на делото: | Административно наказателно дело |
| Дата на образуване: | 17 септември 2020 г. |
Съдържание на акта
Съдържание на мотивите
МОТИВИ към Решение № 51/14.10.2020г. по АНД № 197/2020г. по описа на РС-Исперих
--------------------------------------------------------------------------------------
-------------------------------------
Производството е по реда на чл.378 от НПК по постъпило в РС-гр.Исперих
предложение на Районна прокуратура-гр.Разград, ТО-гр.Исперих, за освобождаване от
наказателна отговорност на Д. Б. А. , ЕГН-********** от с.Зебил, обл.Силистренска –
обвиняем по Бързо производство № 275 ЗМ-342/2019г. по описа на РУ на МВР-гр.Исперих,
за извършено от него на 18.10.2019г. в гр.Исперих, обл.Разградска, престъпление по чл.345,
ал.2 във вр. с ал.1 от НК, като му бъде наложено административно наказание „Глоба“ в
условията на чл.78а от НК.
Представителят на РП-гр.Разград, ТО-гр.Исперих поддържа предложението, като
счита обвинението за доказано. Пледира обвиняемият да бъде признат за виновен и да му
бъде наложено административно наказание „Глоба” в минималния размер, определен от
закона, като не излага съображения.
Обвиняемият Д. Б. А. , ЕГН-********** от с.Зебил, обл.Силистренска, не се явява
пред съда. На Досъдебното производство е признал вината си и е изразил съжаление от
извършеното деяние.
Защитата на обвиняемия счита, че са налице предпоставките на чл.78а от НК за
освобождаването му от наказателна отговорност за извършеното от него престъпление,
което не оспорва от фактическа и правна страна. Изразява съгласие с предложеното от
обвинението адм.наказание “Глоба”, което да бъде определено в минималния размер,
определен от закона.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, приема за установено от
фактическа страна следното:
Обвиняемият Д. Б. А. е роден на 03.05.1989г. в гр.Тутракан, обл.Силистренска. Има
завършено основно образование. Живее в с.Зибил, обл.Силистренска. Женен е. Няма деца.
Трудово ангажиран, като реализира месечни доходи от трудовата си дейност около 2 200.00
лева. Не притежава движимо и недвижимо имущество, от което да се издържа, като
източник на допълнителни доходи. Не е осъждан.
Същият е правоспособен водач на МПС. На 20.09.2017г., с нотариално заверен
Договор за покупко-продажба на МПС, закупил официално лек автомобил, марка „Ауди
А4“, с рама № W**************, с рег.№ РР **** АР, но в продължение на повече от две
години от придобиване на превозното средство, не го регистрирал в КАТ на свое име.
Така, на 18.10.2019г. управлявал същия автомобил в гр.Исперих, обл.Разградска,
когато около 11.20 часа, по ул.”Ахинора” да РМЗ „Шести септември”, в посока изхода на
града, бил спрян за проверка от служители на РУ-гр.Исперих към ОД на МВР-гр.Разград –
свидетелите М***Г***** Н***** и С**** М***** Я***. Последните осъществявали
контрол по правилата за движение по пътищата. При проверката и въз основа на справка в
системата на АИС-КАТ чрез ОДЧ на РУ-Исперих било установено, че регистрацията на
проверявания автомобил е служебно прекратена на 26.06.2018г., на основание чл.143, ал.15
от ЗДвП, като непререгистрирано превозно средство. Водачът Д. Б. А. , ЕГН-********** е
установен като факстическия собственик на автомобила, но обяснил, че не е успял да го
1
пререгистрира, тъй като заминал в чужбина. Въз основа на горните констатиции му бил
съставен АУАН, серия АА, № 841, бланков № 470506 от 18.10.2019г. за извършено
адм.нарушение по чл.140, ал.1 във вр. с чл.143, ал.15 от ЗДвП за това, че управлява
посоченото МПС, което не е регистрирано по надлежния ред. Водачът подписал АУАН без
възражения (л.5 от БП).
Обсъдените горе данни, свързани с регистрацията на процесното МПС, се
потвърждават въз основа на официално изготвена справка от ОД на МВР-гр.Разград, Сектор
„Пътна полиция”- гр.Разград (л.17 от БП), установяваща хронологично промените в
регистрацията на процесното МПС, вкл. и факта, че непосредствено след извършената му
проверка обвиняемият е предприел постъпки да регистрира процесния лек автомобил.
Изготвената справка за задграничните пътувания на обвиняемия Д. Б. А. , ЕГН-
**********, включваща периода от 01.09.2017г. до 11.12.2019г., установява, че в перида от
закупуването на процесния лек автомобил, действително е напускал пределите на страната,
но е имал и многобройни завръщания в РБългария, вкл. през м.10, м.11 и м.12 на 2017г.,
както и ежемесечно през цялата 2018г.
Въз основа на така изложеното от фактическа страна, съдът направи следните правни
изводи: Всички събрани и проверени по реда на НПК писмени и гласни доказателства
установяват горната фактическа обстановка, като сочат на това, че обвиняемият Д. Б. А. ,
ЕГН-********** от с.Зибил, обл.Силистренска, е извършил деяние, което от обективна и
субективна страна осъществява състава на престъпление по чл.345, ал.2 във вр. с ал.1 от НК
– на 18.10.2019г. в гр.Исперих, обл.Разградска, е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил, марка
„Ауди А4“, с рама № W**************, с рег.№ РР ****АР, което не е регистрирано по надлежния ред.
Доказателствата установяват по категоричен и несъмнен начин деянието, дееца и вината.
Престъплението е формално, на просто извършване. С факта на извършване на
горните действия, които са безспорно доказани, деецът осъществява признаците на
престъплението, за което е обвинен. Задължението за управление на регистрирани по
надлежния ред моторни превозни средства, е регламентирано в разпоредбата на чл.140, ал.1,
изр.1 от ЗДвП – „По пътищата отворени за обществено ползване, се допускат само моторни
превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен
номер, поставени на определените за това места”, чл.140, ал.2, изр.1 от ЗДвП – „Условията и
редът за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно
отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства
и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни
превозни средства, се определя с наредба на министъра на вътрешните работи, съгласувано с
министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и министъра на
отбраната“, както и в разпоредбите на Наредба № І-45/24.03.2000г. на МВР за регистриране,
отчет, пускане в движение на МПС и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на
данни за регистрираните ППС – чл.2 „Моторните превозни средства и ремаркетата,
предназначени за движение по пътищата, отворени за обществено ползване, се представят за
регистриране от звената "Пътна полиция" при Столична дирекция на вътрешните работи
(СДВР) или областните дирекции на МВР (ОДМВР) по постоянния адрес на собственика -
за физическите лица, или по адреса на регистрация - за стопанските субекти“. Обвиняемият
не е съобразил посочените нормативни правила и е нарушил това свое задължение, вменено
му от закона като управляващ процесното МПС. Бил е длъжен в двумесечен срок от
придобиването на автомобила да го регистрира на свое име, но не е изпълнил това
изискване на закона, с което е създал предпоставки за служебно прекратяване на
регистрацията при условията на чл.143, ал.15 от ЗДвП. Въпреки това продължил да
управлява същия автомобил. Цитираната разпоредба сочи, че служебно, с отбелязване в
2
автоматизираната информационна система, се прекратява регистрацията на регистрирано
ППС на собственик, който в двумесечен срок от придобиването, не изпълни задължението
си да пререгистрира превозното средство. Съгласно цитираната горе Наредба № І-
45/24.03.2000г., органите на МВР нямат ангажимент да уведомяват собственика на
съответното МПС за служебното прекратяване на регистрацията на основание чл.143, ал.15
от ЗДвП.
Както се установи, по-горе, обвиняемият, въпреки периодичните си излизания в
чужбина, е имал пребивавания в страната в последователните два месеца след
придобиването (на 20.09.2017г.) на процесното МПС – през м.октомври и през м.ноември
2017г., но не е изпълнил задължението за пререгистрация на МПС в законния двумесечен
срок. Продължил да управлява същия автомобил, въпреки ненадлежната му регистрация - в
периода след служебното прекратяване на регистрацията.
От субективна страна нарушителят е действал при пряк умисъл – съзнавал е
общественоопасните последици от деянието и е искал тяхното настъпване. Съзнавал е, че
управлява МПС, което не е регистрирано, съобразно изискванията на закона, но въпреки
това е предприел управлението.
За извършеното от обвиняемия престъпление се предвижда наказание “Лишаване от
свобода” до 1 (една) година или “Глоба” от 500.00 до 1 000.00 лева. Деецът е с число
съдебно минало, обсъдено по-горе, не е осъждан за престъпление от общ характер, не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на Раздел ІV от Глава осма на НК. От
извършеното престъпление няма причинени имуществени вреди, подлежащи на
възстановяване.
Предвид гореизложеното, съдът прие кумулативно наличие на всички предпоставки
на чл.78а, ал.1 от НК, даващи основание обвиняемият Д. Б. А. , ЕГН-********** да бъде
освободен от наказателна отговорност за извършеното от него престъпление с налагане на
административно наказание „Глоба“, което цитираната разпоредба регламенитира в размера
от 1 000.00 (хиляда) до 5 000 (пет хиляди) лева.
Съдът прие да бъде наложено такова наказание “Глоба” в размер на 1 000.00 (хиляда)
лева, т.е. в минималния размер, предвиден от закона, като отчете превес на смекчаващи
вината и отговорността на обвиняемия обстоятелства - чистото му съдебно минало,
изразеното от него съжаление от постъпката, показаното правосъзнание за поправяне,
предвид, че веднага след констатираното нарушение е предприел постъпки за регистрация
на лекия автомобил.
Съдът приема, че така определеното по вид и размер наказание ще окаже
необходимото възпитателно и поправително въздействие върху личността на обвиняемия.
Отдава значение на превантивния ефект, съблюдавайки изискванията както на специалната,
така и на генералната превенция – да се въздейства предупредително и възпитателно върху
дееца и останалите членове на обществото.
По изложените съображения, възприемайки по този начин обективната истина по
случая, ръководен от закона и своето вътрешно убеждение, съдът постанови решението си в
условията на чл.378, ал.4, т.1 от НПК във вр. с чл.78а, ал.1 от НК.
3