ПРОТОКОЛ
№ 145
гр. Варна, 10.07.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
десети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Диана В. Джамбазова
Членове:Росица Сл. Станчева
Юлия Р. Бажлекова
при участието на секретаря Юлия П. Калчева
Сложи за разглеждане докладваното от Росица Сл. Станчева Въззивно
гражданско дело № 20243000500213 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:08 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ВЪЗЗИВНАТА СТРАНА КОМИСИЯ ЗА ОТНЕМАНЕ НА
НЕЗАКОННО ПРИДОБИТОТО ИМУЩЕСТВО, редовно призована,
представлява се от държавен инспектор А.В., редовно упълномощена и
приета от съда от днес.
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ И. И. А., редовно призован, не се явява, не се
представлява.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила писмено становище вх. №
5040/09.07.2024г. от процесуалния представител на въззиваемия адв. М. Я., с
която моли да бъде даден ход на делото в негово отсъствие, оспорва
въззивната жалба, поддържа подадения писмен отговор и изразява становище
по съществото на спора.
ИНСПЕКТОР В.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА
и постъпилият писмен отговор.
Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК, образувано по жалба на
Комисията за отнемане на незаконно придобитото имущество /КОНПИ/, чрез
процесуален представител главен инспектор П. О. против решение №
86/26.03.2024г. по гр. д. № 710/2022г. на ОС – Добрич, с което са отхвърлени
предявените от въззивника против И. И. А., ЕГН ********** искове с правно
основание чл.153 ЗОНПИ за отнемане в полза на държавата на имущество на
стойност 6 500 лева, съставляващо л. а. „БМВ – Х 5“ с рег. № ТХ 7037 Х* и л.
а. „Смарт – МЦ 01“ с рег. № ТХ 4183 А*.
Наведените в жалбата оплаквания са за неправилност и необоснованост
на обжалвания съдебен акт, постановен в противоречие с материалния закон и
при неправилно приложение на ТР № 4/2021г. на ОСГК на ВКС. Оспорва се
извода на съда за липса на изискуемото се несъответствие от 150 000 лева с
доводи за неправилно извършен анализ на направените през проверявания
период разходи и реализирани приходи. Излагат се подробни аргументи по
съществото на спора и по приложението на закона, в частност как следва да
бъде направен извода за наличие на несъответствие и по тълкуването на
понятията „доходи“, „разходи“, „нетен доход“ и несъответствие по §1, т.3 от
ДР на ЗОНПИ. Отправеното до настоящата инстанция искане е за отмяна на
съдебния акт и уважаване на предявените искове.
В срока по чл.263 ГПК е постъпил писмен отговор от ответната страна –
въззиваемия И. И. А., с който оспорва жалбата като неоснователна.
Искания по доказателствата не са направени.
ИНСПЕКТОР В.: Поддържам въззивната жалба. Оспорвам подаденият
писмен отговор. Няма да соча други доказателства. Представям списък на
разноските.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ИНСПЕКТОР В.: Уважаеми апелативни съдии, моля Ви да уважите
подадената въззивна жалба на подробно изложените в нея основания, сочещи
2
порочност на постановения от първоинстанционния съд съдебен акт. Считам,
че предявените искове от Комисията, които се подържат пред настоящата
инстанция, са основателни и следва да бъдат уважени от Вас. Моля да ни
бъдат присъдени сторените по делото разноски за двете инстанции.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9.13
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3