Решение по дело №565/2019 на Окръжен съд - Бургас

                                           Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

 

Номер 456                             Година 2019,15.11.                              Град Бургас

 

                                                В ИМЕТО НА НАРОДА                                          

 

 

Бургаски окръжен съд                                                           граждански състав

На   петнадесети    ноември               Година две хиляди и деветнадесета

В закрито   заседание в следния състав:

                                                    

                                          Председател: Антоанета Андонова – Парашкевова                                         

                                                 Членове:    ………………………………………                                                      

                              Съдебни заседатели:   ……………………………………...

 

Секретар

Прокурор

като             разгледа                          докладваното                от                съдията

търговско   дело номер            565           по описа за            2019             година

и за да се произнесе, взе предвид следното:

           Постъпила е жалба от „Къмпинг Южен бряг“ ЕООД, ЕИК ********* чрез   пълномощника му адв.Борислав Нотовски с адрес на кантората гр.София, 1462, район Триадица, бул.“Патриарх Евтимий“ № 82 против отказ № 20190531202256 от 22.10.2019 год. на длъжностно лице по регистрацията в Агенция по вписванията, с който е отказано вписване на следните обстоятелства по партидата на жалбоподателя в електронния търговски регистър и регистъра на ЮЛНЦ: действителен собственик  - „Феникс Капитал Холдинг“АД –публично дружество, ЕИК *********; наименованията, представителите и начина на представляване на юридическите лица, чрез които  действителния собственик пряко и непряко  се упражнява контрол  по отношение на дружеството-жалбоподател. Моли отказът да бъде отменен, като изразява несъгласие с  изводите на длъжностното лице, че действителният собственик по смисъла на закона е само физическо лице. Счита, че пар.2 от ДР на ЗМИП дава легална дефиниция на понятието действителен собственик, като посочва, че по принцип това е физическо лице, но въвежда и изключение с последното предложение на т.1 на ал.1, съгласно което допуска действителен собственик да бъде и дружество, което отговаря на изрично посочените там условия. Счита, че съобразно това предложение, по изключение  като действителен собственик може да бъде вписано  публично  дружество, какъвто твърди, че е случаят с него. Прилага съдебната  практика, на която се позовава.

           Бургаски окръжен съд като обсъди доводите на жалбоподателя, постановения отказ, заявлението и приложенията към него, намира следното:

           Жалбата е депозирана в срок-отказът е постановен на 22.10.2019 год., а жалбата е постъпила в системата на търговския регистър, видно от уведомителното писмо, с което книжата са изпратени на настоящия съд ,на седмия ден след датата на постановяване на отказа-29.10.2019 год.,т.е. в последния ден, в който правото на жалба по чл.25 от ЗТРРЮЛНЦ е могло да бъде упражнено. Жалбата е подадена от легитимирано лице-заявителя в регистърното производство адв.Борислав Нотовски в качеството му  на  адвокат с изрично пълномощно, съставено съгласно изискванията на Закона за адвокатурата, за представителство пред агенцията, предоставено  му  от вписания в електронния търговски регистър управител на дружеството. Жалбата е  придружена от банков  документ за внесена държавна такса в изискуемия размер, поради което  е  процесуално допустима.

          Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

От приложените към заявлението писмени доказателства се установява следната фактическа обстановка: Със заявление по съответния образец по електронен път  са   заявени  за вписване за първи път  в търговския регистър  следните обстоятелства по отношение на търговеца:действителен собственик- „Феникс Капитал Холдинг“АД-публично дружество, ЕИК *********; юридическо лице,чрез което пряко се упражнява контрол-„БСПФ Проджект 1“ЕАД,ЕИК *********, неговите представители и начин на представляване; юридическо лице, чрез което непряко се упражнява контрол-“Блек Сий Пропърти“ Плс. 013712V, неговите представители и начин на представляване. Към заявлението са приложени  пълномощно, декларации по чл. 13, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ  и чл.63, ал.4 от ЗМИП в изискуемата форма, обяснителна записка, легализирани официални документи за установяване правосубектност и представителство на вписани в регистри в чужбина правни субекти.

С атакувания отказ длъжностното лице по регистрацията е приело, че съгласно разпоредбите на закона действителен собственик може да бъде само физическо лице, поради което и вписване на юридическо лице като такъв не може да бъде извършено.

          При горната фактическа обстановка, съдът направи следните изводи от правна страна:

          Проверката, която длъжностното лице по регистрация следва да извърши в производството по произнасяне по заявление за вписване,заличаване или  обявяване  е очертана в разпоредбата на чл.21 от ЗТРРЮЛНЦ, уточнена и допълнена с текстовете на Раздел ХVIа от Наредба № 1. Не е спорно,че  разпоредбите на горните текстове са приложими. Отказът е постановен, поради  това, че при проверката по т.5 на чл.21 от ЗТРРЮЛНЦ е констатирано неспазване на разпоредбите на параграф 2 от ДР на ЗМИП.  

Спорният   въпрос е допустимо ли е по отношение на някои дружества  като действителен собственик по партидата им в електронния търговски регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел да се вписва юридическо лице и по-точно въвежда ли законодателството ни, транспониращо Директива 2015/849 на ЕП и на Съвета от 20.05.2015 год.,  изключение относно вписване на физическо лице като действителен собственик и допуска ли вписване на юридическо лице-публично дружество като действителен собственик на контролираните от такова дружество пряко и/или непряко  негови дъщерни дружества.

 

 

 

 

Съдът намира, че съгласно разпоредбата на ал.2 на чл.65а от ТЗ, която за първи път  въвежда в българското законодателство задължение за вписване  на  идентификационни данни за действителни собственици и данни за юридическите лица или други правни образувания, чрез които пряко или непряко се упражнява контрол, съгласно изискванията на Закона за мерките срещу изпирането на пари, допуска вписване като действителен собственик само на физическо лице или лица и изключва възможността за вписване като действителен собственик  на юридическо лице.

Съгласно параграф 1д от  ДР на ТЗ "Действителен собственик" е понятие по смисъла на § 2 от допълнителните разпоредби на Закона за мерките срещу изпирането на пари.Съгласно § 2 от допълнителните разпоредби на Закона за мерките срещу изпирането на пари действителен собственик е само  физическо лице или физически лица.ЗМИП въвежда изискванията  на Директива (ЕС) 2015/849 на Европейския парламент и на Съвета от 20 май 2015 г. за предотвратяване използването на финансовата система за целите на изпирането на пари и финансирането на тероризма,като съгласно мотивите и текстовете й,за постигане на  целта й-предотвратяване използването на финансовата система на Съюза за целите на изпирането на пари и финансирането на тероризма/чл.1,т.1 от Директивата/, е необходимо  да се идентифицира всяко физическо лице, упражняващо право на собственост или контрол върху правно образувание/преамбюл (12) на Директивата/, като необходимостта от точна и актуална информация за действителния собственик е ключов фактор при разкриването на престъпници, които в противен случай биха могли да скрият своята самоличност зад дружествена структура /преамбюл (14) на Директивата/. Следователно, основополагащата идея на Директивата е  чрез  система от  мерки, компетентните органи на държавите членки в рамките на целия съюз да  са в състояние възможно  най-бързо да  разкриват  престъпници, т.е. физически лица, използващи финансовата система на съюза за извършване на престъпленията -изпиране на пари и финансиране на тероризъм,чрез дружествени структури. Една от мерките  в преамбюл (14) на Директивата, както изрично е записано там е: “С оглед повишаване на прозрачността с цел борба със злоупотребата с правни образувания, държавите членки следва да гарантират, че информацията за действителния собственик се съхранява в централен регистър, намиращ се извън дружеството, в пълно съответствие с правото на Съюза. Държавите членки могат да използват за тази цел централна база данни, в която се събира информация за действителния собственик, или търговския регистър или друг централен регистър. Държавите членки могат да решат задължените субекти да отговарят за попълването на регистъра. “Следователно,за постигане на целта на Директивата всяка държава-членка  е необходимо да осигури директна информация за действителен собственик  чрез регистър-лесно достъпен и находящ се извън дружествата, като за целта могат да бъдат използвани и вече действащи и разработени регистри.Тъй като, за да се осигури действителна прозрачност, държавите членки следва да гарантират, че са обхванати възможно най-широк кръг от правни образувания, учредени или създадени чрез какъвто и да е друг механизъм на тяхна територия, е възможно  в зависимост от видовете юридически лица и  правни образувания, да се налага различни регистри да осигуряват директната информация за действителен собственик в конкретната държава. Така, Република  България е решила  да използва вече съществуващи регистри за различни юридически лица и правни образувания за  целите на прозрачността-търговския  регистър, регистъра на юридическите лица с нестопанска цел и  регистър БУЛСТАТ-чл.63,ал.1 ЗМИП, като от тях директно,пряко,се черпят нужните данни за действителен собственик.  От мотивите и текстовете на Директивата, обаче, не може да се установи,че е допустимо държавата–членка да изпълни изискванията й като създаде или поддържа или използва верига от регистри, в края на която-в последния по веригата регистър,да се намери необходимата информация за действителен собственик.Подобна верига от регистри  за установяване на действителен собственик не урежда и българският ЗМИП.

Следователно,вписването по новия чл.65а,ал.2 от ТЗ е вписване само на физически лица, не и на юридически лица.

Позоваването на последното предложение на т.1 на параграф 2 от ДР на ЗМИП и  аналогичния текст на чл.3 от Директивата не променя горния извод. Въведеното там изключение  се отнася до средствата за упражняване на пряк или косвен контрол от физическо лице, а не до въвеждане по изключение   на възможност за  действителен собственик да бъде считано юридическо лице или друго правно образувание.

В настоящия случай като действителен собственик е заявено за вписване юридическо лице,което е недопустимо.

 С оглед на горното,тъй като крайният извод на настоящия съд   изцяло съвпада с този на длъжностното лице по регистрацията , съдът намира, че постановеният отказ  е правилен и законосъобразен и следва да бъде потвърден.

          По изложените съображения и на основание чл.25 от ЗТРРЮЛНЦ и Глава 21 „Обжалване на определенията” на ГПК, съдът

 

                                              Р   Е   Ш   И   :

 

       

ПОТВЪРЖДАВА отказ № 20190531202256 от 22.10.2019   год. на длъжностно лице по регистрацията в Агенция по вписванията, с който е отказано   вписване на следните обстоятелства по партидата на „Къмпинг Южен бряг“ ЕООД, ЕИК   *********  в електронния търговски регистър съгласно подадено по електронен път заявление № 20190531202256 от 31.05.2019 год.: действителен собственик  - „Феникс Капитал Холдинг“АД –публично дружество, ЕИК *********; наименованията, представителите и начина на представляване на юридическите лица, чрез които действителния собственик пряко и непряко се упражнява контрол по отношение на „Къмпинг Южен бряг“ ЕООД, ЕИК *********.

   Решението подлежи на обжалване пред Бургаски апелативен съд в едноседмичен срок от връчване на препис от него на жалбоподателя чрез пълномощника му адв.Борислав Нотовски с адрес на кантората гр.София, 1462, район Триадица, бул.“Патриарх Евтимий“,№ 82.

 

Съдия: