№ 397
гр. Варна, 22.01.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Константин Д. И.
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Николай Св. С.
като разгледа докладваното от Николай Св. С. Въззивно гражданско дело №
20243100502561 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на М. И. Р., ЕГН **********, срещу
Решение №3187/02.09.2024г. по гр. дело №14680/2023г. на ВРС, 43-ви състав,
в частите с които:
1/ е определен следният режим на лични отношения на бащата М. И.
Р., ЕГН **********, с децата Р М.ова Р.а, ЕГН ********** и Д М.ов Р., ЕГН
**********, както следва:
- всяка нечетна календарна седмица от годината, за времето от 09.00 ч. в
събота до 18.00 ч., в неделя, с преспиване в дома на бащата;
- през лятната учебна ваканция – два периода от по 10 дни всеки, във
време, което не съвпада с платения годишен отпуск на майката, определени по
съгласие на двамата родители, а ако не бъде постигнато съгласие, съдът
определя режимът да се изпълнява, както следва: от 10-ти юли до 20-ти юли
вкл. и от 10-ти август до 20-ти август вкл. За периода от 1-ви юли до 31-ви
август не се прилага седмичният режим на лични отношения;
- всяка четна година – за Коледните празници, за времето от 10.00 ч. на
24-ти декември до 18.00 ч. на 26-ти декември и всяка нечетна година – за
Новогодишните празници, за времето от 10.00 ч. на 30-ти декември до 18.00 ч.
на 1-ви януари, като не се прилага седмичният режим на лични отношения;
- всяка четна година – за Великденските празници, за времето от 10.00 ч.
на Велика събота до 18.00 ч. на Светли понеделник, като не се прилага
седмичният режим на лични отношения;
- бащата и децата имат право да провеждат телефонни и видео
/интернет/ разговори, във време, определено по взаимно съгласие на страните,
1
а в случай, че такова не бъде постигнато, съдът определя контактът да се
осъществява в седмиците, в които не се изпълнява седмичният режим, във
вторник, четвъртък и събота, за времето от 18.30 до 19.00 ч.;
При изпълнение на режима на лични отношения, бащата се задължава
да взема и връща децата от дома на майката, а при необходимост – от
учебното заведение.
Определеният режим може да бъде разширяван по взаимно съгласие на
родителите, при съобразяване интересите на децата.
2/ е осъден М. И. Р., ЕГН**********, да заплаща на детето Р М.ова Р.а,
ЕГН**********, чрез неговата майка и законен представител Д. А. А.,
ЕГН**********, издръжка за разликата над 350.00лв. до 650.00лв. месечно,
считано от датата на подаване на исковата молба – 13.11.2023г., с падеж - 5-то
число на месеца, за който се дължи, ведно със законната лихва за всяка
просрочена вноска до настъпването на законни причини за нейното изменение
или прекратяване;
3/ е осъден М. И. Р., ЕГН**********, да заплаща на детето Д М.ов Р.,
ЕГН**********, чрез неговата майка и законен представител Д. А. А.,
ЕГН**********, издръжка за разликата над 350.00лв. до 550.00лв. месечно,
считано от датата на подаване на исковата молба – 13.11.2023г., с падеж - 5-то
число на месеца, за който се дължи, ведно със законната лихва за всяка
просрочена вноска до настъпването на законни причини за нейното изменение
или прекратяване;
и като резултат е осъден ответникът за държавна такса пред ВРС.
Решението не е обжалвано в останалите му части.
Във въззивната жалба се твърди, че решението, в обжалваните му части,
е неправилно, необосновано и незаконосъобразно. Относно режима на лични
отношения (РЛО) ВРС не е съобразил в пълна степен трудовите ангажименти
на бащата, особено през летния период, като е фиксирал два пъти по десет дни
за общуване, през които обаче бащата може да бъде възпрепятстван предвид
естеството на работата му (стюард на самолет). Отделно РЛО не съответства в
пълна степен на потребността на общуване на бащата с двете му деца, така че
да се съхрани емоционалната връзка между тях. По отношение на издръжката
децата нямат извънредни нужди, различни от тези за повечето други деца на
тяхната възраст, нито имат сериозни здравословни проблеми, поради което и
размерът на нуждите им е необосновано завишен. От друга страна въпреки че
майката е със заболяване, то е овладяно, лечението му се поема от здравната
каса и самото то не й пречи да полага труд и да получава над 2000лв. на месец.
С оглед на това дължимата от бащата издръжка на децата не следва да бъде
повече от 350лв. на месец. По същество се моли за отмяна на решението в
обжалваните му части, за определяне на посочен от въззивника режим на
лични отношения и за намаляване на издръжката до признатия размер.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК въззиваемата страна депозира отговор, с
2
който оспорва жалбата, а доводите в нея счита за неоснователни. Решението
на ВРС счита за правилно, обосновано и постановено без допуснати
нарушения на съдопроизводствените правила, за което излага съображения по
основните въззивни оплаквания. Поддържа твърденията си пред
първоинстанционния съд, че майката никога не е създавала пречки за
общуване на бащата с децата им и че отношенията на родителите и децата
изискват ясна конкретика, каквато ВРС е осигурил с решението си. По
издръжката поддържа за доказани нуждите на децата от средства за училищни
и извънкласни дейности и за лични и здравни цели, в т.ч. с оглед честото
разболяване на децата. Посочва и конкретни суми за месечни задължения за
децата. С оглед на това счита определения от ВРС размер на издръжките за
правилен и обоснован. Моли за потвърждаване на решението в обжалваните
му части, както и за разноски пред ВОС.
По редовността и допустимостта на жалбата: При служебната проверка
по чл.267, ал.1 от ГПК съдът намира, че жалбата е подадена в законовия срок,
от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и съдържа
изискуемите за нейната редовност реквизити, поради което делото следва да
бъде насрочено за о.с.з. с призоваване на страните.
По доказателствата: Представените към отговора на въззивната жалба
писмени доказателства – медицински досиета и документи за Р и за Д Р.и;
служебни бележки от ОУ „***“, Народно читалище „Васил Левски – ***“, ОЦ
„Британика“ – Варна“, Клуб по плувни спортове „Спартак Варна“; и фискални
бонове за закупени лекарства, материали, книги, дрехи и обувки – датират
след устните състезания пред ВРС и касаят децата, поради което следва да
бъдат допуснати до приемане като доказателства.
На въззивника следва да се даде възможност за становище по тях в
първото о.с.з. пред ВОС.
Относимо към въззивните доводи е и искането на въззиваемата страна за
издаване на СУ за пред ОУ „***“ за учебната 2024/2025г. и с оглед на това
следва да бъде уважено.
Други доказателствени искания няма заявени от страните.
Воден от горното и на основание чл.267, ал.1 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито
съдебно заседание на 10.03.2025г. от 15.30часа, за които дата и час да се
призоват страните, ведно с настоящото определение, като на въззивника се
изпрати и копие от отговора на жалбата.
* ДОПУСКА ДО ПРИЕМАНЕ по делото, като писмени доказателства,
3
представените с отговора на въззивната жалба документи – медицински
досиета и документи за Р и за Д Р.и; служебни бележки от ОУ „***“, Народно
читалище „Васил Левски – кв. ***“, ОЦ „Британика“ – Варна“, Клуб по
плувни спортове „Спартак Варна“; и фискални бонове за закупени лекарства,
материали, книги, дрехи, обувки и др.
Дава възможност на въззивника за становище по тях в първото о.с.з.
пред ВОС.
Да се разшият материалите на л.16-51 от въззивното дело и да се
приложат след отговора на въззивната жалба по делото, след което да се
преномерират страниците на делото.
* ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на Д. А. А., като законен
представител на детето Р М.ова Р.а, чрез адв. И. Д., за снабдяване с
информация от ОУ „***“ – кв.***, за това каква е стойността на дневното
меню за хранене на децата в училището за учебната 2024/2025г., след
представяне на доказателства за платена на ВОС държавна такса от 5.00лв. за
него.
Съдът приканва страните към спогодба включително към уреждане
на спора чрез Центъра за медиация при ВОС и ВРС, производството пред
който е безплатно, като им разяснява, че сключването на спогодба е
доброволен способ за уреждане на спора и има преимущество пред спорното
произвоство, на осн. чл. 273 вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК.При спогодба платената
държавна такса се връща на половина на ищеца.
Процедурата по медиация е доброволна, неформална, поверителна и
безплатна за страните и в сравнение със съдебното производство се отличава с
редица предимства като бързина, процесуална икономия, избор на медиатор и
възможност за постигане на взаимноприемливо споразумение, включително
по въпроси извън предмета на делото, което може да бъде снабдено с
изпълнителна сила (по предмета на делото) и зачетено от съда, по съответен
процесуален ред.
Центърът по медиация към ВОС и ВРС е разположен на 4-ти етаж в
сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд
Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" №12. Участие в медиация
страните могат да заявят на тел.052 623 362, в сградата на ВРС или ВОС, като
могат да поискат и допълнителна информация на e-mail: *********@***.**.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
4
1._______________________
2._______________________
5