№ 63
гр. Перник, 20.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на дванадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Валери М. Ненков
при участието на секретаря Биляна П. Миткова
като разгледа докладваното от Валери М. Ненков Административно
наказателно дело № 20211720201325 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 183/22.VІІ.2021г. на Директор на
„Регионална Инспекция по околната среда и водите“/РИОСВ/-София въз
основа на съставен АУАН № 16/27.І.2021г. на осн. чл.200 ал.1 т.2 от
„Закона за водите“ за извършено нарушение на чл.46 ал.1 т.3 б“б“ от
„Закона за водите“ на Община ПЕРНИК-ЕИК *** /адрес:гр.Перник
пл.“Св.Ив.Рилски“ № 1А/ е наложена “Имуществена санкция” в размер 4
000/четири хиляди/лева, за това, че:
На 23.11.2020г. при извършена проверка от експерти на РИОСВ-София,
във връзка с получен сигнал в инспекцията с вх. № С-250/23.11.2020г. за
изтичане на води с бял цвят от бетонов колектор в централна градска част на
гр.Перник се установи източника на замърсени води бетонов колектор. От
горецитираният колектор на десния бряг на р.Струма на място с
ГЕОГРАФСКИ КООРДИНАТИ N42.60529° и Е 023.02798° се заустват във
водоприемвика—р. Струма,отпадъчни вода с битово-фекален характер. По
допълнителна информация от община Перник,получена с ПИСМО вх. №
17052/30.11.2020г. в колектора са включени дъждовни и битови води от
1
района на стадион „Миньор" и кв.„Драгановец” на гр.Перник.
Взети са контролни водни проби с акредитирана лаборатория на ИАОС от
3-три пункта,както следва:
от БЕТОНОВИЯ КОЛЕКТОР от реката преди него и реката след
заустването му. Резултатите от анализа на взетите проби са отразени в
ПРОТОКОЛ от изпитване № 01-2625/14.12.2020г. на акредитирана
лаборатория към ИАОС. Те показват, че във водните проби от колектора и
реката след него има превишения по следните показатели:
БПК.5-измерена стойност-16mg/I,при норма от 1,2 до 3,0 mg/1
АЗОТ АМОНИЕВ - измерена стойност-0,97mg/1, при норма от 0,04 до 0,43mg/1
АЗОТ НИТРАТЕН - измерена стойност-4,7 mg/1, при норма от 0,5 до 1,5mg/1
ОБЩ АЗОТ - измерена стойност- 9,0mg/1, при норма от 0,5 до 1,5 mg/1
ОБЩОФОСФАТИ-измерена стойност-0,28mg/L при норма от 0,02 до
0,04mg/1 общ фосфор- измерена стойност-1,07 mg/1, при норма от 0,025
до 0,075 mg/L
съгласно нормите за „добро" екологично състояние по „Наредба Н-4/2012г. за
характеризиране на повърхностните води“, което е доказателство за биогенно
замърсяване на водите, които се вливат във водоприемника, както и на реката,
след заустването на колектора.Посочените превишения са свързани със
заустване на непречистени битови води от този колектор в река Струма.За
ползването на воден обект за заустване на отпадъчни води, собственикът на
канализационната система трябва да притежава разрешително, издадено по
реда на чл.46 ал.1 т.3 б„б” от „Закона за водите“. Община Перник НЯМА
ИЗДАДЕНО РАЗРЕШИТЕЛНО с точка на заустване на десния бряг на река
Струма в централна градска част, на място с географски координати N
42.60529° и Е 023.02798°. /
Датата и място на извършване на нарушението: На 23.11.2020г.-„Бетонов
дъждовен колектор”,отвеждащ повърхностни дъждовни, дренажни и
отпадъчни води, от района на стадион „Миньор” и кв.“Драгановец” на гр.
Перник, заустващ се в река Струма на място с географски координати N
42.60529° и Е 023.02798°.
Против издаденото наказателно постановление в срок е постъпила Жалба
от „Община ПЕРНИК-ЕИК *** в която се оспорва законосъобразността и
2
обосноваността на издаденото наказателно постановление.
Излагат се доводи, че нарушението визирано в акта и наказателното
постановление не е извършено, че в административно наказателната
процедура са допусни съществени нарушения на процесуални правила и
процесното НП, следва да бъде отменено.
В съдебно заседание жалбоподателя изпраща представител-ЮК Л..
Въззиваемата страна, редовно призована изпраща представител ЮК Д.,
като изразява становище да се потвърди НП.
Пернишкият районен съд, в настоящия съдебен състав, след като
прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.14 и чл.18 от НПК,
както и доводите на страните, намира за установено следното:
Жалбата е подадена в срок, от процесуално легитимиран субект с правен
интерес, поради което е допустима, но разгледана по същество се явява
основателна.
Със АУАН № 16/27.ХІ.2021г. съставен от ЛЮДМ. СТ. Х. в
присъствието на свидетеля инж.К. П. К./мл.Инспектор в отдел „КОС“ към
РИОСВ/ е посочено, че на 23.11.2020г. при извършена проверка от експерти
на РИОСВ-София във връзка с получен сигнал в инспекцията с вх. № С-
250/23.11.2020г. за изтичане на води с бял цвят от бетонов колектор в
централна градска част на гр.Перник се установи източника на замърсени
води бетонов колектор. От горецитираният колектор на десния бряг на
р.Струма на място с ГЕОГРАФСКИ КООРДИНАТИ N42.60529° и Е
023.02798° се заустват във водоприемвика—р.Струма,отпадъчни вода с
битово-фекален характер. По допълнителна информация от община
Перник,получена с ПИСМО вх. № 17052/30.11.2020г. в колектора са
включени дъждовни и битови води от района на стадион „Миньор" и кв.
„Драгановец” на гр.Перник.
Взети са контролни водни проби с акредитирана лаборатория на ИАОС от
3-три пункта,както следва:
от БЕТОНОВИЯ КОЛЕКТОР от реката преди него и реката след
заустването му. Резултатите от анализа на взетите проби са отразени в
ПРОТОКОЛ от изпитване № 01-2625/14.12.2020г. на акредитирана
3
лаборатория към ИАОС. Те показват, че във водните проби от колектора и
реката след него има превишения по следните показатели:
БПК.5-измерена стойност-16mg/I,при норма от 1,2 до 3,0 mg/1
АЗОТ АМОНИЕВ - измерена стойност-0,97mg/1, при норма от 0,04 до 0,43mg/1
АЗОТ НИТРАТЕН - измерена стойност-4,7 mg/1, при норма от 0,5 до 1,5mg/1
ОБЩ АЗОТ - измерена стойност- 9,0mg/1, при норма от 0,5 до 1,5 mg/1
-ОБЩОФОСФАТИ-измерена стойност-0,28mg/L при норма от 0,02 до
0,04mg/1 общ фосфор- измерена стойност-1,07 mg/1, при норма от 0,025 до
0,075 mg/L
съгласно нормите за „добро" екологично състояние по „Наредба Н-4/2012г. за
характеризиране на повърхностните води“, което е доказателство за биогенно
замърсяване на водите, които се вливат във водоприемника, както и на реката,
след заустването на колектора.Посочените превишения са свързани със
заустване на непречистени битови води от този колектор в река Струма. За
ползването на воден обект за заустване на отпадъчни води, собственикът на
канализационната система трябва да притежава разрешително, издадено по
реда на чл.46 ал.1 т.3 б„б” от „Закона за водите“.Община Перник няма
издадено разрешително с точка на заустване на десния бряг на река Струма в
централна градска част, на място с географски координати N 42.60529° и Е
023.02798°./ --нарушение на чл.46 ал.1 т.3 б“б“ /чл.46.(1)Разрешително за ползване на воден
обект се издава за: 1. изграждане на нови, реконструкция или модернизация на съществуващи системи и съоръжения за:а)
регулиране на оттока;б) линейна инфраструктура, пресичаща водни обекти - аквадукти, мостове, преносни мрежи и проводи;в)
хидрогеоложки проучвания във връзка с дейностите по буква "з";г) защита от вредното въздействие на водите;д) хидротехнически
пристанищни съоръжения;е) плаващи съоръжения в язовири;ж) водовземане от повърхностни или от подземни води;з) реинжектиране
и за инжектиране на води, за изкуствено подхранване на подземните води и за отвеждане на замърсители в подземните води - в
случаите по чл. 118а, ал. 2; 2. аквакултури и свързаните с тях дейности; 3. заустване на отпадъчни води в повърхностни води за:
а) проектиране на обекти, в т. ч. канализационни системи на населени места, селищни и курортни образувания; б) експлоатация на
съществуващи обекти, в т. ч. канализационни системи на населени места, селищни и курортни образувания; 4. изземване на
наносни отложения от повърхностни водни обекти;5. реинжектиране или инжектиране на води в подземни водни обекти;6. изкуствено
подхранване на подземни води;7. отвеждане на замърсители в подземни води в случаите по чл. 118а, ал. 2; 8. инжектиране на
природен газ или втечнен нефтен газ в подземни водни обекти;10. поддържане проводимостта на некоригирани речни легла с цел
почистване от храсти, дървесна растителност и отпадъци в зоните по чл. 119а, ал. 1, т. 5.(2) Изграждането на конструкции, инженерно-
строителни съоръжения, постройки и други, при които се осъществява или е възможен контакт с подземните води, се извършва при
условията и по реда на Закона за устройство на територията при спазване на изискванията за опазване на подземните води по глава
осма. (3) Разрешително по ал. 1, т. 3 се издава по реда на този закон, освен в случаите, когато е предвидено издаването на комплексно
разрешително по реда на Закона за опазване на околната среда. (4) Не се изисква разрешително за ползване на воден обект по ал.1, т.
3 в случаите на: 1. заустване на битови отпадъчни води за обекти извън границите на населените места и селищните образувания
при: а) максимално денонощно водно количество до 10 куб. м на денонощие и до 50 еквивалентни жители, и б) осигурено най-
малко първично пречистване на отпадъчните води; 2. обекти, формиращи битово-фекални отпадъчни води в границите на населените
места и селищните образувания без изградена канализационна система; за тези обекти се прилагат разпоредбите на Закона за
устройство на територията. (5) Разрешително за ползване на воден обект за реконструкция и модернизация на съществуващи
съоръжения се изисква само в случаите по ал. 1, т. 1, букви "а", "б", "г" и "д", а в останалите случаи реконструкцията и
модернизацията на съоръженията се извършват след предварително писмено уведомяване на компетентния орган по реда на чл. 58.
(6) Разрешителните за ползване на воден обект за изграждане на съоръженията за подземни води по ал. 1, т. 1, букви "ж" и "з" се
издават в рамките на разрешително за водовземане, за отвеждане, за инжектиране или за реинжектиране чрез нови съоръжения.(7)
4
Когато мястото на заустване на отпадъчни води изисква изграждането на съоръжения, които оказват въздействие върху водния обект,
условията за неговото опазване при изграждане на съоръженията се определят в разрешителното по ал. 1, т. 3.(8) Разрешително за
заустване на отпадъчни води по ал. 1, т. 3, буква "а" се изисква и в случаите на проектиране на разширение или изменение на
съществуващи обекти, което е свързано с промяна на параметрите и мястото на разрешеното заустване./ от „Закона за
водите“
За извършената проверка на място е съставен Констативен протокол №
ККФОС- ЛХ-18/23.11.2020г.-л.37.
АУАН № 16/27.ХІ.2021г. е съставен и връчен на 27.ХІ.2021г. на
ПЪЛНОМОЩНИК на нарушителя.
Срещу разписка на същия бил връчен и препис от съставения акт за
нарушение.
В срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН жалбоподателя Община ПЕРНИК-ЕИК
*** /адрес:гр.Перник пл.“Св.Ив.Рилски“ № 1А/ НЕ е упражнил правото си на
писмени възражения, срещу констатацията за посочено нарушение в АУАН.
Въз основа на събраните по преписката доказателства и след проверка по
реда на чл.52 ал.4 от ЗАНН административно наказващият орган приел, че са
налице основанията осн. чл.53 вр. чл.27/83/ от ЗАНН и чл.200 ал.1 т.2 от
„Закона за водите“ /чл.200.(1)Наказва се с глоба, съответно имуществена санкция, освен ако не
подлежи на по-тежко наказание, физическото или юридическото лице, което: ……… 2. ползва водни обекти,
водностопански съоръжения и системи или изгражда такива без необходимото за това основание или в отклонение от предвидените
условия в разрешителното - от 2000 лв. до 10 000лв……………/ за извършено нарушение на чл.46
ал.1 т.3б“б“ от „Закона за водите“ на Община ПЕРНИК-ЕИК
***/адрес:гр.Перник пл. “Св.Ив.Рилски“ № 1А/, поради което на
жалбоподателя Община ПЕРНИК-ЕИК ***/адрес:гр.Перник
пл.“Св.Ив.Рилски“ № 1А/ е наложена “Имуществена санкция” в размер 4
000/четири хиляди/лева.
Гореизложената фактическа обстановка съдът прие за установена по
несъмнен начин, като взе предвид: АУАН № 16/23.ХІ.2021г. съставен от
ЛЮДМ. СТ. Х., Пълномощно-л.20, Заповед РД-647010.VІІІ.2020г.-л.21,
Заповед-л.22, Покана-л.24, Известие за доставяне-л.25, Протокол от
изпитване- № 01-2625/14.ХІІ.2020г.-л.27,Протокол за вземане на проба от
води № 2291-л.30, № 2292-л.32 и № 2293-л.34, Констативен протокол №
ККФОС- ЛХ-18/23.11.2020г.-л.37, ПИСМО Изх. № 20/СЛУ-8714 от
30.ХІ.2020г. на Община ПЕРНИК и разпитан свидетели: ЛЮДМ. СТ. Х. в
присъствието на свидетеля инж.К. П. К./мл.Инспектор в отдел „КОС“ към
РИОСВ/
Съобразно установената фактическа обстановка, от правна страна,
5
съдът намира следното:
При извършване на служебна проверка за законосъобразност на
обжалвания акт, съобразявайки доводите на страните, съдът СЕ констатира
допуснати съществени нарушения на административно наказателната
процедура,опорочаващи законосъобразността на обжалвания
административен акт и обосноваващи отмяната му,които ще се разгледат по
долу.
Производството, предмет на настоящето разглеждане е от
административно наказателен характер при което е необходимо да се
установи налице ли е деяние, същото представлява ли административно
нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН, ако да- извършено ли е от
посоченото в акта лице и извършено ли е виновно-предпоставките са
абсолютни, като тежестта на доказване лежи върху административно
наказващия орган.
Съставянето на актове за извършеното административно нарушение е
основополагащ елемент от всяко административно производство. Това е
дейност от процесуално естество от чието добросъвестно и законосъобразно
осъществяване зависи в голяма степен ефективността на последващата
юрисдикционна-наказателна дейност на административно наказващия орган .
Чрез съставения акт се сезира оторизирания административно
наказателен орган, със съответния административно наказателен спор и се
иска от него да се произнесе по същия, като се внася твърдение, че е налице
виновно извършено административно нарушение от определен вид.
Абсолютно задължително е и в акта за установяване на административно
нарушение и в наказателното постановление административното нарушение,
което е вменено във вина на нарушителя и за което той е санкциониран да
бъде описано точно, прецизно и разбираемо, както и да съдържа всички
обективни и субективни признаци на посочената, като нарушена норма от
съответния нормативен акт .
Също така следва да съществува правно единство между описаното, като
нарушение текстово и цифрово в акта и в наказателното
постановление.
Не на последно място съставеният акт за установяване на
административно нарушение, следва да съдържа всички реквизити, посочени
в чл.42 от ЗАНН.
6
В съответствие с разпоредбата на чл.43 ал.1 от ЗАНН актът е подписан
от актосъставителя както и от свидетеля по акта. Предявен е на нарушителя
за запознаване с неговото съдържание.
В графата му, предоставяща му възможност да даде обяснения по
нарушението и да изложи възражения НЕ се констатираха такива.
При спазване на разпоредбата на чл.43 ал.5 от ЗАНН на нарушителя е
връчен препис от акта срещу разписка.
Последващата втора възможност за излагане евентуални възражения,
законодателя е предоставил на евентуалния нарушител в разпоредбата на
чл.44 от ЗАНН /чл.44.(1) Освен възраженията при съставяне на акта в тридневен срок от подписването му
нарушителят може да направи и писмени възражения по него. (2) Когато във възраженията си нарушителят посочи писмени или
веществени доказателства, те трябва да бъдат събрани служебно, доколкото това е възможно./ от която
жалбоподателя НЕ се е възползувал.
Издаденото въз основа на него наказателно постановление е необходимо
да съдържа реквизитите, посочени в чл.57 от ЗАНН и да бъде издадено от
компетентен орган.
Изводът на състава е, че при съставяне на процесния АУАН и издаване
на Наказателното постановление, НЕ са спазени установените към
съдържанието им императивни изисквания в чл.42 /”чл.42.Актът за установяване на
административното нарушение трябва да съдържа:1. собственото, бащиното и фамилното име на съставителя и длъжността му;2.
датата на съставяне на акта; 3. датата и мястото на извършване на нарушението;4. описание на нарушението и обстоятелствата, при
които е било извършено; 5. законните разпоредби, които са нарушени ;6. собственото, бащиното и фамилното име и възрастта на
нарушителя, точния му адрес и местоработата, единен граждански номер;7. имената и точните адреси на свидетелите, единен
граждански номер;8. обясненията или възраженията на нарушителя, ако е направил такива;9. (доп. - ДВ, бр. 59 от 1992 г.) имената и
точните адреси на лицата, които са претърпели имуществени вреди от нарушението, единен граждански номер;10. опис на писмените
материали и на иззетите вещи, ако има такива, и кому са поверени за пазене.” / и съответно чл.57 ал.1 от
ЗАНН /”чл.57.(1)Наказателното постановление трябва да съдържа:1. собственото, бащиното и фамилното име и длъжността на
лицето, което го е издало; 2. датата на издаването и номерата на постановлението;3. датата на акта, въз основа на който се издава, и
името, длъжността и местослуженето на актосъставителя;4. собственото, бащиното и фамилното име на нарушителя и точния му
адрес, единен граждански номер; 5. описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е
извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават; 6.законните разпоредби, които са били нарушени виновно;7. вида и
размера на наказанието;8. вещите, които се отнемат в полза на държавата;9. размера на обезщетението и на кого следва да се
заплати;10. дали наказателното постановление подлежи на обжалване, в какъв срок и пред кой съд”/.
Конкретно относно, наложеното наказание “Имуществена санкция” в
размер 2 000/две хиляди/лева на Община ПЕРНИК-ЕИК *** на осн. чл.200
ал.1 т.2 от „Закона за водите“ /чл.200.(1)Наказва се с глоба, съответно имуществена санкция,
освен ако не подлежи на по-тежко наказание, физическото или юридическото лице, което: ……… 2. ползва
водни обекти, водностопански съоръжения и системи или изгражда такива без необходимото за това основание или в отклонение от
предвидените условия в разрешителното - от 2000 лв. до 10 000лв……………/ за извършено нарушение
на чл.46 ал.1 т.3 б“б“ /чл.46.(1)Разрешително за ползване на воден обект се издава за: …….. 3. заустване на
7
отпадъчни води в повърхностни води за: а) проектиране на обекти, в т. ч. канализационни системи на населени места, селищни и
курортни образувания; б) експлоатация на съществуващи обекти, в т. ч. канализационни системи на населени места, селищни
и курортни образувания; …………/
ОТ материалите по делото е видно,че: На 23.11.2020г. при извършена
проверка от експерти на РИОСВ-София, във връзка с получен сигнал от
бетонов колектор в централна градска част на гр.Перник се установява
източник на замърсени води бетонов колектор на десния бряг на р.Струма на
място с ГЕОГРАФСКИ КООРДИНАТИ N42.60529° и Е 023.02798° се
заустват във водоприемника—р. Струма като се констатират отпадъчни вода
с битово-фекален характер. По информация от община Перник колектора е
предвиден за дъждовни и битови води от района на стадион „Миньор" и кв.
„Драгановец” на гр.Перник.От взети контролни водни проби от
БЕТОНОВИЯ КОЛЕКТОР от реката преди него и реката, след заустването му
са установени резултати в ПРОТОКОЛ от изпитване № 01-2625/14.12.2020г.
на акредитирана лаборатория към ИАОС превишения по следните
показатели:
БПК.5-измерена стойност-16mg/I,при норма от 1,2 до 3,0 mg/1
АЗОТ АМОНИЕВ - измерена стойност-0,97mg/1, при норма от 0,04 до 0,43mg/1
АЗОТ НИТРАТЕН - измерена стойност-4,7 mg/1, при норма от 0,5 до 1,5mg/1
ОБЩ АЗОТ - измерена стойност- 9,0mg/1, при норма от 0,5 до 1,5 mg/1
ОБЩОФОСФАТИ-измерена стойност-0,28mg/L при норма от 0,02 до
0,04mg/1 общ фосфор- измерена стойност-1,07 mg/1, при норма от 0,025
до 0,075 mg/L
Видно от горното е установено извъннормено замърсяване на водата на
р.Струма.
По време на извършване на проверката е съставен Констативен протокол
№ ККФОС- ЛХ-18/23.11.2020г.-л.37,като са дадени предписания на Община
Перник да извърши съответно „обследване“ на колектора.
С оглед направените предписания-Община Перник с ПИСМО Изх. №
20/СЛУ-8714 от 30.ХІ.2020г. –л.36. е посочил,че процесния колектор за
събиране на дъждовни води стичащи се от стадион Миньор и кв.“Драгановец
е построен преди 1970година-което е и предназначението на същия- за
дъждовна вода и до момента.
Последвал е съставяне на АУАН № 16/27.ХІ.2021г. касаещ извършената
8
проверка/23.11.2020г./ и документирана с Констативен протокол №
ККФОС- ЛХ-18/23.11.2020г.-л.37 с който са дадени съответни предписания.
Видно обаче от изложеното в АУАН,посочена е дата на проверката,която
е извършена от органите на РИОСВ,но никъде в АУАН, НЕ е посочена
датата на извършване на въпросното нарушение вменено по чл.46 ал.1 т.3
б“б“ /чл.46.(1)Разрешително за ползване на воден обект се издава за: …………… 3. заустване на отпадъчни води в
повърхностни води за: а) проектиране на обекти, в т. ч. канализационни системи на населени места, селищни и курортни
образувания; б) експлоатация на съществуващи обекти, в т. ч. канализационни системи на населени места, селищни и
курортни образувания; …………/ от „Закона за водите“ , още повече, че посоченото
нарушение /не е за замърсяването, която дата е установена/, а затова,че
“……………Община Перник няма издадено разрешително с точка на заустване на
десния бряг на река Струма в централна градска част, на място с географски координати
N 42.60529° и Е 023.02798° ………………..“/,което заустяване с установения колектор
е станал назад във времето,т.е следва да бъде посочено в основополагащия
акт-дата на извършване на процесното нарушение.
Датата на извършване на нарушението трябва да е означена конкретно,
ясно и по начин, непораждащ необходимост от тълкуване волята на АНО или
смисъла на изложените фактически обстоятелства или пък значението на
относимите доказателства. Този реквизит не може да бъде извличан по пътя
на формалната или правна логика и не може да почива на
предположения.Датата на извършване на нарушението е възведена, като
съществен реквизит от съдържанието на акта и постановлението, доколкото
предопределя преценката за приложимия материален закон, проверката за
допустимост на образуваното производство по чл.34 от ЗАНН, както и
рамките на осъществяване правото на защита на привлечения към
отговорност административно наказателен субект. Затова неизпълнението на
изискването за посочването и/или неточното и посочване представлява
съществено нарушение чл.42 т.3/”чл.42.Актът за установяване на административното нарушение трябва да
съдържа:……………3. датата и мястото на извършване на нарушението;4. описание на нарушението и обстоятелствата, при които е
било извършено;………/ и съответно чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН /”чл.57.(1)Наказателното постановление
трябва да съдържа:…………. 5. описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е
извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават; ………..”/. и самостоятелно обуславя отмяна
на обжалваното постановление,като незаконосъобразно.
На следващо място, видно от наложената санкционна разпоредба чл.200
ал.1 т.2 от „Закона за водите“ /чл.200.(1)Наказва се с глоба, съответно имуществена санкция,
освен ако не подлежи на по-тежко наказание, физическото или юридическото лице, което: ……… 2. ползва
водни обекти, водностопански съоръжения и системи или изгражда такива без необходимото за това основание или в отклонение
9
от предвидените условия в разрешителното - от 2000 лв. до 10 000лв……………/ в т.2 от същата
разпоредба са налице 2-две хипотези, което липства при посочване на
процесната санкция,което е в противоречие с разпоредбата на чл.57 ал.1 от
ЗАНН /”чл.57.(1)Наказателното постановление трябва да съдържа:………6.законните разпоредби, които са били нарушени
виновно;………………”/ и формалността на административното производство.
Не на последно място за пълнота, видно от обстоятелствената част в
процесните актове същността на нарушението е липса на РАЗРЕШИТЕЛНО,
но липсва посочване на основанието и реда по който се издава въпросното
разрешително/чл.50.(1)Разрешително се издава за водовземане и за ползване на воден обект. (2) За издаване на
разрешителните за водовземане и за ползване на воден обект се заплащат такси, определени с тарифа от Министерския съвет. (3)
Разрешително за водовземане и/или за ползване на воден обект се издава: 1. на юридически лица и на еднолични търговци; 2. на
физически лица само когато искането е за: б) заустване на отпадъчни води по чл. 46, ал. 1, т. 3; в) минерални води - изключителна
държавна собственост, които са предоставени за управление и ползване на общини;г) земеделски цели от регистриран земеделски
стопанин. (4) При разрешаване на водовземанията се спазва следният ред на удовлетворяване на исканията:1. за питейно-битови цели;
2. лечение и профилактика - само за минерални води;3. други цели, включително промишлени цели, отдих и хидроенергетика.(5)
Приоритетите по ал. 4 се прилагат при спазване на изискванията за опазване на околната среда.(6) Разрешителното за водовземане по
чл. 44 и разрешителното за ползване на повърхностен воден обект по чл. 46 се издават при условията и по реда на този закон и на
наредбите по чл. 135, ал. 1, т. 1а и 13…./
По разноските:
При този изход на спора, при който се прие, че процесното НП е
отменено в пълен обем, съдът дължи произнасяне съгласно чл.144 от АПК
вр. чл.78 ал.1 и ал.2 от ГПК по направените искания от процесуалните
представители на АНО и на юридическото лице-жалбоподател за присъждане
в тяхна полза на сторени по делото разноски, по отношение на които намира
за установено следното:
Изхода на делото обосновава и предвид направеното искане за
присъждане на разноски на жалбоподателя,тъй като е представлявана от
юрисконсулт, който своевременно е направил ИСКАНЕ за присъждане на
разноски, съобразно правото в чл.63 ал.3 от ЗАНН /чл.63.(1) Районният съд в състав само от
съдия разглежда делото по същество и се произнася с решение, с което може да потвърди, да измени или отмени наказателното
постановление или електронния фиш. Решението подлежи на касационно обжалване пред административния съд на основанията,
предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс, и по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс. (2) В
предвидените от закона случаи съдът може да прекрати производството с определение, което подлежи на обжалване с частна жалба .
(3) В съдебните производства по ал. 1 страните имат право на присъждане на разноски по реда на
Административнопроцесуалния кодекс.(4) Ако заплатеното от страната възнаграждение за адвокат е прекомерно съобразно
действителната правна и фактическа сложност на делото, съдът може по искане на насрещната страна да присъди по-нисък размер на
разноските в тази им част, но не по-малко от минимално определения размер съобразно чл. 36 от Закона за адвокатурата. (5) В полза
на юридически лица или еднолични търговци се присъжда и възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били
защитавани от юрисконсулт. Размерът на присъденото възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за
съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ./
Поради това на основание чл.63 ал.5 от ЗАНН на Община ПЕРНИК-ЕИК
10
***/адрес:гр.Перник пл.“Св.Ив.Рилски“ № 1А/, следва да се присъди
юрисконсултско възнаграждение в размер определен в чл.37 от „Закона за
правната помощ“ /чл.37.(1.Заплащането на правната помощ е съобразно вида и количеството на извършената дейност и
се определя в наредба на Министерския съвет по предложение на НБПП.(2) За недобросъвестно или некомпетентно извършена
правна помощ и при непредставяне на отчет в срока по чл. 38, ал. 4, независимо от други санкции, адвокатът не получава
възнаграждение по конкретния случай. (3) Когато адвокатът е получил възнаграждение, при установена недобросъвестно или
некомпетентно извършена правна помощ, той връща платеното въз основа на решение на председателя на НБПП./
Съгласно чл.37 от „Закона за правната помощ“ заплащането на правната помощ
е съобразно вида и количеството на извършената дейност и се определя в
Наредба на Министерския съвет по предложение на НБПП.
В случая приложима е нормата на чл.27е от „Наредбата за заплащане на правната
помощ“ /чл.27е.Възнаграждението за защита в производства по Закона за административните нарушения и наказания е от 80 до
120лв./, която предвижда, че възнаграждението за защита в производства по
„Закона за административните нарушения и наказания“ е от 80лв. до 120лв.
доколкото разпоредбата на чл.143 ал.1 от АПК/чл. 143. (1) Когато съдът отмени обжалвания
административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, държавните такси, разноските по производството и
възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения
акт или отказ.(2) Подателят на жалбата има право на разноски по ал. 1 и при прекратяване на делото поради оттегляне на оспорения
от него административен акт.(3) Когато съдът отхвърли оспорването или подателят на жалбата оттегли жалбата, страната, за която
административният акт е благоприятен, има право на разноски.(4) Когато съдът отхвърли оспорването или оспорващият оттегли
жалбата, подателят на жалбата заплаща всички направени по делото разноски, включително минималното възнаграждение за един
адвокат, определено съгласно наредбата по чл. 36, ал. 2 от Закона за адвокатурата, ако другата страна е ползвала такъв./ , урежда
присъждане на разноски в хипотезата на отмяна на обжалваното НП.
Приложения от жалбоподателя списък на разходите –л.47, а именно за
сумата от 100лева, дава основание въззиваемата страна да бъде осъдена и
същата да заплати на жалбоподателя Община ПЕРНИК-ЕИК ***
/адрес:гр.Перник пл.“Св.Ив.Рилски“ № 1А/, ЮРИСТ -консултско
възнаграждение в размер на 100/сто/ лева.
Мотивиран от изложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № 183/ 22.VІІ.2021г. на Директор
на „Регионална Инспекция по околната среда и водите“/РИОСВ/-София с
което на осн. чл.200 ал.1 т.2 от „Закона за водите“ за извършено нарушение
на чл.46 ал.1 т.3 б“б“ от „Закона за водите“ на Община ПЕРНИК-ЕИК ***
/адрес:гр.Перник пл.“Св.Ив.Рилски“ № 1А/ е наложена “Имуществена
санкция” в размер 4 000/четири хиляди/лева.
ОСЪЖДА „Регионална Инспекция по околната среда и водите“/РИОСВ/-
11
София-ЕИК ********* /седалище:гр.София бул.“Цар Борис ІІІ“ № 136, да
ЗАПЛАТИ на Община ПЕРНИК-ЕИК ***/адрес:гр.Перник
пл.“Св.Ив.Рилски“ № 1А/, ЮРИСТконсултско възнаграждение в размер на
100/сто/ лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд–гр.Перник на основанията, предвидени в Наказателно-
процесуалния кодекс и по реда на Глава ХІІ-та от Административно
процесуалния кодекс-в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
12