Споразумение по дело №1525/2020 на Районен съд - Пловдив

П Р О Т О К О Л № 413

 

05.06.2020 г.                                                                        Град ПЛОВДИВ

ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД                                   ХХІІ наказателен състав

На пети юни                                               две хиляди и двадесета  година

В публично заседание в следния състав: 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ГЕРЦОВА

                                 Съдебни заседатели: ПЕТРАНКА КОПАРАНСКА

  МАРИЯ КИРОВА

                                                                                                                                        

Секретар ТАНЯ СТОИЛОВА

Прокурор НЕДЯЛКО МАВРОДИЕВ

Сложи за разглеждане докладваното от съдията

НОХД № 1525 по описа за 2020 година.

 

На поименното повикване в 09:15 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - ПЛОВДИВ, редовно призована, изпраща представител.

          ПОДСЪДИМАТА Д.А.М. - редовно призована, явява се лично и с адв. Р.П., представя  пълномощно. 

ПОСТРАДАЛАТА З.Т.П. редовно призована, явява се.

   

ПРОКУРОРЪТ: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди повече от 7 дни.

ПОСТРАДАЛАТА: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди повече от 7 дни.  Не желая да  участвам в процеса като страна. Не търся нищо, ще потърся обезщетяване от застрахователя. Не желая конституиране като граждански ищец и частен обвинител.

АДВ. П.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК. Не възразявам за срока.

ПОДСЪДИМАТА: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.

 

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОСТРАДАЛАТА: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМАТА: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

 

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

 

СНЕ СЕ самоличността на подсъдимата:

Д.А.М., родена на *** г. в гр. ***, ***, български гражданин, висше образование, неомъжена, работеща, живуща ***, ЕГН: **********.

Съдът разясни на подсъдимата правото й да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата й по чл. 55 НПК.

ПОДСЪДИМАТА: Разбирам правата си.

 

СНЕ СЕ самоличността на пострадалата:

З.Т.П. –  57 г., ***, български гражданин, омъжена, неосъждана, без родство с подсъдимата.  

Съдът разясни на пострадалата правото й да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл. 76 и чл. 84 НПК.

ПОСТРАДАЛАТА: Разбирам правата си. Не желая да участвам като страна в процеса.

 

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар и разпоредбата на чл 248 ал. 3 от НПК

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.  Разбирам последицата на чл. 248 ал. 3 от НПК

ПОСТРАДАЛАТА: Нямам искания за отводи. Разбирам последицата на чл. 248 ал. 3 от НПК

АДВ. П.: Нямам искания за отводи. Разбирам последицата на чл. 248 ал. 3 от НПК

ПОДСЪДИМАТА: Нямам искания за отводи. Разбирам последицата на чл. 248 ал. 3 от НПК

 

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248, АЛ. 1 НПК.

 

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда.

Понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемата и  на пострадалата.

Към настоящия момент при желание са налице основанията за разглеждане на делото по реда на някоя от диференцираните процедури. 

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.

Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство.

Евентуално, ако не се стигне до разглеждане на делото по някоя от диференцираните процедури, моля да насрочите делото по общия ред.

 

ПОСТРАДАЛАТА:  Каквото каза прокурора го поддържам.

 

АДВ. П.: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

Отделно от това на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемата и на пострадалата.

Моля  настоящото  дело да бъде разгледано по реда на Глава ХХІХ от НПК.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.

 Представям и моля да приемете  заверени копия  няколко документа, които доказват добрите характеристични данни на моята доверителка, а именно: два броя допълнителни споразумения към  трудов договор, удостоверение от сектор Пътна полиция, за липса на наложени наказания и ПАМ по ЗДвП, характеристика от *** където работи доверителката ми, характеристика от управителя на етажната собственост, както и служебна бележка  от *** относно получени трудови възнаграждения.

 

ПОДСЪДИМАТА:  Поддържам казаното от адвоката ми. Желая да сключа споразумение.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат.

ПОСТРАДАЛАТА: Да се приемат.

 

СЪДЪТ, след съвещание и след като взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:

Делото е подсъдно на Районен съд - Пловдив;

Не са налице основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство;

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемата и на пострадалата.  

От изявленията на страните следва, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на Глава ХХІХ от НПК;  

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.

Следва да бъдат приобщени към писмените доказателства по делото представените от защитата документи, досежно характеристични данни на подсъдимата като относими към предмета на делото.

Предвид всичко гореизложено, на основание чл. 252 ал. 1 от НПК следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по реда на глава двадесет и девета от НПК.  

          Така мотивиран, Съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними  съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемата и пострадалата.

ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимата Д.А.М. мярка за неотклонение “ПОДПИСКА”.

ПРОЧИТА И ПРИЕМА        представените писмени доказателства от защитата.  

ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава   Двадесет и девета от НПК.

 

 ПРОКУРОРЪТ: Моля да одобрите споразумението, което постигнахме със защитата като непротиворечащо на закона и морала.

АДВ. П.: Моля да одобрите споразумението, постигнато между защитата и представителя на РП - Пловдив.

ПОДС. М.: Също.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

          ДОКЛАДВА се споразумението.

 

          ПОДС. М.: Разбирам в какво съм обвинена. Признавам се за виновна. Моля да одобрите споразумението, което подписах доброволно. Известни са ми последиците от споразумението и съм съгласна с тях. Не желая делото да се разглежда по общия ред.

 

Съдът счита, че не следва да се предлагат промени в така представеното споразумение, поради което неговото окончателно съдържание следва да се впише в съдебния протокол на основание  чл. 382 ал. 6 от НПК и

 

О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА  в настоящия съдебен протокол   чл. 382 ал. 6   от НПК споразумение за решаване на НОХД № 1525/20 г. по описа на ПРС, ХХІІ н.с постигнато между Районна прокуратура гр. Пловдив, представлявана от прокурор НЕДЯЛКО МАВРОДИЕВ и подсъдимата Д.А.М. чрез адв. Р.П.   от АК - Пловдив за следното:

Подсъдимата Д.А.М., родена на *** г. в гр. ***, ***, български гражданин, висше образование, неомъжена, работеща, живуща ***, ЕГН: ********** е извършила ВИНОВНО престъпление по чл.343, ал.3, б. "а", вр. с ал. 1, буква „б", вр. с чл.342, ал.1 от НК  за това, че на 11.10.2018 год. в гр. Пловдив, при управляване на моторно превозно средство - лек автомобил Ауди А3 с peг. № ***, е нарушила правилата за движение по пътищата, а именно:

- чл.20, ал.2 от ЗДвП„Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението"

- чл.116 от ЗДвП: „Водачът на пътно превозно средство е длъжен да бъде внимателен и предпазлив към пешеходците, особено към децата, към хората с трайни увреждания, в частност към слепите, които се движат с бял бастун, към слепо-глухите, които се движат с червено-бял бастун и към престарелите хора "

- чл.119, ал.1 от ЗДвП: „При приближаване към пешеходна пътека водачът на нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне стъпилите на пешеходната пътека или преминаващите по нея пешеходци, като намали скоростта или спре "

и по непредпазливост е причинила средна телесна повреда на З.Т.П., ЕГН: **********, а именно:

- счупване на лявата раменна кост в горната част в областта на раменната става, довело до трайно затрудняване движенията на горен ляв крайник за 2-2,5 месеца

- счупване на дясната голямопищялна кост в областта на глезенната става, довело до трайно затрудняване движенията на долен десен крайник за период от 1.5-2месеца, като деянието е извършено на пешеходна пътека. 

За така извършеното от подсъдимата Д.А.М.  престъпление по чл.343, ал.3, б. "а", вр. с ал. 1, буква „б", вр. с чл.342, ал.1 от НК й се НАЛАГА наказание при условията на чл. 55 ал. 1 т. 1 от НК ТРИ  МЕСЕЦА лишаване от свобода.

На основание чл. 66 ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така наложеното наказание на подсъдимата Д.А.М. с изпитателен срок от  ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане в сила на определението на съда за одобряване на споразумението.

 На основание чл. 343г вр. чл.343, ал.3, б. "а", вр. с ал. 1, буква „б", вр. с чл.342, ал.1 от НК ЛИШАВА подс. Д.А.М. от право да управлява МПС за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА.

 ОСЪЖДА на основание чл. 189 ал. 3 от НПК подс. Д.А.М. да заплати направените по делото разноски в размер на 380 лева по сметка на ОД на МВР – Пловдив в полза на бюджета на Държавата.

 

 ПРОКУРОР:                                    ПОДС. М.:

 

АДВ. П.:              

           

Съдът счита, че така представеното споразумение не противоречи на закона и морала, поради което следва да бъде одобрено, предвид  наказателното производство по делото ще следва да бъде прекратено на основание чл. 24, ал. 3 от НПК, а мярката за неотклонение взета спрямо подсъдимата следва да бъде отменена  и

О П Р Е Д Е Л И:

ОДОБРЯВА на основание чл. 384 ал. 3 вр. ал. 1 вр. чл. 382 ал. 7 от НПК вписаното в съдебния протокол споразумение за решаване на НОХД № 1525/20 г. по описа на ПРС, ХХІІ н.с., постигнато между Районна прокуратура гр. Пловдив, представлявана от прокурор НЕДЯЛКО МАВРОДИЕВ и подс. Д.А.М. чрез  адв. Р.П. от АК - Пловдив. 

ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 24 ал. 3 от НПК наказателното производство по НОХД № 1525/20 г. по описа на ПРС, ХХІІ н.с.

ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия Д.А.М. мярка за неотклонение ПОДПИСКА.

 

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

 

Уведоми се осъдената, че й се предоставя 7-дневен срок за доброволно изпълнение по отношение на  направените на досъдебното производство разноски, като след изтичането му ако не бъде внесена сумата по определената сметка ще бъде издаден служебно изпълнителен лист.

 

Протоколът се изготви в СЗ

Заседанието се закри в 09:50  ч.

 

                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

                             СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

 

                                                                         2.

 

                                                    СЕКРЕТАР:

ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!

ТС