РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 23489
гр. София, 13.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ в закрито заседание на
тринадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Частно гражданско
дело № 20211110156960 по описа за 2021 година
намери за установено следното:
Производството е по реда на глава Тридесет и седма ГПК.
Образувано е по заявление на Б „ “ АД за издаване на заповед за изпълнение въз
основа на документ, допускане на незабавно изпълнение на същата и издаване на
изпълнителен лист на основание чл. 418, ал. 1 ГПК, вр. чл. 417, т. 2 ГПК и чл. 404, ал. 1 ГПК
срещу Р. КР. Т. и Б. АНТ. Д. по приложено към заявлението извлечение от счетоводните
книги към 24.09.2021г. за задълженията на последните по договор за за кредит от 07.08.2017
г. в размер на 15 000 лв. и Договор за поръчителство от същата дата.
Проверката, която прави съда съгласно чл. 418, ал. 2 ГПК по повод заявлението за
издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК и допускане на незабавно изпълнение на
същата, се изразява в това дали е налице предвиден от закона редовен от външна страна
документ, който удостоверява изпълняемо право на заявителя срещу ответника по
заявлението към датата на извършваната проверка.
Предвид нормата на чл. 417, т. 2 ГПК извлечението от счетоводните книги, с което се
установяват вземания на банка е измежду документите, въз основа на които законодателят
допуска издаването на заповед за изпълнение относно вземанията на банката. При
извършена проверка по чл. 418 ГПК съдът намира, че представения към заявлението
документ по чл. 417, т. 2 ГПК е редовен от външна страна.
Настоящият съдебен състав намира обаче, че от представените по делото
доказателства не се установява да е настъпила предсрочната изискуемост на основание чл. 9,
1
ал. 2 от договора, съгласно който текст банката има право едностранно, с писмено
предизвестие до кредитополучателя, да обяви всички усвоени и непогасени по договора
суми, начислената лихва, наказателна надбавка и комисионите за предсрочно и незабавно
изискуеми. Настъпването на предсрочната изискуемост предпоставя осъществяването на два
юридически факта – обективния факт на неплащането и нарочно волеизявление на
кредитора, че счита кредита за изцяло и предсрочно изискуем, което волеизявление е
достигнало до длъжника. В този смисъл са и задължителните указания, дадени с т. 18 от
ТР № 4 от 18.06.2014г. по тълк.д. 4/2013г. ОСГТК на ВКС.
От представените по делото доказателства за начина на обявяване на предсрочната
изискуемост на длъжника се установява, че поканата-уведомление за предсрочна
изискуемост с вх. № 034458/29.10.2020 г. на ЧСИ Якимов е връчена само на длъжника Р.Т.
/кредитополучателя/ чрез пълнолетно лице, живущо на адреса обявен по договора за
кореспонденция между страните, в лицето на неговата майка Стефка Борисова Т.а, със
задължение да предаде, на дата 30.10.2020 г.
Същевременно в приложеното по делото извлечение от счетоводните книги на
банката е удостоверено, че кредитополучателя е изпаднал в забава по отношение на общо 9
погасителни вноски в периода от 25.12.2020 г. до 25.08.2021 г., които възлизат на обща
стойност 2000,19 лв., както и че предсрочната изискуемост е настъпила на 24.09.2021 г.
Съпоставяйки датите на изпадане на длъжника в просрочие и датата на която му е
обявено намерението на банката да обяви целия остатък по кредита за изцяло предсрочно
изискуем, се налага извод, че предсрочната изискуемост е обявена на длъжника преди
изпадането му в забава! Следователно към датата на обявяване на предсрочната
изискуемост не са били налице сочените от кредитора основания по чл.18.2. и чл.19 от
Общите условия за предоставяне на кредити за текущо потребление на Б „“ АД.
В случай, че се приеме, че предсрочната изискуемост е обявена и е настъпила на
31.10.2020 г. /след обявяването на длъжника/, то до подаване на настоящото заявление в
съда е изминал период от почти година и в този случай отговорността на поръчителя Д. не
би могла да бъде законосъобразно ангажирана. Съгласно чл.147 от ЗЗД поръчителят остава
задължен и след падежа на главното задължение, ако кредиторът е предявил иск против
длъжника в течение на шест месеца. Очевидно е, че в указания от цитираната разпоредба 6
месечен срок, след обявяване на предсрочната изискуемост, кредиторът не е предявил
вземането си по съдебен ред, поради което и заявлението срещу поръчителя подлежи на
отхвърляне и на това основание. От друга страна намерението на банката за обявяване на
целия остатък по кредита за изцяло предсрочно изискуем, т.е. за изменение основанието на
своето вземане към кредитополучателя и поръчителя, изобщо не е съобщавано на
поръчителя.
Предвид изложеното, съдът намира, че на длъжниците не е обявена по надлежния ред
предсрочната изискуемост на кредита, поради което и такава изискуемост не е настъпила
2
към посочената в заявлението дата - 24.09.2021 г.
Други доказателства за упражнено от банката-кредитор право да обяви кредита за
предсрочно изискуем не са събрани по делото.
Ето защо настоящият съдебен състав приема, че кредиторовото волеизявление, че
банката счита кредита за предсрочно изискуем не е достигнало до длъжниците и не се е
осъществил фактическият състав на предсрочната изискуемост. Същевременно, в
заявлението не се сочат данни относно настъпил краен падеж за погасяване на задължението
на длъжника, възникнало от цитирания по-горе договор за кредит от 2017 г., предвид на
което и заявлението подлежи на отхвърляне.
Крайният извод е че искането за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК
се явява неоснователно, а заявлението по реда на 417 ГПК следва да бъде отхвърлено.
Водим от горното, Софийски районен съд, 164-и състав
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявление вх. № 63188/01.10.2021г. на Б „ “ АД, ЕИК , с адрес гр. ,
район подадено чрез пълномощник юриск. Й.С., срещу Р. КР. Т. , с ЕГН ********** и Б.
АНТ. Д. , с ЕГН **********, за издаване на заповед за изпълнение въз основа на документ,
допускане на незабавно изпълнение на същата и издаване на изпълнителен лист на
основание чл. 418, ал.1 ГПК, вр. чл. 417, т. 2 ГПК и чл. 404, ал.1 ГПК въз основа на
извлечение от счетоводните книги към 01.10.2021г. за задълженията на последните по
договор за кредит от 07.08.2017 г. в размер на 15 000 лв. и Договор за поръчителство от
същата дата, като неоснователно.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба от заявителя в
едноседмичен срок от получаване на уведомлението за настоящото разпореждане ведно
с препис от същото.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3