Решение по дело №212/2015 на Окръжен съд - Благоевград

В публично заседание в следния състав:

И за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.632 ал.1 във вр.с чл.625 ТЗ и е инициирано от Н. -гр.С. с молба ,подадена от надлежно упълномощения зам.изп.директор Х. К. с искане за откриване на производство по несъстоятелност на основание неплатежоспособност на “. Б. С.”. ,ЕИК ....,със седалище и адрес на управление:гр.П.,ул.”. № ,определяне на начална дата на неплатежоспособността, за обявявянето му в несъстоятелност ,прекратяване на дейността на предприятието му ,постановяване на обецпечителни мерки чрез налагане на общи запор и възбрана върху имуществото на длъжника и за спиране на производството. Твърди се от молителя,че посоченото дружество има непогасени изискуеми публични задължения към държавата в размер на 871 862,04лв ,в т.ч. главница в размер на 802 049,30лв произлизаща от неплатени данъци, и лихви в размер на 69 812,74лв.Молителят сочи,че публичните държавни вземания против посочения по-горе търговец са установени с влязъл в сила ревизионен акт №*5/30.11.2010г. изд. от ТД на Н.-гр.С. и произтичат от неплатен данък върху добавената стойност за периода от 21.09.2009г. до 31.03.2010г. за главница и лихви за забава.Твърди се,че длъжникът е спрял плащанията и няма имущество ,с което да погаси публичноправните си задължения,поради което се иска откриване на производство по несъстоятелност и обявяване в несъстоятелност на длъжника на основание чл.632 ал.1 ТЗ.С молбата молителят Н. представя заверен препис от ревизионен акт №*5/30.11.2010г.;съобщение за връчването му на длъжника;протоколи от 10.12.2010г. и 20.12.2010г. във връзка с връчване на ревизионния акт.

Предвид разпоредбата на чл.625 ТЗ и соченият от ищеца произход на вземанията,молбата е подадена от оправомощен по закон субект и е допустима.Към нея са приложени изискуемите се съобразно чл.628 ал.1 ТЗ писмени доказателства.С представения от ищеца влязъл в сила ревизионен акт № */30.11.2010г. се установяват публични задължения на ответника в размер на 871 862,04лв ,произтичащи от неплатен данък добавена стойност /главница и лихви/ за периода от 21.01.2009г до 31.03.2010г. в т.ч. главница-за сумата 802049,30лв и лихви до 30.11.2010г. в размер на сумата 69812,74лв. По назначената съдебно-икономическа експертиза вещото лице докладва,че длъжникът е еднолично дружество с ограничена отговорност ,регистрирано по ЗДДС на 21.01.2009г. и дерегистрирано служебно на 20.01.2011г.Експертът установява,че длъжникът “. Б.С.”. с ЕИК ..... е вписан от Н. в списъка на длъжниците по чл.182 ал.3 т.2 ДОПК с неуредени публични задължения,които нямат имущество и поради това не могат да се наложат обезпечителни мерки по реда на ДОПК.Установява се от проверката на вещото лице,че публичното вземане на ищеца към 31.08.2012г. възлиза на 802 049.30 лв-главница от неплатен данък добавена стойност за периода посочен в ревизионния акт ,и лихва в размер на 174 982,27лв.Анализираното от вещото лице финансово състояние на дружеството-длъжник навежда на извод,че са налице предпоставките по чл.632 ал.1 ТЗ за откриване на производство по несъстоятелност и обявяване на ответника по молбата в несъстоятелност по следните съображения:

От справка за обявените актове в ТР по партидата на длъжника се установява,че длъжникът не е обявявал годишните си финансови отчети за 2010 и 2011г. Вещото лице установява,че за същите отчетни години длъжникът не е подавал годишни данъчни декларации по чл.92 ЗКПО ,а по ГДД за 2009г. е отчел загуба в размер на 68 954.44лв. Анализираното от вещото лице състояние на активите на длъжника показва за последните три години на обследвания период-2009-2011г. рязко намаление на краткотрайните активи - от 2 593 /в хил.лв/ за 2009г. са намалели на 125 /в хил.лв/ за 2011г.От посочените в цифрово изражение краткотрайни активи само 125 хил.лв са отразените краткосрочни вземания по счетоводния баланс към 31.12.2011г.,но и тази сума вещото лице намира за нереална ,доколкото липсва счетоводно и документално обосноваване откъде /от кои длъжници и по какви сделки/ произтича тази сума .От справката към отговора на въпрос 4 в доклада на експерта се установяват изключително неблагоприятни финансови показатели за рентабилност ,за ликвидност /обща,бъза ,незабавна и абсолютна/ и за финансова автономност .Посочените показатели са далеч от нормативно установените критерии за финансово стабилния търговец.Така показателите за рентабилност при норматив над 0.10 за обследвания период са били отрицателни величини,показателите за ликвиднотст при норматив над 1.00 са равни на 0.,а тези за финансова автономност и задлъжнялост са съответно отрицателни величини за първия показател при норматив над 0.33,а за втория далеч под установения норматив .Дружеството е декапитализирано-нетният оборотен капитал към 31.12.2011г. е отрицателна величина и е в размер на – 3 455 хил.лв.Дружеството не е в състояние с наличните си активи да покрива краткосрочните си задължения.Отделно от това вещото лице констатира некоректно отразяване на задълженията на длъжника и вземанията на кредиторите му във водените счетоводни книги.Данъчното задължение по влезлия в сила ревизионен акт №*/30.11.2010г. въобще не е било отразено в годишния счетоводен баланс за 2010г. От доклада на вещото лице ,който съдът възприема като обективно съставен съдът приема като дата на последното плащане към кредитор посочената от експерта-31.03-2010г.,на която дата е извършено последно плащане по публично задължение към ТД на Н..

На основание неопроверганата законова презумпция по чл.608 ал.2 във вр. с ал.1 ТЗ съдът приема,че неплатежоспособността на ответника е настъпила на 31.03.2010г., от която дата длъжникът е спрял плащанията по изискуеми публични вземания,установени с влязъл в сила ревизионен акт */30.11.2010г. на ТД на Н.-С.,офис Б..

При така установените във фактическо отношение данни,от правна страна се налагат следните изводи:

Предпоставките за откриване на производство по несъстоятелност са посочени в чл.608 ал.1 ТЗ: 1/наличие на изискуемо задължение на длъжника по търговска сделка или публичноправно задължение към Държавата и общините,произтичащо от търговската му дейност ,или непогасени частни държавни вземания; 2/длъжникът да е изпаднал в обективно и трайно състояние на неплатежоспособност ,съобразно легалната дефиниция на това състояние ,дадена в чл.608 ал.1 ТЗ,затрудненията на длъжника да не са временни ,а имуществото му е недостатъчно за покриване на задълженията без опасност за интересите на кредиторите /чл.631 от ТЗ/.

Съгласно чл.162 ал.2 т.1 от ДОПК,вземанията за данъци и за задължителни осигурителни вноски са публични държавни вземания,чието събиране може да бъде извършено от Н. не само по реда на ДОПК,но и чрез участие в производство или присъединяване към открито производство по несъстоятелност на длъжника-чл.164 ал.1 и 3 ДОПК.

Представените с молбата на кредитора Н. документи са достатъчни за установяване на състоянието на неплатежоспособност на длъжника,който е спрял плащанията за погасяване на публичните вземания ,установени с влязъл в сила ревизионен акт на ТД на Н.-С.,офис Б..

С определение №1990/18.09.2012г. Благоевградският ОС е определил началните разноски по производството по несъстоятелност в размер на 5000лв и е дал възможност на длъжника и кредиторите му за предплащането им по реда на чл.629б ал.1 ТЗ. С определението е указано на длъжника ,че при невнасяне на определената сума за покриване на началните разноски по несъстоятелността ,съдът на основание чл.629б ал.1 ТЗ ще приложи разпоредбата на чл.632 ал.1 ТЗ.Определените начални разноски по несъстоятелността не са предплатени.Установява се ,че длъжникът няма имущество ,не разполага нито с дълготрайни материални активи,нито с краткотрайни бързоликвидни такива.

Предвид анализираните по-горе данни за изискуеми публични задължения на ответника без да е установено налично имущество за покриване дори на началните разноски по несъстоятелността,и при отсъствие на предплащането им по реда на чл.629б ал.1 ТЗ,искането на Н. за откриване на производство по несъстоятелност на ответника е основателно. Съдът намира,че са налице предпоставките за откриване на производството и обявяване на ответника в несъстоятелност по реда на чл.632 ал.1 ТЗ . Съгласно чл.608 ал.2 от ТЗ неплатежоспособността се презумира ,ако длъжникът е спрял плащанията. За начална дата на неплатежоспособността следва да се приеме датата на спиране на плащанията 31.03.2010г. по установените с ревизионен акт публични задължения към държавата.

По изложените съображения и на основание чл.632 ал.1 ТЗ във вр.с чл.629б ал.1 ТЗ,Благоевградският Окръжен съд

Р Е Ш И :

ОБЯВЯВА НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТТА на „Е. Б. С.”.,ЕИК ....,със седалище и адрес на управление:гр.П.,ул.”. №,представлявано от управителя и едноличен собственик на капитала Н. А. А.

ОПРЕДЕЛЯ начална дата на неплатежоспособност - 31.03.2010г .

ОТКРИВА производство по несъстоятелност за „Е.Б.С..,ЕИК .....,със седалище и адрес на управление:гр.П.,ул.”. №,представлявано от управителя и едноличен собственик на капитала Н. А. А..

ОБЯВЯВА в несъстоятелност “. Б.С. ЕООД,ЕИК ...., със седалище и адрес на управление: гр.П.,ул.”. №.

ПОСТАНОВЯВА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА ДЕЙНОСТТА на предприятието на търговеца „Е. Б. С. ЕООД,ЕИК ...., със седалище и адрес на управление: гр.П.,ул.”. №.

ПОСТАНОВЯВА ОБЩА ВЪЗБРАНА и ЗАПОР върху имуществото на търговеца „Е.Б.С.” ЕООД,ЕИК .......... със седалище и адрес на управление: гр.П.,ул.”. №.

СПИРА производството по несъстоятелност по т.д.№386/2012г. по описа на Благоевградския Окръжен съд.

УКАЗВА на длъжника и неговите кредитори ,че спряното производство по несъстоятелност може да бъде възобновено в срок от една година от вписването на решението в Търговския регистър по искане на длъжника или кредитор и ако удостоверят ,че е налице достатъчно имущество или предплатят началните разноски по чл.629л ал.1 ТЗ,определени в размер на 5000лв.

УКАЗВА на длъжника и неговите кредитори,че ако в срока по чл.632 ал.2 от ТЗ не се поиска възобновяване,производството по несъстоятелност ще бъде прекратено и съдът ще постанови заличаване на длъжника - „Е. Б. С.” ЕООД,ЕИК ..., със седалище и адрес на управление: гр.П.,ул.”. №от Търговския регистър.

Решението подлежи на вписване в Търговския Регистър при АВ, съгласно чл.622 от ТЗ.

Решението може да се обжалва пред САС в седмодневен срок срок от вписването му в Търговския регистър съгласно чл.613 а ,ал.1 и 2 във вр. с чл.633 ал.1 от ТЗ .

Заверен препис от решението незабавно да се изпрати на Агенцията по вписванията –Търговски регистър -Б. за служебното му вписване по партидата на длъжника на основание чл.14 от ЗТР.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: