Присъда по дело №968/2022 на Районен съд - Плевен

Номер на акта: 103
Дата: 11 юли 2022 г. (в сила от 27 октомври 2022 г.)
Съдия: Димитър Христофоров Кирилов
Дело: 20224430200968
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 23 май 2022 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 103
гр. Плевен, 11.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
при закрити врати заседание на единадесети юли през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Димитър Хр. Кирилов
СъдебниКАТЯ П. АНГЕЛОВА

заседатели:ЦЕНКА Н. ПЕТКОВА
при участието на секретаря ЗАХАРИНКА К. ПЕТРАКИЕВА
и прокурора Ч. Ал. Ш.
като разгледа докладваното от Димитър Хр. Кирилов Наказателно дело от
общ характер № 20224430200968 по описа за 2022 година
и на основание данните по делото и Закона
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия В. П. И. - роден на ***г. в гр. Плевен, живущ
в с. ***, обл. Плевен, ***, *** гражданин, с основно образование, неженен, не
работи, осъждан, с ЕГН – **********, за ВИНОВЕН в това, че на
07.03.2021г. в гр. Плевен, в двора на училище „***“, като непълнолетен, но
можейки да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи
постъпките си, се *** с лице ненавършило **** възраст – Р. Р. Г.
ЕГН:**********, като извършеното не съставлява престъпление по чл.152 от
НК - престъпление по чл.151, ал.1, вр. чл.63, ал.1, т.3 от НК.
ОСЪЖДА на основание чл.151, ал.1, вр. чл.63, ал.1, т.3 от НК, вр. с
чл.54 от НК подсъдимия В. П. И. със снета по делото самоличност на една
година лишаване от свобода, като на основание чл. 373, ал.2 от НПК, вр.
чл.58а, ал.1 от НК НАМАЛЯВА така определеното наказание с една трета и
1
му налага наказание ОСЕМ месеца лишаване от свобода.
На основание чл.66, ал.1 от НК отлага изпълнението на наложеното
наказание лишаване от свобода с три години изпитателен срок.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимия В. П. И. да
заплати по сметка на ОП-Плевен съдебно-деловодни разноски в размер на
975.00 лева.
На основание чл.310, ал.2, вр. чл.308, ал.1 от НПК СЪДЪТ обявява на
страните, че мотивите ще бъдат изготвени в срок до 60 /шестдесет/ дни.
ПРИСЪДАТА може да се обжалва и протестира в 15 дневен срок от
днес пред Плевенски окръжен съд.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

М О Т И В И към Присъда №103/11.07.2022г. по НОХД № 968/2022г.
по описа на РС-Плевен

Обвинението е против В.П.И. от с. ***, обл. Плевен, с ЕГН: **********
за престъпление по чл.151, ал.1, вр. чл.63, ал.1, т.3 от НК за това, че на
07.03.2021г. в гр. Плевен, в двора на училище „***“, като ****, но можейки
да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи
постъпките си, се *** с лице ненавършило *** възраст – Р.Р.Г.
ЕГН:**********, като извършеното не съставлява престъпление по чл.152 от
НК.
Представителят на Районна прокуратура – гр.Плевен поддържа изцяло
така повдигнатото срещу подсъдимия обвинение. Счита същото за доказано
по несъмнен начин, въз основа на всички събрани в хода на досъдебното
следствие доказателства, пледира съда да признае подсъдимия за виновен и
да приложи процедурата по чл.58а от НК.
Защитникът на подсъдимия, адв. Ц.П. от ПАК моли съда да бъде
предприета процедура по съкратено съдебно следствие. Пледира при
определяне на вида и размера на наказанието на подзащитния й да бъде взето
предвид императивната разпоредба на чл.373, ал.2 от НПК, която указва
приложението на чл.78а от НК. Посочва като смекчаващи обстоятелства
младата възраст, доброто му процесуално поведение. Моли да бъде прието, че
са налице многобройни смекчаващи обстоятелства по чл.55 и при определяне
вида и размера на наказание да бъде взета предвид разпоредбата на чл.58а,
ал.4 от НК. Моли при определяне на наказание да се приложи чл.55, ал.1, т.2,
б.“б“ от НК и така определеното наказание да бъде заменено с „Обществено
порицание“, като счита, че по този начин биха се осъществили целите на
закона заложени в чл.36 от НК.
Подсъдимият признава вината си, не дава обяснения, дава съгласие за
разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК – съкратено съдебно
следствие пред първата инстанция.
От фактическа страна, с оглед разпоредбата на чл.373, ал.3, вр. с чл.372,
ал.4, вр. чл.371, т.2 от НПК, съдът прие за установено следното:
Пострадалата Р.Р.Г. е на ***, а към 07.03.2021г. била на ***. Не страда
от умствено недоразвитие, може правилно да възприема, запаметява и да дава
достоверни показания за факти и събития, касаещи предмета на настоящото
наказателно производство. Тя живее със семейството си в гр.Плевен и е
ученик в ***.
Свидетелката Р.Г. се запознала през месец ноември 2020г. с подсъдимия
В.И. в *** в град Плевен. Тогава тя била на ***. Свидетелката Г. харесала
подсъдимия И., както и той нея и те решили да станат гаджета. Подсъдимият
знаел, че Р.Г. е на ***, тъй като тя му казала, още когато се срещнали за първи
път. Отношенията между двамата били нормални, като понякога се карали и
1
разделяли за определен период от време, но след това се сдобрявали и отново
ставали гаджета. Като една от причините за конфликтите помежду им била,
че подсъдимият И. искал понякога *** от свидетелката Г., но тя отказвала.
На 07.03.2021г. свидетелката Г. се срещнала с подсъдимия И. в центъра
на град Плевен. Двамата решили да отидат в двора на училище „***“, за да се
усамотят, а също така и да поговорят за отношенията им. Когато стигнали
там, те седнали на една пейка. След това подсъдимият И. започнал да съблича
свидетелката Г., а тя не се съпротивлявала. Той събул дънките й, а след това и
бельото. Приближил я към себе си, като през това време той бил седнал вече
на пейката и също бил със събути дънки и без бельо. Без да се съпротивлява
тя седнала върху *** и започнали да правят ***. *** приключил, когато
подсъдимият И. стигнал до **** Г..
Това бил първият *** за *** Г.. Тя усетила болка, а след това се появило
и кървене. Няколко дни след този случай, свидетелката Г. разказала за
случилото се на двете си приятелки свидетелките И. и А.М.. Докато трите
момичета разговаряли, *** на двете ***, свидетелката И.М. усетила, че
говорят нещо тайно и повикала една от *** си, за да й разкаже каква е темата
на разговора. Свидетелката Й.М. разбрала, че нещо се е случило със
свидетелката Г. и извикала и трите деца при нея, за да й разкажат. Тогава
свидетелката Р.Г. споделила на *** на двете си приятелки, че е правила *** с
нейния приятел. По-късно вечерта свидетелката Й.М. повикала и *** на Р.Г.,
свидетелката М. Г., която също разбрала за първия ***уален акт на *** си,
станал в двора на училище „***“.
На 13.04.2021г. свидетелката М. Г. завела *** си на лекар - гинеколог,
който установил, че Р.Г. е осъществила ***, който е довел до нарушаване
анатомичната цялост на ***. Подобно било и становището на вещото лице,
дало заключение по назначената съдебно-медицинска експертиза по делото.
Изготвената комплексна псилого-психиатрична експертиза, описва Р.Г.
като психично здрава, можеща да възприема правилно и също така правилно
да възпроизвежда фактите, които имат значение за делото и да дава
достоверни показания. Тя може да участва пълноценно в наказателното
производство.
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на
самопризнанието на подсъдимият В.П.И., направено в производството по
чл.371, т.2 от НПК, което самопризнание се подкрепя от събраните в хода на
досъдебното производство доказателства – показанията на свидетелите Р.Р.Г.,
М. Р. Г., А.П.М., И. П.М., Й.Б.М., заключението на вещото лице по
изготвената съдебномедицинска експертиза, заключението на вещите лица по
изготвената комплексна съдебно психолого-психиатрична експертиза, както и
от писмените доказателства и доказателствени средства събрани в хода на
досъдебното производство, приобщени към доказателствения материал по
делото чрез прочитането им по реда на чл.283 от НПК, както и справката за
съдимост на подсъдимия, характеристична справка на подсъдимия В.И..
2
Събраните в хода на досъдебното производство доказателства са
непротиворечиви, взаимно допълващи се и анализирани в своята съвкупност
не налагат различни изводи.
Съобразно така установената фактическа обстановка съдът приема за
установено от правна страна следното:
Подсъдимият В.П.И. е осъществил с деянието си от обективна и
субективна страна състава на престъпление, наказуемо по чл.151, ал.1, във вр.
с чл.63, ал.1, т.3 от НК, а именно - на 07.03.2021г. в гр.Плевен, в двора на
училище „***“, като ****, но можейки да разбира свойството и значението на
извършеното и да ръководи постъпките си, се *** с лице ненавършило ***
възраст - Р.Р.Г. ЕГН:**********, като извършеното не съставлява
престъпление по чл.152 от НК.
От обективна страна изпълнителното деяние се изразява в ***, то е
съставомерно по този текст, само до колкото не осъществява състава на
чл.152 от НК, т.е. не трябва да има употреба на сила или заплашване или
привеждане в безпомощно състояние, каквито в конкретния случай не са били
налице. За съставомерността е ирелевантно наличието на съгласие от страна
на малолетния, което в настоящия случай е било налице у Р.Г.. То не
изключва престъпния характер на деянието. Престъплението е довършено
при осъществяване на ***то.
От субективна страна подсъдимият е действал с пряк умисъл по смисъла
на чл.11, ал.2, пр.1 от НК - съзнавал е, че пострадалата не е навършила ***.
Съзнанието за малолетие на жертвата не отсъства, тъй като още, когато
двамата са се запознали, пострадалата му е казала на колко години е.
Налице е извършено съставомерно деяния от подсъдимия И. по
посоченият текст от наказателния закон. Всички елементи от обективна
страна на осъществено престъпление по чл. 151, ал.1 от НК са установени в
хода на съдебното производство. Безспорно установено е, че подсъдимият се
е *** с ненавършилата *** Р.Г., като това е станало с нейно съгласие и е искал
това.
Подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на деянието – че
нарушава половата неприкосновеност на пострадалата, предвиждал е
настъпването на общественоопасните последици, с действията си е целял да
се съвкупи с пострадалата. Деянието съставлява престъпление според
Наказателния закон на Република България и е обхванато като съставомерно
от нормата на чл.151, ал.1 от НК.
Причина за извършване на деянието е незачитане на половия морал и
неприкосновеност на малолетните, както и неспазване на моралните норми,
установени в обществото относно половото общуване между хората и
половата нравственост.
Преценявайки по реда на чл.54 от НК степента на обществената
опасност на деянието и дееца, подбудите за извършване на деянието,
3
смекчаващото отговорността обстоятелство, съдът счита, че наказанието на
подсъдимия В.П.И., следва да се определи към минимума на предвиденото в
закона за съответното престъпление. За извършеното от подсъдимият И.
престъпление по чл.151, ал.1 от НК законът предвижда наказание от две до
шест години лишаване от свобода. Тъй като към момента на извършване на
деянието подсъдимият е бил **** наказанието му трябва да се редуцира по
реда на чл.63, ал.1, т.3 от НК, съгласно който предвиденото в Особената част
наказание лишаване от свобода за повече от 5 години се заменя с лишаване от
свобода до 3 години.
С оглед на това, че съдебното следствие е протекло по реда на Глава 27
от НПК - съкратеното съдебно следствие по чл.373, ал.2, вр. с чл.372, ал.4 от
НПК, при определяне вида и размера на наказанието, с оглед императивната
разпоредба на чл.373, ал.2 от НПК, наказанието следва да се определи при
условията на чл.58а от НК. Според чл.58а, ал.1 от НК, при постановяване на
осъдителна присъда в случаите по чл.373, ал.2 от НПК съдът определя
наказанието лишаване от свобода, като се ръководи от разпоредбите на
Общата част на НК и намалява така определеното наказание с една трета.
При определяне размера на наказанието лишаване от свобода за
извършеното от подсъдимия престъпление, съдът отчете високата степен на
обществена опасност на деянието, причините и мотивите за извършване на
деянието, направеното от подсъдимия самопризнание, критичното му
отношение към престъплението, младата възраст.
Съдът прие, че наказанието по отношение на подсъдимия В.П.И. за
извършеното от него престъпление следва да се определи при условията на
чл.54 от НК, а именно една години лишаване от свобода. С оглед
разпоредбата на чл.58а, ал. 1 от НК, предвид обстоятелството, че делото е
разгледано по реда на съкратеното съдебно следствие по чл.373, ал.2, вр. с
чл.372, ал.4 от НПК, така определеното наказание лишаване от свобода
намалява с една трета и му налага наказание осем месеца лишаване от
свобода, което на основание чл.66, ал.1 от НК, съдът счита, че следва да
отложи изпълнението на наложеното наказание за срок от три години, което
още повече ще въздейства предупредително и възпитателно, както върху
подсъдимия, така и върху останалите членове на обществото склонни към
извършване на подобни деяния, като по този начин ще бъде изпълнена и
целта на генералната превенция.
Предвид изхода на процеса и на основание чл.189, ал.3 от НПК
подсъдимият В.П.И., следва да бъде осъден да заплати по сметка на ОП-
Плевен направените съдебно-деловодни разноски в размер на 975.00 лева.
С оглед изложеното съдът постанови присъдата си.



4
ПРЕДСЕДАТЕЛ:







5
Съобщи за изтекли лични данни