Р Е Ш Е Н И Е
№ 260191
гр. Сливен, 21.12.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СЛИВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, наказателно отделение, шести наказателен състав,
в публично заседание на дванадесет и първи октомври юни през 2020 година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:СВИЛЕНА ДАВЧЕВА
при секретаря Марияна
Семкова, след като разгледа докладваното от председателя АНД № 884 по описа за
Производството
е образувано по повод жалба от Р.С.А. против НП № 20-0804-001082 от 01.04.2020 г. на Началник сектор към ОДМВР - Сливен, сектор "Пътна
полиция" Сливен, с което на жалбоподателя е наложено административно
наказание "Глоба" в размер на 150,00 лева на основание чл. 179, ал.1, т.5, пр.1 от Закона за движение по пътищата
(ЗДвП) за нарушение на чл. 6, т.1 от ЗДвП.
В
с.з. жалбоподателят, редовно призован се явява лично и с процесуален
представител по пълномощие. Моли наказателното постановление
да бъде отменено като незаконосъобразно.
В
с.з. административно - наказващият орган, редовно призован, не изпраща процесуален
представител, който да изрази становище по жалбата.
Въз
основа на събраните по делото доказателства, преценени в своята съвкупност и по
отделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото, съдът намира
за установено следното от фактическа страна:
На
11.03.2020 год. около 10,47 часа жалбоподателят управлявал МПС - лек
автомобил "Фолксваген Голф“, с рег. № СН **** АК в гр. Сливен, по бул.
„Братя Миладинови“. На кръстовището с бул. „Банско шосе“, което е регулирано
със светофарна уредба, работеща в нормален режим, извършил маневра – завой
наляво на червен сигнал. В същото време на кръстовището, на бул. „Банско шосе“,
насочен в посока центъра на града – Общински пазар, се намирал служебен
автомобил на ОДМВР Сливен, управляван от полицейския служител св. Н.С.. До него
пътувал полицейския служител С.Ч.. Автомобилът бил спрял на кръстовището. Бил
първа кола. В момента, в който за него светнал разрешителен зелен сигнал
автомобилът потеглил. В същото време жалбоподателят извършвал маневрата завой
наляво на червен сигнал, навлизайки в самото кръстовище на червен сигнал. За да
избегне настъпването на ПТП св. С. бил принуден да спре рязко. В последствие
св. С. и Ч. српели за проверка жалбоподателя. На последния бил съставен АУАН за
нарушаване разпоредбата на чл. 6, т.1 от ЗДвП. Въз основа на съставения АУАН
било издадено и обжалваното наказателно постановление, като на основание чл.
179, ал.1, т.5, пр.1 от ЗДвП на жалбоподателя било наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 150.00 лева за извършено нарушение на чл. 6, т.1
от ЗДвП.
Горната
фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена от събраните по делото
писмени доказателства. Въз основа на нея направи следните правни изводи : Жалбата е процесуално
допустима - подадена в законния срок от лице, имащо правен интерес от
обжалване, норазгледана по същество се явява неоснователна.
Съгласно разпоредбата на чл. 189,
ал.2 от ЗДвП, „Редовно съставените актове по този закон имат доказателствена
сила до доказване на противното“.
Съдът не констатира съществени
процесуални нарушения на процедурата, както при съставяне на акта, така и при
издаване на НП. И съставеният акт, и издаденото въз основа на него НП съдържат
всички необходими реквизити по ЗАНН. Ето защо съдът не
споделя възраженията на процесуалния представител на жалбоподателя в тази
насока. В АУАН и издаденото въз основа на него НП се съдържат дата и място на
извършване на нарушението, описана е фактическата обстановка, при която е
извършено, законните разпоредби, които са нарушени, като съдът намира за
достатъчно посочването цифром на разпоредбата на чл. 6, т.1 от ЗДвП, след като
словом административнонаказващия орган е конкретизирал, че жалбоподателят не е
събразил поведението си със светлинните сигнали. Посочен е видът и размерът на
наказанието. Ето защо съдът намира, че АУАН и НП не страдат от пороци, поради
което в конкретния случай е приложима разпоредбата на чл. 189, ал.2 от ЗДвП. В
този случай тежестта за доказване лежи върху жалбоподателя и той следва да
докаже твърденията си. Видно от събрания по делото обаче доказателствен
материал, не се установи фактическа обстановка, различа от тази отразена в
процесните АУАН и НП. Напротив, показанията на свидетелите С. и Ч. потвърждават
изложеното в АУАН. Съдът не споделя възраженията на жалбоподателя относно
лансиране на четири взаимнопротиворечащи си твърдения. Настоящият състав намира
показанията му за последователни, логични, подкрепени от останалия събран
доказателствен материал и най-вече липсва такъв оборващ изложеното от него.
Относно
възражението за липсата на вземане на отношение от наказващия орган по
направеното искане от жалбоподателя за изискване на записите от видеокамери,
това несъмнено е пропуск в дейността по установяване на административното
нарушение, но не влече след себе си незаконосъобразност на издаденото НП,
доколкото жалбоподателят не е бил лишен от възможността да направи същото
искане и в хода на съдебното следствие, което той е и сторил.
Предвид
всичко изложено съдът намира за безспорно установено извършеното от
жалбоподателя нарушение. Същият не е съобразил поведението си със светлинните
сигнали, преминавайки на червен сигнал през цитираното кръстовище, с което е
създал непосредствена опасност за движението , принуждавайки св. С. рязко да
спре управлявания от него автомобил, за да избегне настъпване на ПТП.
Съдът намира, че размерът на
наложеното на жалбоподателя А. наказание е правилно определен при все, че е
фиксиран точно в закона и административнонаказващия орган е лишен от възможност
за преценка.
Съдът не споделя и доводите на
жалбоподателя относно липсата на мотиви за прилагане на чл. 28 от ЗАНН. В
наказателното постановление административнонаказващия орган е посочил, че
нормата на чл. 28 от ЗАНН е неприложма, тъй като извършеното засяга обществени
отношения в областта на ЗДвП, където нарушението на императивните изисквания е
винаги с висока степен на обществена опасност. Съдът споделя напълно мотивите
на наказващия орган. Високата обществена опасност се изразява още в
обстоятелството, че нарушението е извършено в населено място, в кръстовище,
където всякога и при всички обстоятелства при неспазване правилата за движение е
налице висока степен на риск за живота и здравето на всички участници в
движението. Съдът не намира, че стореното от жалбоподателя се отличава с
по-ниска степен на обществена опасност от нарушенията от същия вид.
Ръководен
от гореизложеното, съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА НП № 20-0804-001082 от 01.04.2020 г. на Началник сектор към ОДМВР - Сливен, сектор "Пътна
полиция" Сливен, с което на Р.С.А. ЕГН ********** е наложено административно
наказание "Глоба" в размер на 150,00 лева на основание чл. 179, ал.1, т.5, пр.1 от Закона за движение по пътищата
(ЗДвП) за нарушение на чл. 6, т.1 от ЗДвП, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Препис от решението да се
изпрати на страните по делото.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Административен съд Сливен в 14-дневен
срок от получаването му от страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: