№ 585
гр. Пловдив, 09.11.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на девети ноември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Надежда Ив. Желязкова
Каличкова
Членове:Славейка Ат. Костадинова
Красимира Д. Ванчева
при участието на секретаря Катя Н. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Славейка Ат. Костадинова Въззивно
търговско дело № 20225001000579 по опИ. за 2022 година.
На именното повикване в 09:47 часа се явиха:
Жалбоподателят Застрахователна компания „Л.И.“ АД, редовно
призован, за него се явява юриск. И.Г., с пълномощно от днес.
Ответникът по жалбата А. М. И., редовно призован, не се явява, за
него се явява адв. К. Г., с пълномощно по делото.
Третото лице помагач М. И. М., редовно призован, не се явява.
Юриск. Г.: Да се даде ход на делото.
Адв. Г.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се делото.
Производството по делото е образувано по въззивна жалба на ЗК
„Л.И.“ АД срещу решение № 260015 от 03.05.2022 г., постановено по т.д. №
23/2021 г. по опИ. на Окръжен съд – Х., в частта, с която ЗК „Л.И.“ АД е
1
осъдена да заплати на ищеца А. М. И. обезщетение за неимуществени вреди в
размера над 25 000 лв. до 50 000 лв. които неимуществени вреди
представляват болки и страдания, причинени му при ПТП, станало на
14.08.2017 г., ведно със законната лихва върху обезщетението, считано от
29.01.2021 г. до окончателното изплащане на сумата.
Във въззивната жалба се поддържа, че решението в обжалваната
част като незаконосъобразно, не е съобразено с действителните болки и
страдания, претърпени от ищеца и установено по делото, както и с
обстоятелството, че липсват доказателства за претърпени психически
страдания. С оглед на това се счита, че неправилно е приложен принципа за
справедливост по чл. 52 от ЗЗД, при определяне размера на обезщетението.
Искането е да се отмени решението в обжалваната част, съответно в частта, с
която е присъдено адвокатско възнаграждение на основание чл.38 ал.2 от
Закона за адвокатурата на ищеца и да се постанови ново решение по
същество, с което да се отхвърли иска в тази част.
Претендират се разноски, включително и юрисконсултско
възнаграждение за двете инстанции съобразно изхода на спора.
Против въззивната жалба е подаден писмен отговор от ищеца в
първоинстанционното производство А. И. чрез процесуалния представител
адв. Г.. С него се оспорва въззивната жалба и изложените в нея доводи за
несправедливост на размера на обезщетението. Искането е да се потвърди
решението в обжалваната част и да се присъди адвокатско възнаграждение за
въззивната инстанция на основание чл.38 от Закона за адвокатурата съобразно
изхода на спора
Третото лице помагач не е подало писмен отговор.
Страните не са направили доказателствени искания.
Юриск. Г. : Уважаеми апелативни съдии, поддържам въззивната
жалба, като оспорвам визираните в отговора възражения. Нямам
доказателствени искания.
Адв. Г.: Оспорвам подадената въззивна жалба. Подробни
съображения сме изложили в нейния отговор. Нямаме други искания.
Юриск. Г.: Претендираме само юрисконсултско възнаграждение.
Адв. Г.: Уважаеми апелативни съдии, представям списък на
2
разноските по чл. 38 ал. 2 от Закона за адвокатурата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото списък с разноските на ответника по жалбата,
ведно с договор за правна защита и съдействие, и справка за регистрация по
ЗДДС.
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Юриск. Г. : Уважаеми апелативни съдии, моля да постановите
решение, с което да отмените обжалваното решение в обжалваната част, като
отхвърлите претенцията над 25 000 лв., представляваща обезщетение за
неимуществени вреди, по подробно изложените във въззивната жалба
съображения, тъй като считам, че размерът не е съобразено с принципа за
справедливост, събраните доказателства, както и съдебната практика относно
сходни увреждания, предвид интензитета и естеството на техния характер.
Претендирам присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Адв. Г.: Уважаеми апелативни съдии, моля да потвърдите
първоинстанционното решение изцяло, като правилно, законосъобразно,
напълно съобразено със събраните пред първоинстанцинония и въззивния съд
доказателства.
В случая се касае за 17-годишно момче, именно въззиваемият в
момента на настъпване на ПТП, който е получил сериозни телесни
увреждания, имало е продължителен срок на възстановяване за не по-малко
от 12 месеца, както е посочено в съдебно медицинската експертиза. Налице е
предпоставка за последващи увреждания, които в бъдеще могат да възникнат
вследствие на причинените травми от инцидента, както и пълното
възстановяване, макар и на този млад мъж не е възможно.
Считам, че първоинстанционното решение е напълно съобразено с
чл. 52 от ЗЗД, поради което моля да потвърдите първоинстанционното
решение.
Моля се присъдят направените разноски съобразно представения
списък.
3
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Обявява устните състезания за приключили и че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 9:55 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4