№ 52033
гр. София, 08.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело
№ 20231110141455 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „А1 Б.” ЕАД,
ЕИК **, седалище и адрес на управление ***, представлявано заедно от членовете на
Управителния съвет А.В.Д. И М.М., чрез адв. Л. Р., със съдебен адрес в */*/ против „МХ С.“
ЕООД, ЕИК /**/*/, седалище и адрес на управление в **, представлявано от управителя
М.Т-Х.
Ищецът „А1 Б.“ ЕАД твърди, че между него и ответника бил сключен договор за
използване на електронни съобщителни услуги с ID на клиента № *** от 25.06.2008 г.
Ответното дружество е ползвало предоставените услуги, за чиято стойност са издадени
фактури с № № ********* от 23.04.2021 г., ********* от 25.05.2021 г., ********* от
23.06.2021 г., ********* от 23.07.2021 г., ********* от 24.08.2021 г., ********* от
24.02.2021 г., ********* от 24.03.2021 г., ********* от 23.04.2021 г., ********* от
25.05.2021 г. на обща стойност от 726,40 лв.
Поради неизпълнение на задълженията на ответното дружество, договорът е
прекратен едностарнно от мобилния оператор и са начислени неустойки в размер на 280.09
лв., за които са издадени сметки № ********* от 29.04.2021 г., ********* от 15.09.2021 г.,
********* от 15.09.2021 г. и ********* от 02.05.2021 г.
Тъй като абонатът е в забава за изпълнение на задълженията си за заплащане
стойността на предоставените му услуги и на начислените компенсаторни неустойки, той
дължи и обезщетение за забавено изпълнение, равняващо се на законната лихва в размер
общо на 60,12 лв.
Правният интерес от предявените искове ищецът обосновава с даденото указание от
съда по чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК в разпореждане по частно гражданско дело № 9344 по описа
за 2022 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-и състав.
Като излага тези обстоятелства процесуалният представител на „А1 Б.“ ЕАД
обосновава правния интерес от предявяването на обективно кумулативно съединени искове
против ответника за установяване дължимостта на 1 066,61 лв. (хиляда шестдесет и шест
лева и шестдесет и една стотинки), дължима въз основа на договор *** от 25.06.2008 г., за
осчетоводяването на която са издадени фактури с № № ********* от 23.04.2021 г.,
********* от 25.05.2021 г., ********* от 23.06.2021 г., ********* от 23.07.2021 г.,
********* от 24.08.2021 г., ********* от 24.02.2021 г., ********* от 24.03.2021 г.,
********* от 23.04.2021 г., ********* от 25.05.2021 г. и сметки № ********* от 29.04.2021
г., ********* от 15.09.2021 г., ********* от 15.09.2021 г. и ********* от 02.05.2021 г., от
1
която а) 726,40 лв. (седемстотин двадесет и шест лева и четиридесет стотинки) – главница,
представляваща месечни такси и потребление на услуги по договор *** за периода от
21.01.2021 г. до 20.08.2021 г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на
подаване на заявлението – 22.02.2022 г., до окончателното изплащане на вземането, б)
280,09 лв. (двеста и осемдесет лева и девет стотинки) – главница, представляваща неустойка
за неизпълнение на договор ***, ведно със законната лихва върху главницата от датата на
подаване на заявлението – 22.02.2022 г., до окончателното изплащане на вземането, в) 49,21
лв. (четиридесет и девет лева и двадесет и една стотинки) – мораторна лихва върху
вземането за месечни такси и потребление за периода от 27.03.2021 г. до 21.02.2022 г. и г)
10,91 лв. (десет лева и деветдесет и една стотинки) – мораторна лихва върху вземането за
неустойка за периода от 30.04.2021 г. до 21.02.2022 г.
При извършване на проверката по чл. 129 и чл. 130 от ГПК, съдът констатира, че
исковата молба е редовна, а предявеният с нея иск – допустим при настоящия обем от данни
по делото. Ето защо, следва да се пристъпи към изпълнение на процедурата по чл. 131 от
ГПК, като на ответника се укажат процесуалните му права и неблагоприятните последици
от неупражняването им в преклузивния едномесечен срок, считано от датата на получаване
на съобщението.
Водим от горното и на основание чл. 131 от ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА да се изпрати на ответника „МХ С.“ ЕООД, ЕИК /**/*/, седалище и адрес на
управление в **, представлявано от управителя М.Т-Х.съобщение, заедно с преписи от
исковата молба, от приложенията към нея и от настоящето разпореждане.
УКАЗВА на ответника „МХ С.“ ЕООД - София, чрез законния представител -
управителя Мавроди Тодоров Хаджидимитров, да подаде, в едномесечен срок, считано от
датата на получаване на съобщението, писмен отговор, който задължително да съдържа
следното: 1) посочване на съда (Софийски районен съд) и номера на делото (гражданско
дело № 41455 по описа за 2023 г., Първо гражданско отделение, 162-ри състав); 2) фирмата,
седалището и адреса на управление на ответника, както и имената на неговия законен
представител и пълномощник, ако има такъв; 3) становище по допустимостта и
основателността на иска, предявен от „А1 Б.“ ЕАД; 4) становище по обстоятелствата, на
които се основава иска; 5) възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които той се
основава; 6) подпис на лицето, което подава молбата; 7) посочването на доказателствата,
които желае да ангажира и конкретните обстоятелства, които ще установява с тях.
УКАЗВА на ответника „МХ С.“ ЕООД - София, чрез законния представител -
управителя Мавроди Тодоров Хаджидимитров, че е длъжен към отговора да представи
пълномощно (ако същите изхождат от пълномощник), писмените доказателства, с които
разполага и преписи от отговора и приложенията към него за ищеца.
УКАЗВА на ответника „МХ С.“ ЕООД - София, чрез законния представител -
управителя Мавроди Тодоров Хаджидимитров, че в срока за отговор (едномесечен, считано
от датата на получаване на съобщението) може да изрази становище по иска, да направи
възражения по него, да представи писмените и посочи останалите доказателства, които
желае да бъдат събрани по делото, да оспори истинността на представените с исковата
молба документи, да предяви насрещен иск, ако той по рода си е подсъден на същия съд и
има връзка с първоначалния иск, да предяви инцидентен установителен иск, с който да
поиска от съда да се произнесе в решението си и относно съществуването или
несъществуването на едно оспорено правоотношение, от което зависи изцяло или отчасти
изходът на делото и да привлече трето лице, когато това лице има право да встъпи, за да
2
помага на ответника, вкл. и като предяви против него обратен иск.
УКАЗВА на ответника „МХ С.“ ЕООД - София, чрез законния представител -
управителя Мавроди Тодоров Хаджидимитров, че ако в срока за отговор не вземе становище
по иска, не направи възражения по него, не оспори истинността (автентичността и
верността) на представените с исковата молба документи, не предявят инцидентен
установителен, обратен и/или насрещен иск и не привлече трето лице – помагач, губи
възможността да направи това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на ответника „МХ С.“ ЕООД - София, чрез законния представител -
управителя Мавроди Тодоров Хаджидимитров, че ако в едномесечен срок, считано от датата
на получаване на съобщението, не представи отговор и не се яви в първото по делото
открито съдебно заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие, може да бъде постановено неприсъствено решение по реда на чл. 238 и сл. от
ГПК.
УКАЗВА на ответника „МХ С.“ ЕООД - София, чрез законния представител -
управителя Мавроди Тодоров Хаджидимитров, задължението при отсъствие повече от един
месец от адреса, на който веднъж е връчено съобщение да уведоми съда за новия си адрес.
При неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се
смятат за връчени.
УКАЗВА, в случай, че ответникът не бъде намерен на адреса на управление, посочен
в исковата молба, да бъде изготвена актуална справка от Търговския регистър за седалището
и адреса му на управление. В случай, че се установи различен адрес, съобщението да бъде
връчено на новия адрес, а в случай, че седалището и адреса на управление са същите,
съобщението да се връчи при условията на чл. 50 ал. 2 или ал. 4 от ГПК.
Препис от разпореждането да се приложи към съобщението.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3