№ 565
гр. Варна, 04.04.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на трети
април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Мирела Огн. Кацарска
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно
гражданско дело № 20233100500510 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:43 часа се явиха:
Въззивната страна Ц. И. Ц., редовно и своевременно призован, явява
се лично и се представлява от адв. Е. С., редовно упълномощена и приета от
съда от преди.
Въззиваемата страна М. И. П., редовно и своевременно призована,
явява се лично.
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 8248/31.03.2023г. от адв. Ж.
Н. в качеството му на пълномощник на въззиваемата, в която не възразява по
хода на делото, поддържа отговора и оспорва въззивната жалба. Заявява, че
няма нови доказателства и иска да му бъде предоставен срок за представяне
на писмени бележки, като към молбата е приложен и списък по чл. 80 от
ГПК.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
ВЪЗЗИВАЕМАТА П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
1
Производството е въззивно, и е образувано по въззивна жалба от Ц. И.
Ц. против Решение № 133 ОТ 13.01.2023 година , постановено по гр.дело №
8882/2022 година, по описа на ВРС, с което е било прието за установено в
отношенията между въззивника и М. И. П., че Ц. И. Ц., ЕГН **********
дължи на ищцата М. И. П., ЕГН ********** сумата от 1200 (хиляда и двеста)
лева, представляваща незаплатен адвокатски хонорар, определен с Протокол
№4 от 28.03.2022г на ВАК, въз основа на представени доказателства за
извършена правна помощ по смяната на статута на собствения на ответника
недвижим имот, находящ се в ***, обл. Варна, местност ***, съставляващ
имот №103021, с площ 0,722 дка, седма категория, ведно със законната лихва
върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда -
12.04.2022г. до окончателното плащане, за която сума е издадена Заповед
№2457/14.04.2022г. за изпълнение на парично задължение по ЧГД
№4779/2022г. по описа на ВРС, 30 с-в, на осн. чл. 422 ГПК, във вр. с чл. 36,
ал.3, във вр. с чл. 36, ал.1 от Закона за адвокатурата, както и в частта, с която
въззивника е бил осъден да заплати на М. И. П., ЕГН ********** сумата от
225 (двеста двадесет пет) лв., представляваща сторени в настоящото
производство съдебноделоводни разноски, както и сумата от 225 (двеста
двадесет пет) лв., представляваща разноски, направени в производството по
ч.гр.д.№4779/2021 г. на ВРС, на основание чл.78, ал.1 ГПК.
В жалбата се излага, че решението се явява неправилно и
незаконосъобразно; че не е изяснена фактическата обстановка по делото и на
тази основа решението се явява и необосновано.Въззивника излага още, че е
оспорил Протокола, с които му е било определено възнаграждение в размер
на 1 200 лева от страна АС-Варна, както и че уговорката между страните е
била съвсем различна.
Против жалбата, в срока по чл.263 от ГПК, въззиваемата П., чрез адв.Н.,
е изразила становище за неоснователност на жалбата и моли решението да
бъде потвърдено.
АДВ. С.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Поддържам
депозираната въззивна жалба, оспорвам отговора.
ВЪЗЗИВАЕМАТА П.: Запозната съм с доклада, нямам възражения.
Оспорвам въззивната жалба, поддържам отговора.
АДВ. С.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с
2
разноски.
ВЪЗЗИВАЕМАТА П.: Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените от процесуалните
представители на страните списъци с разноските по чл. 80 от ГПК и
доказателствата за извършването им.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. С.: Придържам се изцяло към аргументите, които са изложени
във въззивната жалба. Моля при постановяване на въззивно решение да се
съобразите с тях. В допълнение ще кажа, че по делото безспорно се установи,
че между страните не е имало никаква уговорка за заплащане хонорар на
адвокат за дейностите по пълномощното, което е представено като
доказателство в настоящия процес. По правило договорът за правна помощ и
съдействие се отъждествява с договора за поръчка по чл. 286 от ЗЗД. По
силата на тази разпоредба доверителят е длъжен да плати на довереника
възнаграждение, само ако е уговорено такова. В случая липсва договор за
правна помощ. Доказа се, че не е имало нито писмен, нито устен такъв за
заплащане на възнаграждение. Отделно от това, ищцата не доказа, че въпреки
липсата на писмен договор е постигнато съгласие да и бъде заплатено
́
възнаграждение за конкретни дейности по потвърждаване на решение за
промяна предназначение статута на земеделския имот. Адвокатът има право
на възнаграждение за извършените от него дейности, това е регламентирано
както в ЗА, така и в Наредбата за минималните размери, като в тази наредба
се предвижда, че при липса на договор за правна помощ Адвокатският съвет
може да определи хонорар за извършените дейности от страна на адвоката.
Този хонорар трябва да бъде справедлив и да бъде обоснован. В случая
считам, че решението, което е постановено от Адвокатски съвет – Варна не е
3
съобразено с това изискване на закона. Дейностите, които ако приемем, че са
извършени от въззиваемата страна, са в изключително малък обем и те не
могат да бъдат остойностени на 1 200 лева, както са приели колегите от
Адвокатския съвет. При това, когато се определя хонорарът на адвоката,
трябва да бъде съобразен с Наредба № 1/2004г. В тази наредба обаче липсва
определен размер за конкретните дейности. Тук трябва да се приложи по
аналогия някоя от дейностите, които са изброени в първата част на наредбата,
а именно възнаграждения за оказана помощ извън процесуално
представителство по граждански, наказателни или административни дела.
Възнагражденията, които са посочени в тази част на наредбата, са в един
минимален размер. Дори и 10 молби да са подадени от въззиваемата страна
към съответните административни органи или съответните ведомства, не
може да се събере такава сума от 1 200 лева. Когато се запознаем с молбите,
които са подавани от страна на въззиваемата, се оказва, че тяхното
съдържание е минимално. Посочени са данните на представляваното от нея
лице и точно в едно изречение какво се иска. Не говорим за обширни молби,
обширни отговори и становища, така че считам, че дори да се приеме, че
между страните е било налице валидно правоотношение, то сумата, която е
опредЕ. като възнаграждение, не отговаря на реално извършената работа. До
момента въззиваемата страна задържа оригиналните документи, което не е
предмет на настоящия процес, но искам да отворя една скоба и да кажа, че
целта на това задържане е друга. Целта е след разпореждане с имота от страна
на моя клиент, въззиваемата страна да си получи комисионната, за която
предварително са говорили. Тяхната уговорка е била точно такава - да се
продаде имотът и съответно адвокатът да си получи някакво договорено
между тях възнаграждение, но след продажбата на имота. Никога не са
говорили, че адвокатът, извършвайки дейностите по смяна статута на
земеделската земя, по-скоро подновяване на това решение, веднъж е правена
такава смяна на статут, но процедурата не е била приключена... В тази връзка
уговорките между тях са били на друга основа. Друг е бил предметът на
техните договорни отношения, макар и устни. Моля да отмените Решение №
133/13.01.2023г. по гр.д. № 8882/2022г. по описа на Районен съд - Варна,
евентуално да бъде намален размерът, който е определен от Адвокатски съвет
– Варна като възнаграждение, като приемете, че този размер е несправедлив и
необоснован. Моля да отмените решението и в частта относно присъдения
4
хонорар на адвокат в размер на 200 лева в първоинстанционното
производство. Такъв колега не се яви. Виждаме, че и в днешно съдебно
заседание не се явява колега. Съвсем несправедливо е това искане, което се
прави от въззиваемата страна, защото тя е професионалист, адвокат, би могла
да се защитава сама, няма пречка да я представлява друг колега, но в случая
такъв не сме видели нито пред Районен съд - Варна, нито пред Окръжен съд -
Варна. Моля при благоприятен изход за въззивника в този процес да му бъдат
присъдени съдебно-деловодни разноски, в това число адвокатски хонорар.
Моля да ми бъде предоставена възможност за представяне на писмени
бележки.
ВЪЗЗИВАЕМАТА П.: Оспорвам изцяло въззивната жалба и
наведените в нея твърдения, като поддържам отговора, представен от
колегата, който съм упълномощила. Считам, че наведените твърдения не
отговарят на истината. Първоначално договорките ни бяха да продам имота,
като размерът на възнаграждението следваше да бъде 2 000 лева. Това е
обичайната комисионна, която се плаща на всички фирми за недвижими
имоти, когато продажната цена на имота, умножена по три процента, колкото
е наложеният процент на фирмите за недвижими имоти, е по-малка от 1 000
лева. Първоначалната ни договорка не беше да се плати 3 000 лева общ
хонорар, а 2 000 лева. Впоследствие разбрах, че статутът е изтекъл, тъй като
въззивникът ми представи, че той продава парцел, който е със статут на
урбанизирана територия, а не земеделска земя. Чак когато намерих купувач,
стана ясно, че тепърва трябва да сменям статута. Считам, че за това се дължи
отделно възнаграждение и той щеше да плати такова на фирмата, към която
се обърна, но те му искаха 3 200 лева първоначално, след което те да започнат
работа. В тези 3 200 лева, 1200 беше хонорарът, който щяха да му вземат. Той
ми предложи допълнително да ми плати тази сума, след като сменя статута и
финализираме сделката. До този момент не ми е платено нито за това, че съм
намерила купувач, нито че съм изготвила предварителен договор, нито за
смяната на статута. Двете възнаграждения бяха договорени отделно. Считам,
че за смяната на статута съм си свършила работата съвестно. Това, че е имало
попълнено по 1 изречение, това са бланки, но към тях се прилагат и
документи. Това, че не съм приложила всички документи, аз съм приложила
документи до толкова, доколкото да удостоверят, че аз съм извършила
процедурата. Той до този момент едва на въззивна инстанция се сети, че
5
трябва да оспорва размера на възнаграждението, което е определено от
Адвокатски съвет и то е съобразено с обичайните хонорари, които се плащат
за този вид услуги. Този вид услуги вървят от 1 200 до 2 000 лева, тъй като
обемът работа е голям - ходене по инстанции, следене на срокове. Имахме
срок за изповядване на окончателен договор. Можех да сменя статута съвсем
спокойно още в момента, в който започнах работа по продажба на имота и аз
го бях посъветвала, още когато разбрах, че имотът е с изтекъл статут, да го
сменим преди да намерим купувач, а не после, трябваше да си счупя краката
да обикалям по инстанции, за да спазя сроковете. Считам, че хонорарът,
който е определен от Адвокатска колегия, е справедлив. Същият той щеше да
плати, ако се беше обърнал към фирма, която извършва този вид услуги.
Това, че колегата е зает, по същия начин аз мога да оспоря, въззивникът сам
си е подал въззивната жалба, сам си е написал отговора, без да ползва
адвокатски услуги. По същия начин считам, че следва да оспоря адвокатския
хонорар на колегата. Считам за несправедливо само за явяване в зала, без
изготвяне на никакви документи, да бъде определен такъв адвокатски
хонорар, какъвто е представен със списъка. Считам, че с извършена услуга
смяна на статут съм повишила многократно цената на имота, размерът, който
е определен е справедлив, а и същият не е оспорен с отговора на исковата
молба пред първа инстанция. Считам, че решението на Районен съд - Варна е
правилно и законосъобразно. Моля да потвърдите същото, като оставите без
уважение въззивната жалба. Моля да ми бъде предоставен срок за
представяне на писмени бележки. Моля да ни присъдите сторените разноски.
СЪДЪТ дава възможност на страните да представят писмени бележки в
петдневен срок, считано от датата на съдебното заседание.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
09:59 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6