Определение по дело №1240/2022 на Административен съд - Хасково

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№50

 

гр.Хасково, 12.01.2023г.

 

Административен съд – Хасково, в закрито съдебно заседание на дванадесети януари  две хиляди и двадесет и трета година, в състав:

 

 

                                                                       Председател:Ива Байнова

                                                                             Членове:1.Росица Чиркалева

                                                                                             2.Петър Вунов

 

като разгледа адм.дело № 1240 по описа за 2022г., докладвано от съдия Чиркалева, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.179 и сл. от Административнопроцесуален кодекс.

 

Образувано е по жалба на М.Т.Ц., действащ лично и в качеството си на пълномощник  на „Глиган“ ЕООД, гр. София насочена против Решение № 789 от 16.12.2022г. на ОбС-Хасково прието по протокол № 35  от заседание на ОбС от 16.12.2022г.

С жалбата се иска и спиране на допуснато по силата на закона изпълнение на  обжалваният акт на основание чл. 180, ал.2, вр. с чл.166, ал.2 от АПК. Особеното искане е мотивирано с твърдението, че настъпването на неблагоприятни правни последици за оспорващите страни е очевидно.

Съдът като взе предвид, че към молба вх. № 259/12.01.2023г. са приложени доказателства за отстраняване на указаните с определение от 30.12.2023г. нередовности по жалбата, както и че на 10.01.2023г. по делото е постъпила изисканата от съда административна преписка, намира че делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

По направеното в жалбата искане с правно основание чл. 180, ал.2, вр. с чл. 166 от АПК, съдът, като се запозна със жалбата, приложените към нея документи и с документите от административната преписка по издаване на оспорения, акт, намира, че искането е допустимо, а разгледано по същество, неоснователно, по следните съображения:

Оспореното решение е издадено на основание чл. 21, ал.1, т.23 от ЗМСМА, чл. 67 от ЗМДТ и чл.128, вр. с чл. 129, ал.1 от ДОПК, и чл. 17, ал.2 от Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на Община Хасково. Със същото ОбС-Хасково е определил размера на таксата за битови отпадъци за 2020г. за населението на гр.Хасково, за населението на селата в Община Хасково и за всички нежилищни имоти на предприятията, начина на преизчисляването й, възможността да се ползва отстъпка върху преизчисления размер и е разпоредено, след  преизчисляване на дължимия размер на такса битови отпадъци за 2020г. надвнесените суми да подлежат на служебно прихващане или възстановяване по реда на ДОПК, а в случаите когато по обективни причини не може да се извърши служебно, след депозиране на искане. 

По съществото си обжалваният акт представлява общ такъв по смисъла на чл. 65 от Административнопроцесуалния кодекс. Съобразно чл. 180, ал.1 от АПК оспорването му няма суспензивен ефект, като съгласно ал.2 на същата разпоредба съдът може да спре изпълнението му на основанията и по реда на чл.166, ал.2 и ал.3 от АПК.

 За да постанови  спиране  на допуснатото по закон предварително изпълнение на оспореният акт, съдът следва да установи наличие за молителя на някои от основанията по  166, ал.2 от АПК - т.е., че от принудителното изпълнение за него би настъпила значителна или трудно поправима вреда. Следва да се посочи, че не всяко засягане на правната сфера на жалбоподателя е значително (по размера си) или трудно поправимо(при което неблагоприятните правни последици надхвърлят предвидимите от изпълнение  на акта вреди и при което степента на въздействие на вредата върху правната сфера на оспорващия е толкова тежка,че за възстановяване на предишното положение е необходим тежък и труден процес изискващ множество усилия), поради което за всеки конкретен случай е необходимо извършване на преценка относно наличието на предпоставките за спиране.    

   За да бъде спряно предварителното изпълнение жалбоподателят следва да представи доказателства, от които да се направи обоснован извод, че предварителното  изпълнение би могло да доведе до труднопоправими или значителни вреди. Доказателствената тежест е възложена на искателя.

 В процесния случай не се твърди настъпването на каквито и да било факти и обстоятелства, от които да се стигне обосновано до извод, че предварителното изпълнение на оспорения акт би довело до значителни или труднопоправими вреди за жалбоподателите. Твърдението, че неблагоприятните последици са очевидни за оспорващите не би могло да бъде противопоставимо на защитимия от закона интерес, с оглед допуснатото предварително изпълнение на акта, а и същото остава неподкрепено с каквито и да било доказателства.

Предвид липсата на представени доказателства от страна на страните, че допуснатото по силата на закона предварително изпълнение  може да им причини неблагоприятни правни последици от вида на посочените в чл. 166, ал.2 от АПК, направеното искане за спиране предварителното изпълнение на обжалваното решение, следва да бъде оставено без уважение.

 

Воден от гореизложените съображения, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

              КОНСТИТУИРА като страни по делото:

              Жалбоподатели: 1.М.Т.Ц.

                                          2.“Глиган“ ЕООД, гр. София

              Ответник –  Общински съвет - Хасково

              УКАЗВА на ответника възможността в 14- дневен срок от съобщението да представи писмен отговор по оспорването и да посочи доказателства.

              УКАЗВА на  ответника, че на основание чл.170 ал.1 от АПК носи доказателствената тежест да установи съществуването на фактическите основания, посочени в оспорения административен акт и изпълнението на  законовите изисквания при издаването му.

              ЗАДЪЛЖАВА ответника в 14 – дневен срок от получаване съобщението на съда да допълни административната преписка като представи по делото във вид на заверен препис Наредбата за определянето  и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на Община Хасково, в относимата й към датата на приемане на решението редакция, както и доказателства, за спазване разпоредбите на чл. 66 и чл. 69 от АПК преди приемане на оспореното решение. 

               НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на   08.03.2023г. от 10.30ч., за  която дата да се призоват страните.

               РАЗПОРЕЖДА:

     -  оспорването  да се съобщи чрез обявление в Държавен вестник

     - копие от обявлението да се постави на таблото за обяви и съобщения на Административен съд-Хасково и да се публикува в Интернет страницата на Върховния административен съд.

              Определението в тази част  не подлежи на обжалване.

              ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на  М.Т.Ц. и „Глиган“ЕООД, гр. Хасково  за спиране изпълнението на Решение № 789 от 16.12.2022г. на ОбС-Хасково прието по  протокол № 35  от заседание на ОбС от 16.12.2022г.

             Определението в тази му част подлежи на обжалване пред Върховния административен съд, в 7-дневен срок от съобщаването му.

 

 

 

            Председател:                                               Членове:1.

 

 

                                                                                                     2.