Р Е Ш Е Н И Е
№ 83
Гр.Оряхово, 04.07.2015
г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ОРЯХОВСКИ РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия, в
публично съдебно заседание на двадесет и седми юни, две хиляди и шестнадесета
година в състав:
Председател:и.кънева-санкова
При
секретаря А.Б., като разгледа докладваното от съдия Кънева-Санкова гр. дело № 154
по описа за 2016 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск по чл.127,вр. чл.143 и чл.149 СК от К.К.К.,
с ЕГН ********** *** против П.И.П., с ЕГН ********** *** и настоящ адрес ***
за: предоставяне упражняването на родителските права по отношение на
малолетното дете на страните – К.К.К., с ЕГН **********
на бащата, за определяне местоживеенето на малолетното дете при неговият баща
на адрес гр.Оряхово, ул.“Проф.Петко Стоянов“ № 17, за осъждане на ответницата
да заплаща ежемесечна издръжка на малолетното дете чрез неговия баща и законен
представител в размер на 105.00 лв. месечно, считано от датата на завеждане на
исковата молба, до настъпване на основания за нейното изменяване или
прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска, от
датата на падежа, до окончателното и изплащане, за определяне на режим на лични контакти на ответника с детето
- всяка първа и трета събота и неделя от
месеца с преспиване, един месец през лятото, през пролетната и зимната ваканция;
както и за осъждане на ответницата, да заплати издръжка за минал период от
време, в размер на 100 лв., считано от месец юни
Претендират се и направените по делото
разноски.
В исковата молба
се твърди, че страните нямат сключен граждански брак. От
съвместното им съжителство имат родено едно дете – К.К.К.,
с ЕГН **********. В началото отношенията им били добри,но постепенно
ответницата започнала да не полага дължимите грижи към детето, не желаела да го
гледа, до готви, да пере, да чисти, не обгрижвала
детето с любов и внимание. Често отсъствала от домът без ищецът да знае къде
ходи и какво прави. През м.юни
В срока за отговор по чл.131 ГПК, от ответницата
не е постъпил писмен такъв.
В откритото съдебно заседание, ищецът се
явява лично и поддържа иска.
Ответницата редовно призована в хипотезата на
чл.41 ал.1 от ГПК, не се явява и не се представлява.
В подкрепа на иска са представени и приети
писмени доказателства.
По делото е приет Социален доклад на Дирекция
”Социално подпомагане” гр. Оряхово.
Разпитан е един свидетел при режим на
довеждане от ищеца.
Съдът,при съвкупният анализ на твърденията
и доводите на ищеца и събраните по делото доказателства, намира за установена
следната фактическа обстановка:
Страните са живели на съпружески начала и от съвместното
им фактическо съжителство имат родено едно дете – малолетният К.К.К., с ЕГН **********. В началото отношенията им били
добри,но постепенно ответницата започнала да не полага дължимите грижи към
детето, не желаела да го гледа, до готви, да пере, да чисти, не обгрижвала детето с любов и внимание. Често отсъствала от
домът без ищецът да знае къде ходи и какво прави. През м.юни
От разпита на св. Десислава Василева, която
живее на съпружески начала с ищеца се установява, че свидетелката и ищеца
полагат грижи за детето К.. Живеят в къща, собственост на ищеца и отглеждат
заедно детето на свидетелката и двете деца на ищеца. Откакто св. Василева заживяла
с ищеца, не е виждала ответница да посещава детето, не се е интересувала от
него и не му плащала издръжка. Св. Василева помага на ищеца в грижите по
отглеждането и възпитанието на детето.
Горната фактическа обстановка се установява
от представените по делото писмени доказателства и свидетелски показания, както
и от становището на социалния работник при ДСП ОЗ, гр.Оряхово.
Съдът приема за установено от правна страна
следното:
От представеното Удостоверение за раждане,
издадено въз основа Акт за раждане № 0008/01.03.2010 г. на Община гр. Оряхово е
видно, че страните са майка и баща на малолетният К.К.,
роден на *** г.
Предявеният иск с правно основание чл. 127, ал. 2 от СК е за
определяне местоживеенето на малолетното дете на страните, упражняването на
родителските права върху него определяне режим на лични отношения на детето с
родителя при когото не живее и издръжката за отглеждането им.
В това производство се изследва изключително
интересът на детето. В този смисъл ирелевантни са
обстоятелствата относно причините за настъпилата фактическа раздяла и чия е
вината за това, освен ако взаимоотношенията между родителите не рефлектират
върху отношението им към детето.
При преценката на кого от двамата родители да
се предостави упражняването на родителските права, следва винаги да се изхожда
от интересите на детето, преценени с оглед на следните обстоятелства : родителски качества, полагане на грижи и
умения за възпитаване на детето, морални качества на родителя, социално
обкръжение и битови условия, възраст и пол на детето, привързаност между детето
и родителите, помощ от трети лица и пр. Тези
обстоятелства следва да се преценят съвкупно и с оглед конкретните
обстоятелства по делото.
От приетия, неоспорен от страните Социален
доклад, се установява, че след фактическата раздяла
на родителите, цялостни грижи по отглеждането и възпитанието на детето – К., е
поел бащата. Детето не е лишено от
основни потребности-храна, облекло, подслон, здравни грижи. Жилището, находящо
се в гр. Оряхово, обл. Враца, ул. „Проф. Петко
Стоянов“ № 17 представлява къща на два етажа. Обитаем е първия етаж. Състои се
от 4 стаи. Спални помещения, кухня, хол, баня, тоалетна. Навсякъде е обзаведено
с необходимата битова техника и удобства за живеене. Хигиената е на добро ниво.
Жилищните и битови условия са в състояние да задоволят нуждите на семейството.
Има условия за отглеждане на дете. Има видимо поддържана лична хигиена. Бащата
проявява загриженост и заинтересованост относно поведението и развитието на детето
си. К. има личен лекар. Липсват данни за
минали или настоящи хронични заболявания. Бащата изразява желание да продължи
да се грижи за детето. Постоянната семейна среда при бащата е спокойна и
хармонична, поради което детето е спокойно и жизнерадостно. Емоционалната
връзка между бащата и детето е много силна.
Заключението на социалния работник е, че бащата
се справя с родителските си задължения, има родителския капацитет да се грижи
за отглеждането и възпитанието на К. и в интерес на детето е то да остане да
живее с бащата. Бащата разполага с необходимите условия да отглежда и възпитава
малолетното дете, но в интерес на детето е то да има чест контакт с родителя
при когото не живее.
Налага се извода, че по-добри условия за
отглеждане на детето има бащата, който полага лични грижи по отглеждането и
възпитанието на детето, осигурил е добри битови условия и социално обкръжение
на детето, проявява желание и заинтересованост да продължи да полага такива
грижи. Привързаността между бащата и детето е силна.
На основание гореизложеното съдът намира,
че в интерес на детето е да остане да живее при бащата, където преимуществено е
било отглеждано, като на същият следва да се предостави упражняването на
родителските права върху него.
Относно режима на лични отношения на бащата
с детето:
В интерес на детето и майката е да запазят
връзката по между си, като осъществяват чести контакти. С оглед на това следва
съдът да определи режим на лични отношения между майката и детето, съобразен с
това, че поддържането на лични отношения между детето и родителя, на когото не
е предоставено упражняването на родителските права е жизнено необходимо и за
родителя и за детето и ще способства за правилното му физическо и емоционално
развитие. Ето защо съдът намира, че следва да се определи режим на лични
отношения на майката с детето й – всяка първа и трета събота и неделя от месеца
от 09.00 часа в събота до 18.00 часа в неделя с преспиване, през пролетната и
зимната ваканция, както и един месец през лятото, когато бащата не е в платен
годишен отпуск.
Относно издръжката на детето:
При положение, че единият родител /ищецът/ ще
упражнява родителските права, пряко неангажираният в отглеждането и
възпитанието на детето родител /ответницата/ следва да бъде осъдена да заплаща
издръжка.
При
определяне размера на издръжката съдът
следва да изхожда от нуждите на децата от алименти и средства за физическо и духовно развитие, както и възможностите на бащата да дава издръжка.
По делото липсват доказателства за доходите
на майката. Въпреки това съдът намира, че майката е в работоспособна възраст и
би могла да реализира доходи в размер на минималната работна заплата за
страната – 420 лева.
С оглед нуждите на детето и след като се
съобрази с неговата ниска възраст, възможностите на двамата родители, както и с
обстоятелството, че бащата е този, който ще поеме непосредствените грижи по
отглеждането и възпитанието на детето, съдът намира, че за задоволяване нуждите
на детето К. на 6 години /към постановяване на решението/ са необходими по
210.00 лева месечно, от които майката следва
да поеме 105.00 лева. Такъв е и размерът на определения минимум на месечната
издръжка за дете в размер на една четвърт от минималната работна заплата за
страната, предвиден в чл. 142, ал.2 от СК.
Предвид
разпоредбата на чл.72 от ЗЗД, издръжката следва да се присъди ведно със
законната лихва върху всяко просрочено задължение, считано от първия ден на
месеца, следващ този, за който се дължи.
От
събраните по делото доказателства се установи, че от месец юни 2015г. само
бащата е осигурявал средства за издръжката на детето К.. Ответницата не е
плащала издръжка за детето си. Поради тази причина, съдът намира за основателно
искането за присъждане на издръжка за минал период, който според чл.149 СК може
да бъде най-много за една година, предхождаща датата на завеждане на исковата
молба. Ответницата следва да бъде осъдена да заплати на ищеца, като баща и
законен представител на малолетните деца Десислава и Николай сумата от 900 лв.
представляваща месечната издръжка за детето К.К.К. в размер на по 100,00 лева месечно за периода
от напускане на семейното жилище – 01.07.2015г. до датата на завеждане на
исковата молба в съда – 12.04.2016г., ведно със законната лихва върху сумата
считано от предявяване на иска до окончателното изплащане на сумата.
С оглед
изхода на делото, ответницата следва да бъде осъдена да заплати по сметка на ОРС държавна такса
върху присъдения размер на издръжката в
размер на151.20 /сто петдесет и един лева и двадесет стотинки/ лв. , както и държавна такса върху присъдената
издръжка за минало време – 50.00 лв.
На
осн. чл.78 ал.1 от ГПК на ищеца следва да бъдат присъдени и направените от него
деловодни разноски в размер на 30 лева за платена държавна такса за образуване
на делото.
Мотивиран от горното, съдът
Р Е Ш И :
ПОСТАНОВЯВА
роденото от съвместното фактическо съжителство на К.К.К.,
с ЕГН ********** *** и П.И.П., с ЕГН ********** *** и настоящ адрес ***, малолетно
дете К.К.К., с ЕГН ********** да живее при бащата К.К.К., с ЕГН ********** ***,
ПРЕДОСТАВЯ
упражняването на родителските права върху малолетното дете К.К.К., с ЕГН ********** на бащата К.К.К.,
с ЕГН ********** ***,
като ОПРЕДЕЛЯ
на майката П.И.П., с ЕГН ********** *** и настоящ адрес ***, режим на лични
отношения с детето всяка първа и трета събота и неделя от месеца, от 09.00 часа
в събота до 18.00 часа в неделя с преспиване, през пролетната и зимната
ваканция, както и един месец през лятото, когато бащата не е в платен годишен
отпуск.
ОСЪЖДА
П.И.П., с ЕГН ********** да заплаща на малолетното си дете К.К.К., с ЕГН **********, чрез неговия бащата и законен
представител ежемесечна издръжка в размер на 105.00 лв. - считано от влизане на
решението в сила, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска до
окончателното й изплащане, или до настъпването на обстоятелства за нейното
прекратяване или изменяване.
ОСЪЖДА П.И.П., с ЕГН ********** да заплати по
сметка на ОРС държавна такса върху присъденият размер на издръжката в размер на
151.20 /сто петдесет и един лева и двадесет стотинки/ лв. , както и държавна такса върху присъдената
издръжка за минало време – 50.00 лв.
ОСЪЖДА П.И.П., с ЕГН ********** да заплати на К.К.К., с ЕГН ********** сумата от 30.00 лева представляваща деловодни
разноски.
Решението подлежи на въззивно обжалване
пред Врачанския окръжен съд в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
Районен съдия: