РЕШЕНИЕ
№ 1107
гр. Пловдив, 02.06.2021 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ПЛОВДИВ, ХХІ к.с., в открито
заседание на тринадесети май през две хиляди и двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯВОР КОЛЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЯНКО АНГЕЛОВ
ВЕЛИЧКА ГЕОРГИЕВА
при
секретаря М.Г. и участието на прокурора ДАНИЕЛА СТОЯНОВА, като разгледа
докладваното от член-съдия Ангелов касационно АНД № 1044 по описа за 2021
година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.63 ал.1 от ЗАНН и глава дванадесета от
АПК.
Касационният жалбоподател „Еллинико Фууд“ ЕООД гр. Пловдив с ЕИК *********
и адрес *** обжалва, чрез процесуалния си представител адв.Апрахамова, Решение
№ 260336 от 05.03.2021 г., постановено по АНД № 6321 от 2020 г. по описа на
Районен съд –Пловдив, с което е потвърдено Наказателно постановление №
518271-F545215 от 16.06.2020г. издадено от Директор Дирекция ,,Обслужване” в ТД
на НАП гр.Пловдив, с което на „ЕЛЛИНИКО ФУУД“ ООД, на основание чл.53, ал.2,
вр. чл.27/чл.83/ и чл.3, ал.2 от ЗАНН и чл.180, ал.2, вр. ал.1 от ЗДДС е
наложена имуществена санкция в размер на 2006,21 лева /две хиляди и шест лева и
21 стотинки/ за нарушение по чл.180, ал.2, вр. ал.1 от ЗДДС, вр. чл.86, ал.1 и
ал.2 от ЗДДС и чл.112, ал.1 от ППЗДДС.
С касационната жалба се сочи неправилност на изводите на районния съд за
установено съществено нарушение на процесуалните правила, довело до засягане
правото на защита на санкционираното дружество, както и нарушение на
материалния закон.
Моли се за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго такова, с
което да се отмени наказателното постановление.
В съдебното заседание - „Еллинико Фууд“ ЕООД не се представлява. В писмено
становище по делото адв.А.излага съображения по същество, претендира разноски.
Ответникът по касационната жалба – ТД
на НАП гр.Пловдив с писмено становище по делото, депозирани чрез пълномощника юрк.
Ф.прави искане решението на РС Пловдив да бъде оставено в сила, като на
ответника се присъдят разноски за юрисконсултско възнаграждение. В съдебно
заседание ответникът не е изпратил представител.
Прокурорът от ОП – Пловдив Стоянова моли първоинстанционното решение да се
потвърди като правилно и законосъобразно.
Касационният съд, като извърши преглед на обжалваното съдебно решение, във
връзка с наведените в жалбата основания, съобразно с нормата на чл.348, ал.1 от НПК, констатира следното:
Касационната жалба е подадена в предвидения законов срок и от страна по
първоинстанционното съдебно производство, за която решението е неблагоприятно,
поради което се явява допустима, а разгледана по същество жалбата е
основателна.
Първоинстанционният съд е счел, че от доказателствата е установено
осъществяването на нарушение по чл.96, ал.1 от ЗДДС, тъй като за периода от
01.02.2019 г. до 31.01.2020 г. дружеството „Еллинико Фууд“ е достигнало оборот
от 59544,02 лева, поради което и е следвало да подаде заявление за регистрация
по ЗДДС до 07.02.2020 г., вкл. и като не е сторило това, на 08.02.2020 г. е
осъществило нарушението.
Било е прието, че ЗЛ по ДДС не е начислило ДДС в размер на 2006,21 лв. по
облагаеми доставки на обща стойност 12037,23 лв., извършени за данъчен период
01.03.2020г.–25.03.2020г., когато лицето не е било регистрирано по ЗДДС, тъй
като не е подало заявление за регистрация в срок въпреки че е било длъжно. Нарушението е
констатирано в ТД на НАП на 20.03.2020г.
при преглед на документи в хода
на извършване на проверка за установяване наличието на основания за регистрация
по ЗДДС. Бил е определен и размерът на неначисления ДДС. Установено е и
неподаване на СД за м.март 2020г. до 14.04.2020г. включително. Прието е че
нарушението е извършено на 15.04.2020г.
За така констатираното нарушение от Б.Ч.на 07.05.2020г. е бил съставен
против дружеството АУАН серия AN № F545215,
а въз основа на него е било издадено и процесното НП, с което на дружеството е
наложена имуществена санкция в размер на 2006,21 лв. за нарушение на чл.180,
ал.2, вр. чл.180, ал.1 ЗДДС, вр. чл.86, ал.1 и ал.2 от ЗДДС.
Настоящата инстанция намира, че нарушението не е индивидуализирано
по категоричен начин и наказаното лице не е разбрало точно какво е извършило и при какви обстоятелства, поради което е нарушено и правото му на защита.
С касационната жалба се навеждат възражения
за съществено нарушение на административните правила при издаване на АУАН и НП.
В кориците на делото е представен нотариално заверен препис от АУАН серия
AN № F545215 от 07.05.2020 г., в който
се съдържа обстоятелствена част различна от изложената в процесния АУАН
възоснова на който е съставен НП. Този идентичен по номер и дата на издаване
АУАН е бил връчен на санкционираното дружество. Следва да се има предвид, че разпоредбата на чл. 53, ал. 2 от ЗАНН
сочи, че наказателното постановление се издава и когато е допусната нередовност
в акта, стига да е установено по безспорен начин извършването на нарушението,
самоличността на нарушителя и неговата вина, но таза хипотеза не се установява по делото. С оглед на изложеното настоящата инстанция приема, че това
нарушение /издаване и връчване на два идентични по
номер и дата, но различни по съдържание АУАН/ при издаване на наказателното постановление е съществено такова и не може да има за
правна последица друго освен отмяната на
наказателното постановление. Обжалваното решение
е постановено в нарушение на закона и като такова следва да бъде отменено. Следва да се постанови
решение по същество, с което да бъде отменено наказателното
постановление.
Предвид гореизложеното, касационната жалба е основателна и следва да бъде уважена. С оглед очерталия се
изход на делото, искането за присъждане на разноски в полза на жалбоподателя е
основателно.
Поради
изложените съображения и се следва на
основание чл.221, ал.2 и чл.222, ал.1 от АПК, както и чл.63 от ЗАНН Съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Решение № 260336
от 05.03.2021 г., постановено по АНД № 6321 от 2020 г. по описа на Районен съд
–Пловдив, КАТО ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление № 518271-F545215 от 16.06.2020г. издадено от Директор Дирекция
,,Обслужване” в ТД на НАП гр.Пловдив, с което на „ЕЛЛИНИКО ФУУД“ ООД, на
основание чл.53, ал.2, вр. чл.27/чл.83/ и чл.3, ал.2 от ЗАНН и чл.180, ал.2,
вр. ал.1 от ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на 2006,21 лева /две
хиляди и шест лева и 21 стотинки/ за нарушение по чл.180, ал.2, вр. ал.1 от ЗДДС, вр. чл.86, ал.1 и ал.2 от ЗДДС и чл.112, ал.1 от ППЗДДС.
ОСЪЖДА ТД на НАП Пловдив да заплати на „Еллинико Фууд“ ЕООД с ЕИК ********* разноските по делото в размер на 360лв./триста и шестдесет лева/ за касационната инстанция.
Решението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: